Bodo v Kaliforniji staršem odvzeli otroka, če zavračajo njegovo spolno identiteto?

Medtem ko so številne zvezne države v ZDA pričele zakonsko omejevati dostop do medicinske tranzicije »transspolnih« otrok, Kalifornija z novo zakonodajo zaostruje progresivno politiko, ki sledi ideologiji spola.

Novi zakon bo od sodnikov, ko odločajo o primerih skrbništva, zahteval upoštevanje novega dejavnika: eden od kriterijev bo, ali starši »pritrjujejo« otrokovi transspolni identiteti.

Potrditven odnos do otrokove transspolne identitete in spolnega izraza naj bi po zakonu veljal za del skrbi za zdravje, dobrobit in varnost otroka. Ta dejavnik naj bi se upoštevalo tudi pri odločanju o obiskovanju staršev v primeru deljenega skrbništva. Predlog zakona trenutno čaka le še na podpis demokratskega guvernerja Kalifornije Gavina Newsoma.

Starši v skrbeh, zakon pa glede pomena potrditve nejasen

Več staršev naj bi po poročanju tujih medijev izražalo skrb nad tem, kaj novi zakon pomeni za skrbništvo nad njihovimi otroki v primeru, da ne podpirajo medicinske tranzicije. Primeri slednje so različni posegi v otrokovo telo – od blokatorjev pubertete, do hormonov in operacij, predlog zakona pa je glede pomena potrditve nenatančen.

Zakon navaja, da potrditev pomeni »vrsto različnih dejanj« in da je »unikatno za vsakega otroka, ampak v vsakem primeru mora promovirati otrokovo zdravje in blagostanje«. Predlagateljica zakona in članica kalifornijske skupščine Lori Wilson, ki ima tudi sama transspolnega otroka, je dejala, da je potrditev (spolne identitete otroka) namenoma nedefinirana, saj naj bi s tem več presoje omogočili sodiščem.

Novi zakon prav tako ne definira oziroma ne omejuje starosti otroka s transspolno identiteto. Ni jasno, koliko časa je potrebnega, da se identiteto smatra za legitimno. Opredeljeno ni niti razlikovanje med družbeno spremembo spola (denimo med spremembo izgleda, imena) ter medicinsko spremembo (na primer prek hormonske terapije).

Predlagateljica: Starši moramo potrjevati otrokovo spolno identiteto, karkoli že je

Wilsonova je poudarila, da je potrjevanje otrokove spolne identitete s strani staršev le en dejavnik. Pred časom je dejala, da se zakon osredotoča na potrditev otrokove spolne identitete »karkoli že je« ter dodala: »Kot starši imamo dolžnost, da potrjujemo (pritrjujemo) svojim otrokom.«

Na predlog zakona se je odzval tudi Elon Musk. Dejal je, da gre za volka v ovčji koži. Za negativne odzive na spletu je okrivila »koordinirano in sofisticirano« napačno informiranje, saj naj bi bil cilj zakona tisto, kar je najboljše za otroka. Zatrdila je, da raziskave podpirajo njeno stališče, da je potrjevanje spolne identitete za otroka najboljše.

Odvetnica: Zakon ima daljnosežne posledice in Kalifornija je prva država, ki zavračanje otrokove spolne identitete pojmuje kot zlorabo

Kalifornijsko združenje proti spolni tranziciji otrok Protect Kids California se z Wilsonovo ne strinja. Eden izmed predstavnikov združenja, Jonathan Zachreson, je za Fox News Digital komentiral, da je Kalifornija vpeljala več izredno zaskrbljujočih politik, ki otroke s težavami s spolno identiteto usmerjajo na »pot vseživljenjske medikalizacije«.

Združenje je z namenom nekolikšnega omejevanja tovrstnih zakonov predstavilo iniciativo za prepoved nepovratnih medicinskih posegov za mladoletne, denimo takšnih, ki lahko povzročajo sterilizacijo.

Erin Friday, kalifornijska odvetnica in mati hčerke, ki se je odločila za spremembo spola, vendar je kasneje spoznala, da je storila napako, zakonu ostro nasprotuje. Meni, da bi v njenem primeru, saj identitete svoje hčerke ni potrjevala, izgubila skrbništvo nad njo.

»Kalifornija bo tako prva država, v kateri bodo starši smatrani za nasilne, če ne bodo soglašali z otrokovo spolno identiteto – in še vemo ne, kaj [spolna identiteta] sploh pomeni.«

Nadalje kot pravnica ocenjuje, da poskuša Wilsonova minimizirati pomen zakona. Opozarja, da zakon ni omejen na primere ločitev ter da potrjevanje spola povezuje s tremi pojmi, ki so v pravu izjemnega pomena: zdravje, varnost in dobrobit. »To so čarobne besede. V pravu imajo pomen, za katerega avtor zakona noče, da ga poznate.«

Opozarja, da v kalifornijskem družinskem zakoniku vsako sodišče v prvi točki zavezuje prav tem trem besedam kot temeljnim določilom v katerihkoli primerih, ko gre za odločanje o skrbništvu in obiskovanju otrok – ne le pri ločitvi.  Tudi kazenski zakonik Kalifornije v povezavi z zanemarjanjem in nasiljem uporablja »varnost« in »dobrobit«.  Zaradi tega je zakon interpretirala drugače kot Wilsonova: ocenjuje, da vsak starš, ki ne bo potrjeval identitete, tvega izgubo skrbništva.

Izpostavila je nejasnost pojma »potrditev«, saj ni jasno, kaj od staršev zahteva. »Jim morajo dati blokatorje pubertete? Odrezati dele telesa? Jim morajo dati hormone ali zgolj spremeniti frizuro? Kaj pa, če so starši verni in jim njihova veroizpoved narekuje, da ne potrjujejo otrokove spolne identitete?« Vprašanj je še več: ni jasno, kaj se zgodi, če en starš otrokovo identiteto potrjuje, drugi pa zavrača – ali pa v primeru, da jo zavračata oba. »Kdo vzame otroka?«