Bomo dobili večje plače, ali "revščino za vse, ne le za peščico"?
Rok Frelih
- 26. 10. 2021 ob 13:51
- 25 komentarjev
Slovenske plače se bodo morda povečale, so sklenili poslanci Državnega zbora in z večino 43 proti 3 glasovom potrdili nadaljno obravnavo vladnega predloga novele Zakona o dohodnini, ki bi zmanjšal davčne bremenitve dohodkov državljanov.
Nekateri poslanci v znižanju davkov vidijo vzvod za zmanjševanje revščine in priložnost za razvoj, drugi spet poskus vlade, da bi omogočila bogatenje že tako bogatim in s tem povečala socialne razlike v Sloveniji.
Pri Levici, SD, SAB in LMŠ so skupaj z nepovezanimi poslanci glasovanje obstruirali. Matej Tašner Vatovec (Levica) je pojasnil, da s tem želijo pokazati, da je čas za volitve, Matjaž Han (SD) pa obstrukcijo vidi kot protest proti domnevni nesprejemljovosti načina vladanja.
"Namen tega zakona je dvojen, po eni strani povečevanje dohodkovne neenakosti med ljudmi v Sloveniji, po drugi strani pa izčrpavanje države, javnih financ, ki bo nujno vodilo v nove reze socialne države in javnih storitev, ki jih državljani te države uživajo." S temi besedami je predlog davčnih razbremenitev pospremil Luka Mesec, koordinator Levice.
https://twitter.com/strankalevica/status/1452532008719106051
Mesca skrbi predvsem domnevni primanjkljaj v državnem proračunu, ki naj bi ga po njegovih navedbah povzročile predlagane razbremenitve. Ocenjuje, da bo na ta račun vsako leto nastala proračunska luknja v višini 800 milijonov evrov, zato meni, da je namen reforme rušenje naslednje vlade.
https://twitter.com/MatejTonin/status/1453052403662589952
Uradni izračuni za naslednje leto sicer kažejo, da bi bil državni proračun naslednje leto lažji za 247 milijonov evrov, a finančni minister Andrej Šircelj je pred poslanci povedal: "Na podlagi današnjih podatkov od januarja do septembra 2021 so prihodki iz dohodnine večji za 214 milijonov, in ta razlika je praktično izničena. Z drugimi besedami: z gospodarsko rastjo, z uspešno politiko in s polno zaposlenostjo smo izničili ta manko."
Dejan Židan (SD) je izrazil strah pred "politiko Margaret Thatcer", pa kateri naj bi država sicer pobrala manj davkov, posledično pa bi si državljani več storitev plačevali sami. Pri tem ga skrbi neenakomeren razvoj regij, zaradi česar bi bili po njegovem nekateri lahko prikrajšani za določene storitve, hkrati pa za nemogoča označil predvidevanja, da bomo imeli več, če se bo pobralo manj. "Zdaj ni čas za razmetavanje denarja," je povedal Židan.
Njegov strankarski kolega Jani Prednik je v včerajšnjih Odmevih predlog reforme sicer opisal kot "v nekaterih delih zagotovo dober," a meni, da bi bilo za sprejetje takega zakona potrebno vsaj minimalno soglasje med koalicijo in opozicijo, ki ga pred koncem mandata ni. Omenil je tudi nujno potrebno soglasje med koalicijo in socialnimi partnerji; sindikati reformi namreč nasprotujejo, mnogi opozicijski razpravljalci so izrazili skrb tudi nad morebitnim izpadom državnih sredstev, namenjenih občinam; tako tudi Robert Polnar (DeSUS) izpostavlja dohodnino kot najpomembnejši vir financiranja občin, a po Šicrljevih besedah občine ne bodo dobile nič manj, saj bo država zagotovila izravnavo.
Tudi Marko Bandelli (SAB) je povedal, da njihova stranka predloga ne bo podprla: "V SAB zakona ne bomo podprli. Predstavlja prekomerno tveganje za javnofinančno vzdržnost celotnega sektorja države. Obenem predstavlja povsem neprimeren fiskalni odziv na aktualno gospodarsko krizo," meni. Ob tem je minister Šircelj spomnil, da je Mednarodni denarni sklad ta mesec za leto 2021 Sloveniji zvišal napoved gospodarske rasti s 3,9 na 6,3 %, kar je posledica učinkovitosti sprejetih ukrepov.
Zagovorniki predloga iz vrst koalicije so poudarjali predvsem dejstvo, da bo ljudem, če bo predlog sprejet, v žepih ostalo več. "Bistvo je, da se bodo povečali neto dohodki ljudi," je povedal minister Šircelj. Jožef Horvat (NSi) je svoja stališča povzel takole: "Nekateri seveda želijo, da smo egalitarni v revščini in želijo, da je revščina za vse, ne samo za peščico. Mi seveda temu nasprotujemo in želimo, da tisti, ki so pridni, ki so podjetni, imajo od svojega dela več in zato stremimo za tem, da so nižji davki in da so višje neto plače."
Horvat zavrača opozicijske očitke glede povečevanja proračunskega primanjkljaja in javnega dolga in pove, da je dolg Slovenije pod evropskim povprečjem, hkrati pa izpostvlja ugodne gospodarske razmere in doda, da je DZ že uzakonil razbremenitev občin v višini 70 milijonov evrov. "Slovenija potrebuje davčne reforme, s katerimi bi ustvarila spodbudno poslovno okolje, postala privlačna za investitorje ter ohranjanje visoko izobraženih domačih in privabljanje tujih vrhunskih kadrov, ki bi pripomogli k dvigu produktivnosti države," še pove.
https://twitter.com/PocivalsekZ/status/1452964290152079364
Na to temo je Jure Ferjan (SDS) povedal, da bo Slovenija postala konkurenčnejša in "posledično se bo tudi v državno blagajno z davki izlilo več denarja." Reforma bo koristna, tako Ferjan, "za delojemalca kot seveda tudi podjetništvo, za gospodarstvo, za delodajalce," saj "vse to prinaša seveda tudi odgovor na odhajanje našega kadra, ki se v Sloveniji izobražuje potem pa odhaja v tujino, predvsem visoko izobraženega kadra, saj se znižuje obdavčitev dela in s tem seveda se podjetjem daje tudi možnost večjega nagrajevanja delavcev, višjih plač in s tem seveda se veča tudi rast podjetij in posledično tudi rast gospodarstva."
Predlog bo obravnaval ša parlamentarni odbor za finance, da bi stopil v veljavo, pa ga mora potrditi še DZ na plenarni seji.
https://twitter.com/JJansaSDS/status/1452930422019612674
https://twitter.com/Rok_Novak/status/1453057104382730244
Nekateri poslanci v znižanju davkov vidijo vzvod za zmanjševanje revščine in priložnost za razvoj, drugi spet poskus vlade, da bi omogočila bogatenje že tako bogatim in s tem povečala socialne razlike v Sloveniji.
Pri Levici, SD, SAB in LMŠ so skupaj z nepovezanimi poslanci glasovanje obstruirali. Matej Tašner Vatovec (Levica) je pojasnil, da s tem želijo pokazati, da je čas za volitve, Matjaž Han (SD) pa obstrukcijo vidi kot protest proti domnevni nesprejemljovosti načina vladanja.
Nasprotniki reforme: strah pred bogatenjem in izpadom proračunskih sredstev
"Namen tega zakona je dvojen, po eni strani povečevanje dohodkovne neenakosti med ljudmi v Sloveniji, po drugi strani pa izčrpavanje države, javnih financ, ki bo nujno vodilo v nove reze socialne države in javnih storitev, ki jih državljani te države uživajo." S temi besedami je predlog davčnih razbremenitev pospremil Luka Mesec, koordinator Levice.
https://twitter.com/strankalevica/status/1452532008719106051
Mesca skrbi predvsem domnevni primanjkljaj v državnem proračunu, ki naj bi ga po njegovih navedbah povzročile predlagane razbremenitve. Ocenjuje, da bo na ta račun vsako leto nastala proračunska luknja v višini 800 milijonov evrov, zato meni, da je namen reforme rušenje naslednje vlade.
https://twitter.com/MatejTonin/status/1453052403662589952
Uradni izračuni za naslednje leto sicer kažejo, da bi bil državni proračun naslednje leto lažji za 247 milijonov evrov, a finančni minister Andrej Šircelj je pred poslanci povedal: "Na podlagi današnjih podatkov od januarja do septembra 2021 so prihodki iz dohodnine večji za 214 milijonov, in ta razlika je praktično izničena. Z drugimi besedami: z gospodarsko rastjo, z uspešno politiko in s polno zaposlenostjo smo izničili ta manko."
Dejan Židan (SD) je izrazil strah pred "politiko Margaret Thatcer", pa kateri naj bi država sicer pobrala manj davkov, posledično pa bi si državljani več storitev plačevali sami. Pri tem ga skrbi neenakomeren razvoj regij, zaradi česar bi bili po njegovem nekateri lahko prikrajšani za določene storitve, hkrati pa za nemogoča označil predvidevanja, da bomo imeli več, če se bo pobralo manj. "Zdaj ni čas za razmetavanje denarja," je povedal Židan.
Predlog zakona je dober, a ni konsenza
Njegov strankarski kolega Jani Prednik je v včerajšnjih Odmevih predlog reforme sicer opisal kot "v nekaterih delih zagotovo dober," a meni, da bi bilo za sprejetje takega zakona potrebno vsaj minimalno soglasje med koalicijo in opozicijo, ki ga pred koncem mandata ni. Omenil je tudi nujno potrebno soglasje med koalicijo in socialnimi partnerji; sindikati reformi namreč nasprotujejo, mnogi opozicijski razpravljalci so izrazili skrb tudi nad morebitnim izpadom državnih sredstev, namenjenih občinam; tako tudi Robert Polnar (DeSUS) izpostavlja dohodnino kot najpomembnejši vir financiranja občin, a po Šicrljevih besedah občine ne bodo dobile nič manj, saj bo država zagotovila izravnavo.
Tudi Marko Bandelli (SAB) je povedal, da njihova stranka predloga ne bo podprla: "V SAB zakona ne bomo podprli. Predstavlja prekomerno tveganje za javnofinančno vzdržnost celotnega sektorja države. Obenem predstavlja povsem neprimeren fiskalni odziv na aktualno gospodarsko krizo," meni. Ob tem je minister Šircelj spomnil, da je Mednarodni denarni sklad ta mesec za leto 2021 Sloveniji zvišal napoved gospodarske rasti s 3,9 na 6,3 %, kar je posledica učinkovitosti sprejetih ukrepov.
Na Domovini smo že predstavili raziskavo, ki dokazuje, da so nižji davki lahko naložba za prihodnost. Kaj pa bi državljanom predlagana reforma prinesla v praksi?
- prejemniki minimalne plače bi na letni ravni naslednje leto prejeli 160 € več, leta 2025 pa 640 € več
- prejemniki povprečne plače bi na letni ravni naslednje leto prejeli 260 € več, leta 2025 pa 1000 € več
- prejemniki dohodkov v najvišjem dohodninskem razredu bi na letni ravni naslednje leto prejeli 2.130 € več, leta 2025 pa 3.480 € več
- znižanje davčne osnove za osebe, starejše od 70 let v višini 1.500 €
- znišanje obdavčitve najemnin na 15 %
- znižanje deleža normiranih stroškov za ugotavljanje davčne osnove s 15 na 10 %
- znižanje stopnje dohodnine od kapitala s 27,5 % na 25 %
Zagovorniki: alternativa reformi je revščina za vse, ne le za peščico
Zagovorniki predloga iz vrst koalicije so poudarjali predvsem dejstvo, da bo ljudem, če bo predlog sprejet, v žepih ostalo več. "Bistvo je, da se bodo povečali neto dohodki ljudi," je povedal minister Šircelj. Jožef Horvat (NSi) je svoja stališča povzel takole: "Nekateri seveda želijo, da smo egalitarni v revščini in želijo, da je revščina za vse, ne samo za peščico. Mi seveda temu nasprotujemo in želimo, da tisti, ki so pridni, ki so podjetni, imajo od svojega dela več in zato stremimo za tem, da so nižji davki in da so višje neto plače."
Horvat zavrača opozicijske očitke glede povečevanja proračunskega primanjkljaja in javnega dolga in pove, da je dolg Slovenije pod evropskim povprečjem, hkrati pa izpostvlja ugodne gospodarske razmere in doda, da je DZ že uzakonil razbremenitev občin v višini 70 milijonov evrov. "Slovenija potrebuje davčne reforme, s katerimi bi ustvarila spodbudno poslovno okolje, postala privlačna za investitorje ter ohranjanje visoko izobraženih domačih in privabljanje tujih vrhunskih kadrov, ki bi pripomogli k dvigu produktivnosti države," še pove.
https://twitter.com/PocivalsekZ/status/1452964290152079364
Na to temo je Jure Ferjan (SDS) povedal, da bo Slovenija postala konkurenčnejša in "posledično se bo tudi v državno blagajno z davki izlilo več denarja." Reforma bo koristna, tako Ferjan, "za delojemalca kot seveda tudi podjetništvo, za gospodarstvo, za delodajalce," saj "vse to prinaša seveda tudi odgovor na odhajanje našega kadra, ki se v Sloveniji izobražuje potem pa odhaja v tujino, predvsem visoko izobraženega kadra, saj se znižuje obdavčitev dela in s tem seveda se podjetjem daje tudi možnost večjega nagrajevanja delavcev, višjih plač in s tem seveda se veča tudi rast podjetij in posledično tudi rast gospodarstva."
Predlog bo obravnaval ša parlamentarni odbor za finance, da bi stopil v veljavo, pa ga mora potrditi še DZ na plenarni seji.
https://twitter.com/JJansaSDS/status/1452930422019612674
https://twitter.com/Rok_Novak/status/1453057104382730244
Zadnje objave
[Video - Odmev tedna] Dr. Sebastjan Jeretič: »To je vlada laži«
21. 3. 2025 ob 18:30
Bo nekaj deset tisoč ljudi čez noč ostalo brez zobozdravnika?
21. 3. 2025 ob 16:50
Pisateljica umaknila zahtevo za umetniško pokojnino
21. 3. 2025 ob 15:39
Vlasta Nnussdorfer: »V času kovida sem dobivala grozna pisma, nič ni bilo prav«
21. 3. 2025 ob 12:06
Je čas za skupno vojsko EU?
21. 3. 2025 ob 9:00
Vandalizem po ljubljansko
21. 3. 2025 ob 6:00
Novodobno suženjstvo se seli na poslanske klopi
20. 3. 2025 ob 17:32
Ekskluzivno za naročnike
Vlasta Nnussdorfer: »V času kovida sem dobivala grozna pisma, nič ni bilo prav«
21. 3. 2025 ob 12:06
Je čas za skupno vojsko EU?
21. 3. 2025 ob 9:00
Golobji parazit
20. 3. 2025 ob 9:00
Prihajajoči dogodki
MAR
22
Slovenski poročni sejem
10:00 - 18:00
MAR
23
Pogovor: Martin Golob
19:00 - 20:30
MAR
28
Na romanje z Družino na Hrvaško in v Bosno
05:00 - 18:00
MAR
29
MAR
29
Maček Muri te vabi na prrrrrravo mačjo zabavo!
11:00 - 12:00
Video objave
[Video - Odmev tedna] Dr. Sebastjan Jeretič: »To je vlada laži«
21. 3. 2025 ob 18:30
[Video - Vroča tema] Vlasta Nussdorfer: Med kovidom so mi pisarili besni ljudje
17. 3. 2025 ob 18:41
Izbor urednika
[Video - Odmev tedna] Dr. Sebastjan Jeretič: »To je vlada laži«
21. 3. 2025 ob 18:30
Pisateljica umaknila zahtevo za umetniško pokojnino
21. 3. 2025 ob 15:39
Vandalizem po ljubljansko
21. 3. 2025 ob 6:00
Golobji parazit
20. 3. 2025 ob 9:00
Sobodajalci, ki ne smejo oddajati sob, in zdravniki, ki ne smejo zdraviti
19. 3. 2025 ob 12:00
Preberite: 192. številka tednika Domovina
19. 3. 2025 ob 6:10
25 komentarjev
IgorP
Zballe☘️
@Stretch4Four
Delavcu z minimalno plačo bo v letu 2022 v žepu ostalo 160 evrov več, tistemu s povprečno pa 260 evrov več.
In "borci za delavske pravice" temu nasprotujejo. Narobe svet
Normalno, da nasprotujemo! Zakaj? Ker bo tistim z najvišji dohodki ostalo v žepu 2 tisoč in več € !
STAJERKA2021
Levičarji si želijo nazaj tiste čase, ki so dobivali - skoraj - vsi enako.
Primer.
Dva delavca kopljeta jarek. Prvi izkoplje 7 m, drugi le 3. Plačili sta popolnoma isti. To pomeni, da je levica nagrajevala lenuhe. Tisti, z izkopanimi 3 m jarka, je imel "partijsko knjižico" in je tulil v pravi rog - takemu "strokovnjaku" pa ne pripada nižje plačilo.
Po teh časih se kolca levici. Vsi enako - vendar ne po opravljernem delu - vendar po pripadnosti.
Nikjer na svetu se življenje v komunizmu ni izboljšalo. Za vladajočo elito ja, za druge pa ne.
Peter Klepec
Re: Dva delavca kopljeta jarek. Prvi izkoplje 7 m, drugi le 3. Plačili sta popolnoma isti. Ze, ze, ampak samo v prvem dnevu. V drugem dnevu bosta oba izkopala po 2 m, pa se tri druge delavce so morali najeti, da so skupaj skopali 10 m. Zgodba ne pove, da jih je bilo vseh pet pol dneva na sindikalnem sestanku.
Peter Klepec
Re: Dva delavca kopljeta jarek. Prvi izkoplje 7 m, drugi le 3. Plačili sta popolnoma isti. Ze, ze, ampak samo v prvem dnevu. V drugem dnevu bosta oba izkopala po 2 m, pa se tri druge delavce so miorali najeti, da so skupaj skopali 10 m. Zgodba ne pove, da jih je bilo vseh pet pol dneva na sindikalnem sestanku.
Peter Klepec
....kjer so zahtevali povisico
IgorP
Bomo dobili večje plače, ali “revščino za vse, ne le za peščico”?
A Rok Frelih meni, da je v Sloveniji samo peščica revnih! Revnih je skoraj polovica prebivalcev, on pa bi njihovo revščino še poglabljal!
Rajko Podgoršek
Hja Igor, to je malce preveliko populistično posploševanje. Veliko je odvisno kdo kje živi, na podeželju, v Ljubljani, v majhnem kraju. Potem v katerem delu države živi, Zahod oz. Vzhod. Potem kakšen stil življenja ima. Potem nadalje kakšne odnose ima s sorodniki, ali si med seboj kaj pomagajo. Jaz revščine ne zanikam. Si pa veliko ljudi si zna samih pomagati, znajdejo se, prilagodijo. Imam občutek, da levica z ukrepi kar čez palec velikokrat naredi veliko škode, ker ljudem zmanjša možnost, da bi si pomagali sami in jih prisesa na državne seske. Kot je lepo napisala 'kaj pa vem' so med starejšimi tudi takšni primeri. Bi pa morda dodal, da si velikokrat predstavljamo revno starejšo osebo, ne pomislimo pa, da mogoče slovenski sistem v revščino potiska mlade, ravno ko bi si le-ti morali krepiti finančni položaj? Na koncu revščino bolj zmanjša gospodarski razvoj kot levi socialni ukrepi. Jaz osebno nikoli nisem računal na to, da mi bo država odebelila denarnico :)
irena
A to ti je Luka Mesec povedal ali od kje ti ta podatek, Igor? Vsakič pred volitvami se v Sloveniji pojavi neomejeno število revnih ljudi in lačnih otrok.
Peter Klepec
V principu da, ce je kriterij za revscino, ce ima sosed vecjo placo.
Peter Klepec
Pozabljate, da je prakticno edini razlog, da ne zivimo vec v jamah ta, da clovek poskusa zasluziti vec kot drugi. Ce te moznosti nima, potem se ne bo trudil in ekonomski model propade. Ste na propadli socializem ze pozabili?
Rajko Podgoršek
Ula - Slovenska levica s svojimi bednimi predlogi o minimalni plači uničuje srednji razred.
Resnici na ljubo, da je "usral" že Pahor z njegovim zvišanjem minimalca v najhujši krizi in odnesel nekaj desettisočev delovnih mest.
Potem je Šarec obdavčil kapitalske dobičke in dividende in tako še dodatno usekal po že tako nerazvitem slovenskem kapitalskem trgu, samo zato da se je lahko hvalil, kako je on razbremenil plače in regres (beri: prestavil je iz desnega v levi žep). Ni pa bil sposoben zmanjšati odhodkov države v času konjukture!!!!!
Sedaj bo Fajonka zvišala minimalec na 800 EUR, ostale nivoje bruto obdavčitev pa pustila iste in tako uničila še do konca vse ostale plače, ki so trenutno nad minimalno plačo, saj jim bo porezala kupno moč! Kot v socializmu, vsi revni, noben ne bo imel nič, ampak folk bo mislil, da levica skrbi za najrevnejše, ker bomo vsi "enaki".
MEFISTO - problem je, ker bo desnica morala enkrat reči NE arbitrarnemu višanju pokojnin iz proračuna STOP. Pokojnine so takšne kot šo, na žalost je boljše da jih pustimo nižje, kot pa da mladim uničimo finančno prihodnost. Desnica se tu (pre)pogosto obnaša preveč socialno populistično (ker tekmuje za iste volilne glasove med starejšimi). Desnica o t.i. tretjem stebru, ki bi državljanom omogočal neobdavčena vlaganja za prihodnost (kot je to na Zahodu) sploh ne razmišlja. Sploh zdaj ko je DeSUS 'out-of-the-game' bi desnica morala odpreti tematiko pokojnin v Sloveniji. Ni fer, ker si bo morala današnja mladina varno starost zagotoviti sama (ker penzij ne bo, ali pa bodo žalibog vbogajme), medtem ko trenutni starostniki v penzijah realno dobijo izplačano krepko več kot so realno kadarkoli vplačali. Da o razlikah med stopnjami odmere penzij in različnih odstotkih in malusih in bonusih ne govorimo......
romanos1
sploh ne vem,če smo pri povišanih penzijah blizu 100%-nih,če ne bi bilo izračunov osnove po količniku za časa Ropove vlade.
Kaj pa vem
Mene že moti to stalno jadikovanje okrog pokojnin,sama imam najnižjo pokojnino za polna leta,kljub temu živim mnogo bolje,kot pred 30-40 leti.Takrat sem imela majhne otroke,zame ni ostalo nič,tudi jogurt ne-Mojca Škrinjar je imela prav.Na stara leta ko obnemorem,si želim le malo sobico, v kateri bom sama. brez neke tujke ob sebi.Prav to pa ne bo mogoče;varčevala bi za ta namen,vendar z majhnimi vsotami,če hočeš ,da denar ohrani vrednost to ni mogoče.
Alojzij Pezdir
Poslanec SD Jani Prednik je v sinočnjih Odmevih TVS 1 prepričljivo izrazil vso stisko parlamentarne opozicije (LMŠ, SD, Levice, SAB in nepovezanih poslancev), ko je prostodušno priznal, da je predlog davčnih sprememb “v nekaterih delih zagotovo dober,” a takoj zatem dodal znameniti "ampak", češ da bi bilo za sprejetje takega zakona potrebno vsaj minimalno soglasje med koalicijo in opozicijo, ki ga pred koncem mandata ni.
Se pravi, da za poslance opozicije ni pomembno, kaj predlog davčnih olajšav za vse delojemalce in delodajalce v RS pomeni in kakšne neposredne koristi bi lahko imeli takoj vsi delojemalci in delodajalci od predlaganih davčnih sprememb. Ne; oni bi želeli prej zagotoviti soglasje med opozicijo in koalicijo, kar pa je ta čas bolj utopično kot "ženitev med ognjem in vodo".
Seveda je vsem jasno, da parlamentarna opozicija vključno s svojimi aktivističnimi sindikati in nevladnimi organizacijami ne bo dopustila aktualni vladi in vladajoči koaliciji, da bi ji uspelo z enotno davčno olajšavo razbremeniti vse delojemalce in delodajalce hkrati ter da bi vsi lahko na koncu meseca ter na koncu leta objektivno ugotovili višje plače in nižje davčne obremenitve. To bi bila preveč konkretna izboljšava socialnega stanja posameznih delojemalcev in delodajalcev, da bi jo dopustili starosvetno zadrti zagovorniki "enakih želodcev" ter nazadnjaški zasvojenci lažne enakosti v revščini.
Pravzaprav smo priče zelo redkemu in bržčas celo neponovljivemu dogajanju v parlamentu in v družbi, ko se proti predlaganim davčnim olajšavam ter ustreznemu povišanju neto plač vseh zaposlenih najbolj glasno upirajo samo-oklicane social-demokratske (SD) in ekstremno levičarske stranke (Levica) ter se proti razbremenitvam podjetnikov in podjetništva fanatično upirajo celo samo-oklicani liberalci/svobodnjaki iz LMŠ in SAB. Še bolj unikaten v svetovnem merilu je frontalni boj proti nižjim davkom in višjim plačam, ki ga fanatično vodijo Svobodni sindikati Jerkičeve ter konfederacija sindikatov javnega sektorja pod politično komando Branimirja Štruklja (Levica).
V državi, v kateri imamo po mednarodnih standardih najmanjše razlike med prihodki zaposlenih oz. delojemalcev, nas skušajo nazadnjaški anarho-levičarski politiki in sindikalisti brez argumentov prepričati, da je vsako skupno in enotno znižanje davčnih bremen ter povišanje plač neprimeren čas. Za njih ob dobro znanem statičnem in pogubnem "uravnilovskem prepričanju" tudi nikoli ne bo primeren čas za davčne in plačne reforme, razen če bi vsem delojemalcem po komunistični pameti dovolili le enak finančni "odrezek" miloščine.
IgorP
-prejemniki minimalne plače bi na letni ravni naslednje leto prejeli 160 € več, leta 2025 pa 640
€ več
-prejemniki povprečne plače bi na letni ravni naslednje leto prejeli 260 € več, leta 2025 pa
1000 € več
-prejemniki dohodkov v najvišjem dohodninskem razredu bi na letni ravni naslednje leto
prejeli 2.130 € več, leta 2025 pa 3.480 € več
Pričakovali bi, da bodo s spremembo na letni ravni na boljšem prejemniki minimalnih in povprečnih plač, ne pa tisti z najvišjimi dohodki! Zopet v smeri - revnim drobtine, bogatim pogača!
AlojzZ
Tako je vedno, ko država določa plače.
MEFISTO
Vemo, da te jezi pokojnina.. Tudi za ogrožene upokojence se bo našlo.
IgorP
MEFISTO Si še jo moram zaslužiti, še kar krepko delam, spadam pač med srednje stare podpornike socialne pravičnosti!
Kaj pa vem
Mi izobražujemo zdravnike,inženirje,ki gredo potem v tujino,nam jih pa manjka,pa spet povečamo vpis,pa spet izobražujemo zdravnike,inženirje,pa spet gredo v tujino...in pademo v začarani krog,kjer spet izobražujemo,pa spet nam odhajajo.To ni zastonj,to gre iz proračuna.Kaj ni pametneje,da se tem ljudem omogoči delo doma,da imajo nekoliko višjo plačo in ni treba kar naprej izobraževati -za tujino.
Friderik
Ja, kaj pa vem, v tem je bistvo, ki ga Igor ne razume.
MEFISTO
Potolažil si me. Če si ti srednje star, potem tudi jaz še nisem star. Navsezadnje je med nama le nekaj ler razlike, ker sva si že oba naložila na hrbet sedmi križ.
slovenc sm
g. Igor, vaš predlog gre v smeri večje revščine za vse. Zakaj? Ker pridni in podjetni mladi bodo šli raje v tujino, kjer bodo zaslužili več. V Sloveniji bodo ostali neperspektivni, ki ne bodo ustvarjali nove vrednosti in zato bodo šle plače realno dol. Posledično bo manj pobranih davkov in manj sociale. Tako enostavno je to. Lahko smo pa tako socialna država, kot predlagaš ti in bi končali nekje tam, kot so Venezuela, Severna Koreja, Kuba, ... Te so imele takšen sistek, kot ga predlaga naš levi pol in tvoja malenkost. Pa drugače Luka Mesec hodi po dragih hotelih in nosi prestižne blagovne znamke. Pa levičarji potalajo par 100 MIO EUR za razne nevladne organizacije, delavcem pa ne privoščijo višjih plač. Da ne govorim, da so v SD 65 MIO EUR zapravili za razna svetovanja (beri sebi v žep), namesto da bi gradili domove za ostarele. Da o financiranju bank ne govorim. Veste v čem je razlika med to vlado in med levimi vladami? Ta vlada daje denar ljudem, leve vlade pa so denar kanalizirale svojim. Zato pa šefica sindikata ne zna razložiti ljudem, zakaj je proti spremembam. Ljudje vas imajo dovolj. Na volitvah boste prvič v asmostojni Sloveniji gladko zgubili volitve, če boste tako nastopili proti ljudem.
irena
Dokler se ljudje razlikujemo po delovni vnemi, iznajdljivosti, podjetniški žilici, preživetem času v službi itd. se morajo tudi plače razlikovati! Nismo vsi enaki, tudi plače ne smejo biti vse enake! pa če Lukec še tako razpihuje sovraštvo do bogatih in leporeči o tem, kako ga skrbi za revne. Revnim je treba ponuditi delo, ne državno pomoč. Vsi enaki v možnostih za delo, ne v plači!!!
Peter Klepec
Mladi ljudje ne bezijo samo zaradi vecje place. Mlad clovek hoce predvsem verjeti v svet v katerem naj bi rasli njegovi otroci. SLO pa ne daje pozitivne slike.
Peter Klepec
Vasi argumenti so tipicno slovenski. Najbolj vas skrbi koliko zasluzijo drugi. Se ena druga plat medalje: nihce ne mara placevat davkov, Slovenci so se posebej znani po tem; ta sposobni, ki veliko zasluzijo so z velikimi davki prav motivirani, da odpeljejo svoje dogodke in kapital v tujino in ima fiskus samo se dolg nos. Pa sploh ne govorim o kriminalu.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.