Janković želi na silo priti do gradbenega dovoljenja za zadnjih 130 metrov »drekovoda«

Ljubljanski župan Zoran Janković bi rad na silo zaključil gradnjo spornega kanalizacijskega kanala C0, proti kateremu je celotna zdravstvena stroka, saj bo kanal ogrozil pitno vodo za več kot 400.000 ljudi, o čemer smo v Domovini že pisali. Mestna občina Ljubljana potrebuje gradbeno dovoljenje za zadnjih 130 metrov cevi pri Stožicah, na solastniški parceli, kjer se lastniki, med drugim družina Jernejc, temu upirajo. Čeprav je Janković zahteval izdajo gradbenega dovoljenja na upravni enoti, slednja tega po zakonu ne more storiti, dokler niso razrešeni stranski zahtevki za udeležbo v postopku. Vendar pa je upravna enota mimo vseh zakonov razpisala obravnavo na začetku decembra. Okoljski aktivisti zdaj napovedujejo revolt.

Ljubljanski župan Zoran Janković mora gradnjo drugega največjega infrastrukturnega projekta v državi nujno zaključiti, dokler je na oblasti Robert Golob. V Domovini smo jeseni v seriji člankov razkrili, kako so šli Jankoviću na roke na Ministrstvu za podnebje, energijo in prostor (MOPE), ki ga vodi Bojan Kumer iz kvote Svobode.

Janković je najprej na upravnem sodišču s svojo tožbo proti odločitvi ministra Andreja Vizjaka leta 2020 dosegel, da se je razveljavila zahteva, da mora MOL pred izgradnjo kanala pridobiti in izdelati temeljito študijo presoje vplivov na okolje, kar je za takšen poseg v naravno okolje, kjer je vodovarstveno območje, po vseh evropskih standardih povsem samoumevno. A je črkobralsko ustavno sodišče v svoji razveljavitvi obrazložilo, da bi morali Vizjakovi uradniki bolje argumentirati, zakaj kanal potrebuje študijo, saj je ARSO sprva leta 2015 in 2016 menil, da MOL-u tega ni treba narediti. Že deset let namreč Janković spretno izigrava slovensko zakonodajo na način, da je gradbena dovoljenja vlagal po koščkih, cev za cev, s čimer se je na videz izognil zahtevam »težke gradnje«, za katero je okoljska študija samoumevna.

Ko je Janković čakal na sodni epilog, cev položil do konca in jo obdal z betonsko kineto.

Svoboda fekalijam

V ponovnem odločanju na MOPE, ki je zdaj pod kontrolo Goloba, Jankovićevega prijatelja iz časov Pozitivne Slovenije, je državna sekretarka, kot smo poročali, nezakonito in brez pooblastil odločila, da kanal C0 te študije ne potrebuje. Ob tem je treba poudariti, da je vmes, ko je Janković čakal na sodni epilog, cev položil do konca in jo obdal z betonsko kineto. To v praksi pomeni, da bi jo morali v celoti odstraniti, če bi sodišče prikimalo, da kanal potrebuje študijo. Že ptice na veji pa čivkajo, da kanal, ki bi združil fekalije iz treh občin in jih čez vodovarstvenih napeljal več kilometrov daleč do čistilne naprave v Zalogu, nikoli ne bi dobil takšne presoje vplivov na okolje. Ker je Seršenova na MOPE hkrati tudi zavrnila vloge lastnikov zemljišč, da želijo biti stranke v postopku, se na njeno odločitev – da kanal ne potrebuje študije – sploh niso mogli pritožiti. To je storila okoljska organizacija Alpe-Adria-Green, ki ta pravni interes izkazuje, zato usoda kanala še vedno visi v zraku (zadeva ni pravnomočna).

Da ima Janković že ves čas izjemno pozitivne izkušnje s slovenskim sodstvom, daje slutiti, da je na MOL morda kdo prišepnil, da se bo tudi tožba Alpe-Adria-Green razrešila v njegovo korist, zato želi čim prej pridobiti gradbeno dovoljenje za zadnjih 130 metrov kanala, ki še ni zgrajen. Na območju Stožic so poskušali nasprotniki kanala ljubljanskega šerifa ustaviti tako, da so v zadnjih mesecih množično vlagali zahteve za stransko udeležbo v postopku, češ da izkazujejo pravni interes. Prvič, ker so mnogi med njimi lastniki zemljišč, čez katera bo »drekovod« tekel, in drugič, ker se jih sporni projekt še kako tiče, saj je celo šef toksikološkega oddelka na UKC Ljubljana na tiskovni konferenci javno posvaril, da bo kanal slej ko prej onesnažil pitno vodo in zastrupil ljudi, če bo kdaj obratoval.

Celo šef toksikološkega oddelka na UKC Ljubljana na tiskovni konferenci javno posvaril, da bo kanal slej ko prej onesnažil pitno vodo in zastrupil ljudi, če bo kdaj obratoval.

Poznavalci sicer ocenjujejo, da bo upravna enota vse te zahtevke zavrnila, a ker jih je že na stotine, nanje pa se vsi lahko še pritožijo, lahko to v pravni državi postopek izdaje gradbenega dovoljenja za zadnjih 130 metrov kanala konkretno zavleče. Državljanke in državljani imajo namreč pravico izkoristiti vsa pravna sredstva. A kljub vsemu se je v preteklih dneh spet zgodilo nekaj, kar je dvignilo na noge celotno pravno stroko. Upravna enota je, čeprav zahtevki niso razrešeni, razpisala glavno obravnavo.

Upravna enota je, čeprav zahtevki niso razrešeni, razpisala glavno obravnavo.

Aktivisti na nogah

»Janković in Golob hočeta nezakonito, na silo in na hitro dobiti zadnje, osmo nezakonito gradbeno dovoljenje za smrtno nevaren kanal C0. Nezakonita obravnava je sklicana za sredo, 4. decembra, ob 9.00 na Upravni enoti Ljubljana Bežigrad, Linhartova 13. Gre zares. Bomo tam. Boš tudi ti?« ljubljanski opozicijski mestni svetnik in okoljski aktivist Aleš Primc preko družbenih omrežij že mobilizira nasprotnike kanala, naj pritisnejo na uradnike upravne enote.

Upravna enota je glavni narok za ustno obravnavo razpisala 7. novembra letos, vabljeni pa so tudi stranski udeleženci v postopku, ki so že priznani, to pa so lastniki zemljišča pri Stožicah. Okoljska organizacija Alpe-Adria-Green se je sicer že zganila in vložila zahtevek za takojšnjo ustavitev postopka. Preko odvetnika Klemna Goloba so Upravni enoti Ljubljana očitali nezakonito početje. Peta točka 54. člena GZ-1 namreč določa, da upravni organ izda gradbeno dovoljenje, če je investitor v zemljiški knjigi vpisan kot lastnik ali imetnik stvarne pravice, ki mu daje pravico graditi na tuji nepremičnini, na kateri je predvidena gradnja, ali pa to pravico izkazuje z dokazili.

»V predmetni zadevi pa investitor, Mestna občina Ljubljana, na nepremičnini, ki je predmet zahteve in tega postopka, nima pravice graditi niti nima dokazil iz 3. točke prvega odstavka, drugega ali tretjega odstavka 46. člena GZ-1,« Alpe-Adria-Green opozarja upravno enoto, da se glede na navedeno v predmetni zadevi nobena procesna dejanja sploh ne bi smela izvajati, saj bi investitor moral izkazati bodisi da je lastnik nepremičnine (pa ni) bodisi da je imetnik stvarne pravice, ki mu daje pravico graditi na tuji nepremičnini, kar prav tako ni. Z drugimi besedami, če bi Zoran Janković hotel graditi na tuji nepremičnini, bi moral prejeti in izkazati stoodstotno soglasje oz. dovoljenje vseh solastnikov nepremičnine, česar pa ni dobil – in tudi ne bo dobil, obljubljajo lastniki zemljišč.

Če bi Janković hotel graditi na tuji nepremičnini, bi moral prejeti in izkazati stoodstotno soglasje oz. dovoljenje vseh solastnikov nepremičnine, česar pa ni dobil – in tudi ne bo dobil, obljubljajo lastniki zemljišč.

Upravna enota sama proti sebi

Stranski udeleženci sicer upravno enoto opozarjajo tudi, da je bilo v vseh drugih postopkih to tudi stališče vodje sektorja na UE Ljubljana Maje Žiher, namreč da mora biti za pridobitev gradbenega dovoljenja podano stoodstotno soglasje vseh solastnikov. V potrditev temu so stranski udeleženci priložili tudi elektronsko sporočilo Maje Žiher z dne 7. marca 2024, ko je za legalizacijo celotnega večstanovanjskega objekta strankam odvetnika Roberta Goloba pojasnila, da bodo potrebovali stoodstotno soglasje vseh lastnikov. »Ne morejo za nas, navadne državljane, veljati ena pravila, medtem ko teh lastnih pravil upravna enota v primeru Zorana Jankovića ne bi upoštevala,« je za Domovino še opozoril Klemen Golob.

Lastniki zemljišč zdaj predlagajo, da se upravna enota nemudoma izreče za nepristojno in zadevo odstopi stvarno pristojnemu organu, in sicer Ministrstvu za naravne vire in prostor. Alpe-Adria-Green trdi, da gre namreč za t. i. kumulativni poseg v okolje, zaradi česar je treba voditi integralni postopek. Kot za Domovino pojasnjujejo na okoljski organizaciji, je t. i. kumulativni poseg v okolje takšen poseg, ki je sestavljen iz dveh ali več posegov v okolje iste vrste, ki so med seboj funkcionalno in ekonomsko povezani, zlasti če so del iste industrijske, obrtne, trgovske, poslovne cone ali drugega zaokroženega urbanističnega projekta. »V predmetni zadevi je tako treba upoštevati celoten projekt izgradnje kanala C0 – torej že zgrajeni kanal C0 kot tudi nameravani poseg, ki je predmet tega postopka,« nam pojasnjuje odvetnik okoljske organizacije.

Upoštevati pa je treba še sporna dejstva, da trasa kanala ni predvidena z nobenim zakonskim oz. podzakonskim (občinskim, državnim) predpisom; še več, trasa nameravanega posega, ki je predmet tega postopka, sploh ni več enaka trasi, ki je predmet nepravnomočnega sklepa ARSO iz let 2015 in 2016. Janković je namreč vmes traso kanala samovoljno spreminjal. Na to ga ne na upravni enoti, ne na ministrstvu ali s strani gradbene inšpekcije ni opozoril nihče. Vsi državni organi so v času Svobode popolnoma odpovedali.

Protestniki napovedujejo boj na nož, medtem ko se po naših informacijah na občini že pripravljajo, da območje upravne enote v času odločanja o izdaji gradbenega dovoljenja v morda najbolj okoljsko spornem projektu v samostojni Sloveniji zavarujejo pred »nasilneži«. Ki so v tem primeru, žal, zadnji glas razuma v sagi kanala C0.

Trasa nameravanega posega sploh ni več enaka trasi, ki je predmet nepravnomočnega sklepa ARSO iz let 2015 in 2016. Janković je namreč vmes traso kanala samovoljno spreminjal.

(D175: 40-42)