Kaj o pogledih ministrice Švarc Pipanove na vojno, zaradi katerih ni ploskala predsednici EK, pravijo poznavalci
POSLUŠAJ ČLANEK
Nagovor predsednice Evropske komisije Ursule von der Leyen na Blejskem strateškem forumu je požel veliko odobravanja in stoječe ovacije prisotnih. A s sledečo okoliščino je vzbudil tudi veliko pozornosti in začudenja ter dvignil prah na družabnih omrežjih.
Ministrica za pravosodje Republike Slovenije Dominika Švarc Pipan je namreč edina, ki ob besedah von der Leynove, da Putin v vojni ne sme zmagati in da mora zmagati Ukrajina, ni ploskala. Zaradi plazu vprašanj in kritik, čemu zadržan odnos do nečesa takega, se je nato na Twitterju odzvala na po mnenju mnogih precej nenavaden in neposrečen način.
O tem, kaj si mislijo o ravnanju visoke slovenske političarke in članice vlade oziroma njenem odnosu do situacije, ki jo generira okupacija Ukrajine s strani Rusije, smo povprašali mednarodna pravnika, zgodovinarja in poznavalca ukrajinsko-ruskih odnosov ter več profesorjev obramboslovja, od katerih pa se do ministričinih besed oziroma njene predstave o "sodobni vojni" nihče ni hotel opredeliti.
Ko je von der Leynova na prvi dan Blejskega strateškega foruma govorila o tem, da Putin ne sme zmagati v vojni in da mora zmagati Ukrajina, so jo poslušalci v dvorani navdušeno pospremili z aplavzom. Še posebej je bil gromek po naslednjih besedah predsednice Evropske komisije: "Putin ne sme zmagati v tej vojni. Ukrajina mora zmagati." Ploskali so tako predsednik republike Borut Pahor, premier Robert Golob, predsednica DZ Urška Klakočar Zupančič in drugi visoki gosti. V prvi vrsti ni ploskal le nekdo, to je bila ministrica za pravosodje Dominika Švarc Pipan.
https://twitter.com/vonderleyen/status/1564230620280127490
Potem ko se je na družbenih omrežjih vsul plaz očitkov, se je naslednji dan odzvala tudi ministrica z objavo spodnjega tvita.
"Edini stavek v sicer izjemnem govoru predsednice Evropske komisije Ursule von der Leyen, ki mu nisem ploskala. Zakaj? Ker poleg izbire retoričnega sloga iskreno verjamem, da v sodobnih vojnah ne more biti 'zmagovalcev in poražencev'. Vojne ne prinašajo zmag ali zmagoslavja, le uničenje," je zapisala ministrica.
Ter nato dodala še en tvit: "Narativi so pomembni in nikoli ne bom ploskala retoriki "zmagovanja vojn", ampak le njihovega "končanja". Ko smo priča mehanizirani brutalnosti, množičnemu pokolu, globalni humanitarni, okoljevarstveni, ekonomski in socialni katastrofi, je idiom "zmage" neuporaben."
Strokovnjak za evropsko pravo dr. Matej Avbelj je odsotnost aplavza neke ministrice ocenil kot zanimivo medijsko zgodbo.
“Njena utemeljitev na tviterju je legitimen odraz njenih osebnih prepričanj, s katerimi se lahko strinjate ali pa ne. Z institucionalnega vidika, torej s perspektive državne institucije, ki jo ministrica predstavlja, pa je dlakocepsko razlikovanje med zmago in končanjem vojne v kontekstu protipravne agresije ene države na drugo, ki se samo brani, neprepričljivo, nemara celo nedostojno leporečenje, ki po mojem trdnem prepričanju nikakor ni v skladu z najboljšim razumevanjem tega, kar naj bi ministrica za pravosodje države članice EU predstavljala,” je prepričan Avbelj.
Zgodovinar, publicist in komentator dr. Aleš Maver je ocenil, da ni dobro posvečati pretirane pozornosti posamezni gesti, kot je ploskanje na prireditvi ali njegov izostanek. S tem po njegovem mnenju namreč nehote delamo reklamo stališčem, ki si javne pozornosti ne zaslužijo.
Glede ministričinih pojasnil pa je dr. Maver za Domovino zapisal, da z ministrico prihajata iz iste generacije, ki dejansko ne ve, kaj je vojna in kaj je mir. “K sreči smo doživeli le kratko vojno s sorazmerno malo človeškimi žrtvami, mir pa smo dobili od prednikov, ne da bi vedeli, kaj je zanj treba narediti. Zato nas je ruska brezobzirna agresija na Ukrajino postavila pred velik izziv. Čeprav se vsi strinjamo, da vojna v vsakem primeru pomeni uničenje za vse vpletene strani, se je z vso silo zastavilo vprašanje, ali je res vsak mir boljši od vojne. Ali bi lahko miru v Ukrajini pod rusko okupacijo sploh rekli mir?” se sprašuje dr. Maver.
Po njegovih besedah je že zdaj namreč jasno, da je ta okupacija najbolj podobna nemški okupaciji Štajerske in Gorenjske med drugo svetovno vojno, z deportacijami in preganjanjem narodne kulture in jezika vred. “Oboroženi odpor zoper tako zasedbo pa se kaže kot nujnost tudi zaradi tega, ker pri sedanjem ruskem režimu v nasprotju s prepričanjem mnogih ne gre za racionalne igralce, ki bi se na neki točki zadovoljili s pridobitvami, recimo z osvojitvijo Donbasa, ampak bo vsak 'uspeh' samo spodbuda za nadaljnje osvajanje. To je Evropa že doživela v zadnjih letih tridesetih let 20. stoletja, ko so tudi mnogi mislili, da lahko 'mir za naš čas' ustavi ekspanzijo.”
Zato je po njegovem mnenju ustavitev agresije v Ukrajini žal evropska nujnost in v tem smislu je imela von der Leynova povsem prav. “Ključna točka nesporazuma je po mojem, da vzhodnoevropske države razumejo delovanje sovjetoidnega modela, ki obvladuje Rusijo pod Putinom, na zahodu pa tega ne razumejo dobro. In morda ministričina stališča odražajo mnenje mnogih, ki v zvezi z Rusijo gojijo zgodovinsko pogojene iluzije, ki pa v Putinovem času nikakor niso upravičene. A kot rečeno, morda bi bilo najbolje, če tem iluzijam s pretiranim posvečanjem posamezni gesti ne bi delali reklame.”
Kolumnist Domovine, strokovnjak za ustavno in mednarodno pravo dr. Andrej Fink meni, da se Slovenija prav z Blejskim strateškim forumom kaže kot resna strateška partnerica EU, zato je še kako važno, da je obnašanje na tem dogodku skladno z njegovo pomembnostjo. »Težko je misliti, da se ministrica Dominika Švarc Pipan v tistem trenutku ni zavedala važnosti svojega ne-ploskanja. Preveč je formalno izobražena, da bi ji to ne bilo jasno.«
»Seveda, to nekaj pove o njenem ideološkem nastrojenju. Ona očitno ne soglaša s von der Leynovo, na soglaša s politiko EU glede pomoči Ukrajini, ne obsoja Putinove agresije (ki se je začela že leta 2014 na Krimu), ne obsoja kršitve mednarodnega prava, niti ne mednarodnega reda kot izhaja iz Listine OZN. Še enkrat: denimo, da to razumemo. Vendar, kako se to sklada s članstvom Republike Slovenije v EU?« se sprašuje dr. Fink.
Ob kritikah, ki jih je dobila, je menila, da se mora braniti, s tem je pa s svojima tvitoma zabredla še globlje, je prepričan dr. Fink.
»Nismo vedeli, da je gospa ministrica tako močan pristaš idealizma v mednarodnih odnosih. Izbris meje med zmagovalci in poraženci nam govori o nekem angelskem svetu, ki ga žal (še) ni.«
Profesor na Fakulteti za pravo in poslovne vede Katoliškega inštituta opaža tudi očiten konflikt znotraj stranke SD. »Predsednica stranke, zunanja ministrica Fajonova ploska, članica iste stranke Švarc Pipanova ne. Odstop od protikandidature Janija Prednika je očitno skušal okrepiti Fajonovo, omiliti notranja trenja, oz. vsaj zakriti jih je hotel, gesta Švarc Pipanove pa jih evidentira.«
Ministrica za pravosodje Republike Slovenije Dominika Švarc Pipan je namreč edina, ki ob besedah von der Leynove, da Putin v vojni ne sme zmagati in da mora zmagati Ukrajina, ni ploskala. Zaradi plazu vprašanj in kritik, čemu zadržan odnos do nečesa takega, se je nato na Twitterju odzvala na po mnenju mnogih precej nenavaden in neposrečen način.
O tem, kaj si mislijo o ravnanju visoke slovenske političarke in članice vlade oziroma njenem odnosu do situacije, ki jo generira okupacija Ukrajine s strani Rusije, smo povprašali mednarodna pravnika, zgodovinarja in poznavalca ukrajinsko-ruskih odnosov ter več profesorjev obramboslovja, od katerih pa se do ministričinih besed oziroma njene predstave o "sodobni vojni" nihče ni hotel opredeliti.
Ko je von der Leynova na prvi dan Blejskega strateškega foruma govorila o tem, da Putin ne sme zmagati v vojni in da mora zmagati Ukrajina, so jo poslušalci v dvorani navdušeno pospremili z aplavzom. Še posebej je bil gromek po naslednjih besedah predsednice Evropske komisije: "Putin ne sme zmagati v tej vojni. Ukrajina mora zmagati." Ploskali so tako predsednik republike Borut Pahor, premier Robert Golob, predsednica DZ Urška Klakočar Zupančič in drugi visoki gosti. V prvi vrsti ni ploskal le nekdo, to je bila ministrica za pravosodje Dominika Švarc Pipan.
https://twitter.com/vonderleyen/status/1564230620280127490
Potem ko se je na družbenih omrežjih vsul plaz očitkov, se je naslednji dan odzvala tudi ministrica z objavo spodnjega tvita.
"Edini stavek v sicer izjemnem govoru predsednice Evropske komisije Ursule von der Leyen, ki mu nisem ploskala. Zakaj? Ker poleg izbire retoričnega sloga iskreno verjamem, da v sodobnih vojnah ne more biti 'zmagovalcev in poražencev'. Vojne ne prinašajo zmag ali zmagoslavja, le uničenje," je zapisala ministrica.
The only sentence in the otherwise extraordinary speech by @vonderleyen that I did not applaud. Why? Because beyond the choice of rhetorical style, I sincerely believe that in modern wars there can be no “winners and losers”. Wars bring no victories or triumph, only destruction. https://t.co/RpzNb8NVAz
— Dominika Švarc Pipan (@DominikaSvarc) August 30, 2022
Ter nato dodala še en tvit: "Narativi so pomembni in nikoli ne bom ploskala retoriki "zmagovanja vojn", ampak le njihovega "končanja". Ko smo priča mehanizirani brutalnosti, množičnemu pokolu, globalni humanitarni, okoljevarstveni, ekonomski in socialni katastrofi, je idiom "zmage" neuporaben."
Narratives are important, and I will never applaud the rhetorics of “winning wars”, only of “ending” them. When we witness mechanised brutality, mass slaughter and the looming global humanitarian, environmental, economic and social catastrophe, the idiom of “victory” is useless.
— Dominika Švarc Pipan (@DominikaSvarc) August 30, 2022
Dr. Avbelj: Nedostojno leporečenje
Strokovnjak za evropsko pravo dr. Matej Avbelj je odsotnost aplavza neke ministrice ocenil kot zanimivo medijsko zgodbo.
“Njena utemeljitev na tviterju je legitimen odraz njenih osebnih prepričanj, s katerimi se lahko strinjate ali pa ne. Z institucionalnega vidika, torej s perspektive državne institucije, ki jo ministrica predstavlja, pa je dlakocepsko razlikovanje med zmago in končanjem vojne v kontekstu protipravne agresije ene države na drugo, ki se samo brani, neprepričljivo, nemara celo nedostojno leporečenje, ki po mojem trdnem prepričanju nikakor ni v skladu z najboljšim razumevanjem tega, kar naj bi ministrica za pravosodje države članice EU predstavljala,” je prepričan Avbelj.
Dr. Maver: Generacija, ki ne ve, kaj je vojna in kaj mir
Zgodovinar, publicist in komentator dr. Aleš Maver je ocenil, da ni dobro posvečati pretirane pozornosti posamezni gesti, kot je ploskanje na prireditvi ali njegov izostanek. S tem po njegovem mnenju namreč nehote delamo reklamo stališčem, ki si javne pozornosti ne zaslužijo.
Glede ministričinih pojasnil pa je dr. Maver za Domovino zapisal, da z ministrico prihajata iz iste generacije, ki dejansko ne ve, kaj je vojna in kaj je mir. “K sreči smo doživeli le kratko vojno s sorazmerno malo človeškimi žrtvami, mir pa smo dobili od prednikov, ne da bi vedeli, kaj je zanj treba narediti. Zato nas je ruska brezobzirna agresija na Ukrajino postavila pred velik izziv. Čeprav se vsi strinjamo, da vojna v vsakem primeru pomeni uničenje za vse vpletene strani, se je z vso silo zastavilo vprašanje, ali je res vsak mir boljši od vojne. Ali bi lahko miru v Ukrajini pod rusko okupacijo sploh rekli mir?” se sprašuje dr. Maver.
Po njegovih besedah je že zdaj namreč jasno, da je ta okupacija najbolj podobna nemški okupaciji Štajerske in Gorenjske med drugo svetovno vojno, z deportacijami in preganjanjem narodne kulture in jezika vred. “Oboroženi odpor zoper tako zasedbo pa se kaže kot nujnost tudi zaradi tega, ker pri sedanjem ruskem režimu v nasprotju s prepričanjem mnogih ne gre za racionalne igralce, ki bi se na neki točki zadovoljili s pridobitvami, recimo z osvojitvijo Donbasa, ampak bo vsak 'uspeh' samo spodbuda za nadaljnje osvajanje. To je Evropa že doživela v zadnjih letih tridesetih let 20. stoletja, ko so tudi mnogi mislili, da lahko 'mir za naš čas' ustavi ekspanzijo.”
Zato je po njegovem mnenju ustavitev agresije v Ukrajini žal evropska nujnost in v tem smislu je imela von der Leynova povsem prav. “Ključna točka nesporazuma je po mojem, da vzhodnoevropske države razumejo delovanje sovjetoidnega modela, ki obvladuje Rusijo pod Putinom, na zahodu pa tega ne razumejo dobro. In morda ministričina stališča odražajo mnenje mnogih, ki v zvezi z Rusijo gojijo zgodovinsko pogojene iluzije, ki pa v Putinovem času nikakor niso upravičene. A kot rečeno, morda bi bilo najbolje, če tem iluzijam s pretiranim posvečanjem posamezni gesti ne bi delali reklame.”
Dr. Fink: Dogajanje kaže, da je ministrica idealistka in da trenja v SD ostajajo
Kolumnist Domovine, strokovnjak za ustavno in mednarodno pravo dr. Andrej Fink meni, da se Slovenija prav z Blejskim strateškim forumom kaže kot resna strateška partnerica EU, zato je še kako važno, da je obnašanje na tem dogodku skladno z njegovo pomembnostjo. »Težko je misliti, da se ministrica Dominika Švarc Pipan v tistem trenutku ni zavedala važnosti svojega ne-ploskanja. Preveč je formalno izobražena, da bi ji to ne bilo jasno.«
»Seveda, to nekaj pove o njenem ideološkem nastrojenju. Ona očitno ne soglaša s von der Leynovo, na soglaša s politiko EU glede pomoči Ukrajini, ne obsoja Putinove agresije (ki se je začela že leta 2014 na Krimu), ne obsoja kršitve mednarodnega prava, niti ne mednarodnega reda kot izhaja iz Listine OZN. Še enkrat: denimo, da to razumemo. Vendar, kako se to sklada s članstvom Republike Slovenije v EU?« se sprašuje dr. Fink.
Ob kritikah, ki jih je dobila, je menila, da se mora braniti, s tem je pa s svojima tvitoma zabredla še globlje, je prepričan dr. Fink.
»Nismo vedeli, da je gospa ministrica tako močan pristaš idealizma v mednarodnih odnosih. Izbris meje med zmagovalci in poraženci nam govori o nekem angelskem svetu, ki ga žal (še) ni.«
Profesor na Fakulteti za pravo in poslovne vede Katoliškega inštituta opaža tudi očiten konflikt znotraj stranke SD. »Predsednica stranke, zunanja ministrica Fajonova ploska, članica iste stranke Švarc Pipanova ne. Odstop od protikandidature Janija Prednika je očitno skušal okrepiti Fajonovo, omiliti notranja trenja, oz. vsaj zakriti jih je hotel, gesta Švarc Pipanove pa jih evidentira.«
Povezani članki
Zadnje objave
Primerjava starega in novega sistema obračunavanja
14. 10. 2024 ob 15:00
Po Anžetu Logarju tudi Eva Irgl izstopila iz SDS. Bo naslednji Dean Kaloh?
14. 10. 2024 ob 14:23
Nov obračun omrežnine: previdnost ne bo odveč
14. 10. 2024 ob 11:50
Vrnitev v šestdeseta?
14. 10. 2024 ob 6:00
Kako ustreči …
13. 10. 2024 ob 18:33
Predlog za film: Favstina
13. 10. 2024 ob 15:04
Iz Kranjske Gore čez mejo do Belopeških jezer
13. 10. 2024 ob 12:05
Krompirjeve pogačice s šampinjoni
13. 10. 2024 ob 9:00
Ekskluzivno za naročnike
Primerjava starega in novega sistema obračunavanja
14. 10. 2024 ob 15:00
Nov obračun omrežnine: previdnost ne bo odveč
14. 10. 2024 ob 11:50
Vrnitev v šestdeseta?
14. 10. 2024 ob 6:00
Prihajajoči dogodki
OCT
15
Oblast se ozira nazaj, domoljubi pa naprej (Pogovor)
18:00 - 20:00
OCT
17
OCT
17
OCT
18
Štirje letni časi pod Celjskim stropom (koncert)
17:00 - 19:00
OCT
19
Vpliv gibanja na razvoj in učenje otrok (Seminar)
09:00 - 17:00
Izbor urednika
Bo nov sistem zaračunavanja omrežnine zadušil gospodarstvo?
11. 10. 2024 ob 15:00
Quo vadis, Bližnji vzhod?
8. 10. 2024 ob 15:00
(Pre)težki nahrbtnik kandidatke za evropsko komisarko
3. 10. 2024 ob 6:00
33 komentarjev
Jože Kurinčič
Ne samo v sodobnih vojnah, v nobeni vojni ni zmagovalca. Tako ga tudi v rusko-ukrajinski vojni ne bo. Kar upamo, je le čim hitrejše končanje vojne, te največje neumnosti, ki se jo poslužuje človek že od Kajna naprej. Popolnoma se strinjam z ministrico in njeno utemeljitvijo, da je pojem zmage v vojni (ne samo moderni) neuporaben, saj po koncu vsake vojne obe strani le preštevata mrtve, ocenjujeta nastalo škodo... In prav je, da ni ploskala, čeprav ni bilo politično korektno.
Govorjenje o vojaški zmagi zmanjšuje možnosti za dogovarjanje in reševanje sporov po diplomatski poti. V tako pregretem ozračju je govorjenje o zmagi zato škodljivo, ker samo razvnema strasti.
Pojem zmage je ideološki in zakriva bistvo vojne, ki je tragičnost, nasreča, popolna neumnost in nesmisel. Največji zmagoviti heroji so po vojni največji duševni invalidi.
Kdo je bil zmagovalec slovenske državljanske vojne leta 1945? Komunisti? Samo na videz. Vsi so bili veliki poraženci, rdeči in beli. Nesrečniki, ki jih je prizadelo strašno zlo, gorje zmagovalcev in gorje poražencev. Človeško in materialno razdejanje. Edina dobra stvar, ki se je zgodila leta 45, je bil KONEC vojne, možnot za nov začetek, iskanje novih odnosov in poti.
IDEALIZEM bo kdo rekel. Z ministrico se strinjam, da so pojmi silno pomembni, pomembno je razlikovati, biti pozoren na malenkostne, a pomembne razlike. Pomembno je zavedati se, da v vojni ni zmagovalcev, to zavest širiti. Ob taki zavesti se vojna nikomur več ne bo izplačala in se je zato ne bo lotil, da bi z njo uredil svet. Saj bo vedel, da z njo v resnici ne more zmagati.
Prepričan sem, da slovenska osamosvojitev ni bila rezultat vojaške zmage, ampak modrosti, preudarnosti vodilnih, da se niso odločili za oborožen spopad. (Res je, da so rožljali z orožjem, a uporabili ga skoraj niso.) Da so se za mizo odločili za razdružitev. Pametni zmagujejo s pametjo, neumni izgubljajo z orožjem. Vojne se ne začnejo in ne končajo na vojnem polju, ampak za pogajalsko mizo. Pametni imajo orožje, če ga že imajo, samo za strah sovražnikov.
uros.samec
Putin nima nobene želje po celotni obnovi SZ kot si izmišljajo mediji po naročilu Američanov. Zahteva le tisto, kar pod pogoji miru v okviru sporazuma MINSK2 Zelenski ni spoštoval in upošteval. Ali še drugače, Američani so namenoma ustvarjali pogoje za eskalacijo konflikta, ker je to pač nekaj kar obvladajo. To je njihova politika in njihov stil diplomacije. Domišljavi kot so, se ob tem primerjajo z Rimljani. Putin je dolgo časa trpel in čakal, potem je bilo čakanja konec.
Ne bom ponavljal žalostno serijo abotnih posegov krvnikov Američanov, bistvo je le v tem, da Evropa njihovi agresiji po svetu ni nikoli nasprotovala ali jih celo zaradi nje kaznovala. Seveda je zaradi tega to nasprotovanje Ruskemu posegu v Ukrajino nemoralno in hinavsko.
Pa če tudi to pustim ob strani, najhujše od vsega je, da je trenutek bridkega spoznanja o lastni napaki glede sankcij Rusiji že mimo, pa vendar Evropski voditelji kategorično vztrajajo, trmarijo kot triletniki v trgovini z igračami in lažejo ljudem, ki so jim najbolj odgovorni. Lažejo in lažejo in lažejo. Pa ne le, da lažejo, celo vedo, da vemo, da lažejo, pa še kar lažejo naprej. Vztrajanje v lastno škodo, zanikanje dejstev za ceno lastnega propada. Kdo lahko temu ploska? Kdo? Samo norci.
Friderik
Včeraj sem na youtube poslušal komentar profesorja in svetovalca generalnih sekretarjev OZN, Jeffery Sachsa na portalu Democracy Now. Ima drugačno mnenje , kot aplavdirajoči ( zgoraj v članku). In še številni drugi, ki jim človek ne more ravno očitati, da so "ruska propaganda" ali, da so rusofili in podobno.
Friderik
Kje ste bili v članku izpostavljeni modrijani s svojimi komentarji , ko so napadli Libijo, Afganistan, Sirijo, Irak?... In kje ste bili leta 2014, ko so američani izvedli državni udar v Ukrajinj in kje ste bili, ko je divjala državljanska vojna v Donbasu celih 8 let, ko ukrajinska stran niti za pet minut ni spoštovala podpisanega dogovora v Minsku?
Zakaj je enemu dovoljeno uveljavljati svoje interese, drugemu pa ne? Zakaj se ne spotaknete ob Monrojevo doktrino in bananske vojne ZDA? Zakaj imate dvojne vatle? Kdo vam bo kdaj in kaj verjel, ko se vaše "profesorske" besede slišijo, ko cenena propaganda narativa MSM, čeprav zavite v celofan politične modrosti?
rasputin
Von der Leyenova je grobarka Evrope po navodilih iz Washingtona. Zaradi ljudi kot je ona, Evropa sploh ni sposobna artikulirati svoje politike v skladu z lastnimi interesi. Evropska politika deluje v nasprotju z vitalnimi interesi Evropejcev.
Leyenova škodi vitalnim interesom Evrope tudi na področjih kot so migracije in načrtno odpravljanje evropskih narodov ter evropske bele rase (Kalergijev plan) prek njih, energetska politika idr. Tudi med pandemijo je Evropska komisija pod vodstvom Leyenove odigrala servilno vlogo v odnosu do ameriških farmacevtskih multinacionalk, s katerimije podpisovala pogodbe o dobavi nepreizkušenih cepiv, ki jih ni bila pripravljena razkriti javnosti, niti poslancem Evropskega parlmaneta, ker so pogodbe vsebovale sramotna določila v škodo zdravja ljudi, farmacevtske družbe pa so bile odvezane vsakršne odgovornosti za posledice nepreizkušenih cepiv.
rasputin
Evropa je pod komando Leyenove in že prej Junckerja kot ubogljiv sluga sledila ameriški politiki, rezultat pa je ta, da je EU skoraj odrezana od virov energije. Ruske pipice se zapirajo, Iran je pod sankcijami, Irak, Sirija, Libija, Venezuela se tudi ogibajo EU. Kaj sploh ostane Evropi? ZDA in Kanada, ki sta obe obljubljali pomoč Evropi v energentih! Jok brate, kljub obljubam, ki so bile itak neralne, se zdaj obe vlečeta ven. Trenutek energetske resnice bo za Evropo zelo boleč. Moraš biti res idiot, da ne predvidiš scenarija, ki se zdaj odvija pred našimi očmi.
Janez Kepic-Kern, SLOVENIANA
SLAVA Ukrajini in SLAVA res junaškim NERUSO-Ukrajincem v njih pravični borbi za njih edino domovino Ukrajino.
V borbi proti nadoblastnim in brutalnim Putin Rusom – seveda.
Ukrajinci
imajo kar dobre možnosti za izgon Putin-Rusov z OKUPIRANIH ozemelj.
Večino MOSTOV so Ukrajinci – POŠKODOVALI
– DO NEUPORABNOSTI. Tudi most na Krim.
Tudi ZDA IN EU se JASNO zavedata,
da bo treba PUTIN-RUSE – MOČNO PORAZITI V TEJ VOJNI.
Putin in njegovi generali so
v njih zastarelem gledanju na vojskovanje
verjetno mislili
- da se bodo LE MALO SPREHODILI - S TANKI
do Kijeva
- PA SE BO UKRAJINA - KAR PREDALA - a so se grdo ušteli.
Sedanji NERUSI-UKRAJINCI so v veliki maeri potomci ZAPOROŠKKIH - KOZAKOV.
KI SO BILI ELITA CARSKE VOJSKE, POGUM IN VEŠČINE VOJSKOVANJA
IMAJO V KRVI. Neustrašni so, suhi, spretni in močni. Zelo različni od RUSOV,
KI SO SAMO BRUTALNI, AGRESIVNI IN NADOBLASTNI.
Razen kulturnih Rusov seveda ki pa so v manjšini.
L.r.
vztrajnik Odbora 2014,Janez Kepic-Kern, 70 let, ex OK knjižničar v LJ, nečlan strank in neformalnih združenj, nenaročen, od nikogar plačan – osebni zapis, nealkoholik sem, nekaznovan.
Ne odgovarjam na “reply” zapise na tem portalu pišočih ANONIMNIH domnevno ex KP, ZK SD itd. piscev IN VULGARNIH polit PROVOKATORJEV, KI JIH TUDI NE VIDIM OZ. JIH NE BEREM, KER JIH IMAM POD “BLOKADO” – Njih ex KP, ZK, SD, AKE-NELEVICA, PROPUTIN ITD. polit packarijje – naj lepijo kar na portale “MLADINE”, SD, Levica”, “Svoboda”, MMC RTVSLO, NECENZURIRANO itd, ČE JIM BODO DOVOLILI
helena_3
Točno tako, g. JK-K! Se pridružujem vašemu mnenju!
Kraševka
DŠP, kljub temu, da je po postavi velika, je vseeno "mali človek", ohola in polna sama sebe.
Njeno delo in razum, pa ne kažeta velike vrednosti.
rasputin
Še dobro, da je Leyenova vzor velike političarke, ki si zasluži aplavz, razen, da Evropa pod njeno komando propada. Ampak, kaj bi to. Važno je, da je proti Rusiji.
Stajerska2021
DŠP bi si lahko prebrala bonton.
Tudi Janezu Janši je ponujeno roko v pozdrav - prezrla.
G. Golob bo imel zelo veliko dela, ko bo začel čistko v svojih vrstah in pri tistih iz pridruženih strank, ki jih je namestil na ključne funkcije.
Tako kot so prileteli - tako bodo odfrčali!
MEFISTO
Dokler ne bo začel čistke pri sebi, ne bo rezultatov.
uros.samec
Že zaradi tega si zasluži moje občudovanje.
MEFISTO
Stvar kriterijev. Tvoji niso visoki!
AlojzZ
"da v sodobnih vojnah ne more biti ‘zmagovalcev in poražencev’. Vojne ne prinašajo zmag ali zmagoslavja, le uničenje,"
Bravo gospa Dominika! V tem imate popolnoma prav!
Markec
Torej njeno leporečje negira NOB ? Če je takrat bila pravica braniti svoj dom, tega sodobno pravo ne procesira več kot pravico do samoobrambe v Ukrajini?
Kam nas bo zapeljala ta visokorasla gospodična?
Menda je pri zastopanju vojnega zločinca Karadžiča samo fascikle prenašala, torej se ni spraševala o preživetju njegovih žrtev.
AlojzZ
Ja, res je. NOB je prineslo opustošenje. Pa pravica gor ali dol.
uros.samec
Samoobrambe??? 🤣😂😂 Celotna EU bo potopljena zaradi Ukrajine, zaradi enega izmed vsaj stotih konfliktov po svetu v zadnjih desetletjih, v katerih EU ni mignila s prstom in ni nikomur naprtila sankcij. Komu nakladate gospod?
Anita
Po vašem je prav, da je agresor nagrajen? Se pravi povejte kje živite jaz pridem do vas uničim vaše domovanje vas pa naženem na cesto. Bo to uredu. Saj niso Ukrajinci napadli Rusije. Obratno je bilo.
Madison
Uroš Samec, poskusite vendar razmišljati malo dlje od svojega nosú, z malo manj brezpogojne zagretosti za rusofilijo in amerikanofobijo. Če mislite, da je vojna v Ukrajini "samo en" izmed vsaj stotih konfliktov po svetu v zadnjih desetletjih - then think again! Totalitarni putinizem je vendarle unikaten svetovni fenomen, ki ga ni mogoče enostavno zamejiti na relativno majhno območje kot npr. totalitarni džučaizem, ki je samega sebe izoliral. Če doslej niste uspeli ugotoviti, da v vojni v Ukrajini ne gre zgolj za lokalni "konflikt" lokalnega pomena, kjer bi agresor Putin hotel "samo" osvojiti ozemlje suverene evropske države Ukrajine, si podrediti Ukrajince, nato pa razglasiti "ruski mir" - think again! Če verjamete, da se bo Putin ustavil, če bo premagal Ukrajince in si jih podredil - think again! Če v putinizmu, katerega goreči pripadniki in pripadnice že ves čas med agresijo na Ukrajino pozivajo Putina, naj uporabi jedrsko orožje, ne prepoznavate in ne vidite nevarnosti za Evropo in cel svet - think again! Skratka, še enkrat zelo dobro premislite, ali je za vas smotrno kakorkoli podpirati agresorja v tej vojni.
Madison
Popravek: Totalitarni putinizem je ta hip vendarle unikaten svetovni fenomen...
MEFISTO
NOB je bila revolucija, ki ni branila svoj dom, ker se je borila proti lstnemu narodu.
rasputin
Mad-ison, obračaš stvari na glavo. Kdor hoče biti svetovni hegemon, je Amerika, ne Rusija. Kdor hoče koga uničiti, je Amerika, ki hoče uničiti Rusijo, ne obratno. Če Amerika ne bi leta 2008 na srečanju Nata v Bukarešti dosegla, da Nato ponudi vstop Ukrajini, kljub nasprotovanju Francije in Nemčije, in če Amerika leta 2014 ne bi izvedla državnega udara v Ukrajini, danes tam ne bi bilo vojne. Prvi krivec za vojno v Ukrajini je Amerika, ki je mlado državo zlorabila za svoje globalne ekspanzionistične cilje. Amerika je od propada Sovjetske zveze naprej zasledovala - cilj slabljenja Rusije, -cilj zabijanja klina med Evropo in Rusijo, - cilj obkrožanja Rusije z Nato državami in - cilj sprovociranja proxy vojne zoper Rusijo, kar ji je naposled uspelo s pomočjo neonacističnega ukrajinskega režima, ki ga je sama vzpostavila. Po navodilih Washingtona je marionetni ukrajinski režim sprožil državljansko vojno zoper rusko manjšino in nad njo že 8 let izvaja etnocid, genocid in eksodus. Do vojne se je iz Donbasa izselilo v Rusijo zaradi topovskega obstreljevanja s strani ukrajinske vojske okrog 2 milijona ljudi, najmanj 13 tisoč jih je umrlo, večina teh pa so bili ruski civilisti.
rasputin
Saj niso Ukrajinci napadli Rusije. Obratno je bilo. *** Ne, ne, Ukrajinci so napadli samo rusko manjšino v Ukrajini. Kaj pa je to tacga, če 8 let s topovi tolčeš po civilnih ciljih neke manjšine, ki si jo obsodil na etnocid in genocid?!
Madison
rasPutin, nobenih stvari ne obračam na glavo. Le vi stojite z glavo navzdol in vidite ves svet narobe obrnjen :)) Najbrž zaradi tega venomer debelo lažete, ko pišete o spopadih v Donbasu, kot bi šlo za enostranske napade ukrajinskih oboroženih sil na nebogljeno in nemočno rusko manjšino, ki jo Putin, kot češ, zgolj brani! Doslej še nikoli niste izpostavili sledečih dejstev: - neposredno po ruski oboroženi okupaciji Krima, torej ozemlja suverene države Ukrajine, so proruski separatisti, ki (z izjemo mesta Sevastopol) nikjer, poudarjam, nikjer v Ukrajini ne predstavljajo večine prebivalstva, s protesti načrtno sprovocirali napetosti na celotnem jugu in vzhodu Ukrajine. - nemire je sprožila Rusija kot del usklajene politične in vojaške kampanje proti Ukrajini, v Rusiji so proteste imenovali "ruska pomlad". - v aprilu 2014 so proruski separatisti razglasili Ljudski republiki Doneck in Lugansk, s strani Rusije oborožene separatistične skupine pa so zavzele vse vladne zgradbe po celotnem Donbasu! - vsi ti dogodki so posledično privedli do oboroženih spopadov z ukrajinskimi vladnimi silami - na nesporno ukrajinskem ozemlju! Nikdar ne poveste da je Putin načrtno oborožil proruske separatiste v Donbasu z namenom, da bi Rusija zavzela to ozemlje! Molčite tudi o tem, da je Putin, ves čas spopadov v Donbasu, tja pošiljal vojaške in paravojaške enote iz Rusije, da so na nesporno ukrajinskem ozemlju napadale ukrajinsko vojsko, ki je branila ukrajinsko ozemlje! Večkrat ste domišljijsko primerjali manjšini v Sloveniji z rusko v Ukrajini, ter spraševali, koliko časa bi obstala Slovenija, če bi napadla manjšini. Premislite torej o sledečih hipotetičnih razmerah in povejte, katero plat zgodbe bi zagovarjali: - če bi Orban v Prekmurju oboroževal pripadnike madžarske manjšine, tam načrtno sprožal proteste in nemire ter v Prekmurje pošiljal madžarske paravojaške in vojaške enote, ki bi se nato, skupaj s promadžarskimi separatisti, v Prekmurju osem let načrtno spopadali s slovenskimi oboroženimi silami, s slovensko policijo in vojsko – dokler ne bi Orban lepega dne razglasil neodvisnosti Prekmurja ter ga razglasil za ozemlje države Madžarske, naslednji dan pa bi z madžarsko vojsko - ki bi jo pred tem, pod pretvezo vojaških vaj, nakopičil ob slovenskih mejah na Madžarskem! - izvedel invazijo na celotno Slovenijo ter spočel uničujočo in dolgotrajno okupacijsko vojno na slovenskem ozemlju??? Bi tudi v takem primeru rekli, da je bil Orban prisiljen zaščititi madžarsko manjšino in da slovenska vojska že osem let tolče po madžarski manjšini in izvaja genocid???
rasputin
Mad-ison, na internetu je vse polno videov in člankov, ki verodostojno dokumentirajo vzpon ukrajinskih neonacistov, ki so ob ameriški režiji speljali državni udar in sprožili državljansko vojno, na katero so se predhodno pripravljali in se urili. Prva in glavna tarča jim je bila ruska manjšina. Ne nakladaj, da je najprej ruska manjšina napadla ukrajinsko večino, ker je to zavajanje in laganje. Nekdo je rekel, da je fanatizem psihična poškodba, saj fanatik preprosto ni sposoben videti dejstev, ki se ne skladajo z njegovo ideologijo, vidi pa stvari, ki jih ni oziroma fabulira v svoji glavi. Kako razmišljajo ukrajisnki neonacisti, si lahko prebereš v članku na spodnjem linku z naslovom: Je čisto enostavno. "Ubiti je treba 1,5 milijona ljudi v Donbasu." Raduj se nad tvojimi omiljenimi - neonacisti! https://thesaker.is/its-perfectly-simple-you-need-to-kill-1-5-million-people-in-donbass/ Tudi video z naslovom: "Živi sežgani v Odesi", je zelo poučen. https://www.youtube.com/watch?v=wu2tXG2Yo-g
uros.samec
Moj poklon gospa ministrica. Von der Leyen je patološka lažnivka in izdajalka Evrope.
Janez Kepic-Kern, SLOVENIANA
Ti si - uh uh zeh - dogočasen in brez veze. L.r. Janez KK
tohuvabohu
Butl. Gospa ministrica se s komisarko strinja v VSEM, razen v zahtevi po ukrajinski zmagi v vojni. Btw, mnenje DŠP je podobno trapasto kot izjava Alenke Bratušek, češ pa kaj, vsaka vojna se konča za mizo.
Madison
Vi se kar klanjajte, Uroš Samec, pri tem pa le glejte, kdo stoji za vami :)) Če bi stranka SDS in Janez Janša kot mandatar za pravosodnega ministra nastavil osebo, nekoč zaposleno v odvetniški pisarni, ki je zagovarjala in branila zločinca Radovana Karadžića in Momčila Krajišnika, bi se vi prvi razpočili od gneva! Ali pač ne?
Vera
Da je DŠP ohola, nekulturna in vase zagledana, hkrati pa nič kaj posebej izobražena in ne ravno preveč bistra (nekje tam tam kot Bobnarjeva, s tem da je slednja bolj izkušena), je že dokazala. Nihče od nje ni še terjal odgovorov in raziskal kakšna točno je bila njena vloga na haškem sodišču. Zaradi vsega tega nevarna. Take grobijanke so že v določenih sistemih dobile svojo moč in jo neusmiljeno izkoriščale.
MEFISTO
Ministrica za pravosodje je sestavljena iz zelo malo prava in veliko zgrešene ideologije.
V tem je podobna svoji strnkarski šefici, ki kompetenco za funkcijo nadomešča z leporečjem
Hribarjev Rafko
Strateški forum je bil letos dokaj bled. Qua čmo, času primerno
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.