Koliko se podnebne spremembe dotikajo Slovencev in kaj smo za to pripravljeni narediti?

Segrevanje in ohlajanje površja se dogaja od kar obstaja Zemlja, krogla premera 12.700 km iz vrelega železa in niklja pri temperaturi 6.000 C. 150 milijard km stran je Sonce, od Zemlje 1.300.000 krat večja krogla vodika in helija pri temperaturi 15.000.000 C in z močjo 3,8 x 10na26 W. Na Zemlji živi Janezek, ki meri 1,75 m, deluje pri temperaturi 37 C, njegovi možgani pa za stanje budnosti porabijo 20 W. S pomočjo korumpiranih medijev in politike Janezka zlahka prepričajo, da je on zelo pomemben v tej zgodbi. :)

Anketa, ki je nevedena, ima premajhen vzorec. Najmanj 1000 bi moralo biti vprašanih, a jih je bilo le dobrih 500, če prav razumem. Metodološko pa so vprašanja preveč splošna, da bi lahko ugotovili, koliko ljudi misli, da je opazilo podnebne spremembe. Na tako vprašanje lahko vsak odgovori pozitivno ali negativno, odvisno od tega, na kaj v tistem trenutku misli - recimo, kdaj je zadnjič plačeval položnico za zavarovanje hiše. Skratka, anketa ni vredna veliko in zato ne more biti relevanten vir.

Vsi, ki smo nekoliko starejši, iz lastnih izkušenj vemo, da se je podnebje v času našega življenja (recimo v obdobju 60 let) opazno segrelo. Zim iz naše mladosti ne poznamo več, kot da živimo južneje od naše geografske širine.
O vzroku za tak pojav se močno križajo mnenja. Uradno mnenje je, da je človek izključni krivec za trenutno segrevanje. Bolj razsodni ljudje pravimo, da se podnebje na Zemlji nenehno spreminja in da je bilo v preteklih geoloških dobah tudi občutno toplejše podnebje kot ga imamo danes, kljub temu, da človeka takrat še ni bilo, pa je življenje veselo cvetelo in brstelo.
Posledično se seveda križajo mnenja, kaj mora človek storiti, če sploh kaj. Najbolj zagrizeno ekologi bi nas najraje vrnili v kameno dobo, seveda ne vedo povedati, kako naj s kamenodobnimi metodami preživi 8 milijard ljudi. Silen poudarek se daje obnovljivim virom energije (sonce, veter), ki so omejeni in zanesljivi, pri izrabi vodne energije pa se eni že spakujejo in klatijo nekaj o uničevanju ribjega sveta. Fosilna goriva so ožigosana kot glavni krivec vseh težav (čeprav so trenutno še vedno edini res zanesljivi vir energije), tudi atomska energija mnogim ni povšeči. Do strokovno konsistentne rešitve se človeštvo še ni dokopalo.
Koliko sem sam pripravljen prispevati k "izboljšanju" energetske ekologije? Pošteno rečeno, čisto nič, saj sam ne morem rešiti sveta, vsaj tri četrtine človeštva pa noče nič slišati o omejevanju uporabe fosilnih goriv. Torej tudi preostala slaba četrtina ne more narediti veliko, lahko pa hitro zabrede v revščino, če bo uporabljala nepremišljene ad hoc ukrepe, kot so takojšnja ukinitev avtomobilov z notranji izgorevanjem, ukinjanje celih industrijskih panog ipd.
Učinki bodo le. če bodo temeljito premišljeni in jih bo izvajalo celotno človeštvo, ne le prebivalstvo Evrope. Torej vse početi "cum grano salis".

Ali se kdo od starejših bralcev spomni, kdaj so se stalili ledeniki iz naših ledeniških dolin? Vrata, Kot, Krma, Planica, Logarska … Če drži, da smo ljudje glavni krivec za t. i. podnebne spremembe (industrija, promet) in se moramo zato po nasvetu ga. Musaratijeve navaditi na manj, so verjetno izginili enkrat po drugi svetovni vojni … ;)

Koga briga, kaj si misli večina ljudi? Večina ljudi nima pojma, strokovno mnenje pa je poceni. Najprej smo menjali papir s plastiko, zdaj plastiko s papirjem. Najprej smo se premalo gibali, zdaj bi subvencionirali električna kolesa. Najprej zgradimo HE, TE in NE, potem ljudem, ki so vse to plačali, začnejo lagati, da je bolj ekološko in ceneje, če si kar vsak sam doma prideluje svojo elektriko. Čudno, da nimamo doma tudi vsak svoje betonarne, jeklarne, rafinerije …, lastna bolnica bi tudi prav prišla. Ko bo vsa odvečna kitajska roba prodana, pa bomo šli spet v nov krog gradenj HE, TE in NE.

"Koliko se podnebne spremembe dotikajo Slovencev"
Nič več ali manj kot zahteva narava. Opaaaa! In koliko davkov nam EU nabije.

"in kaj smo za to pripravljeni narediti?"
Plačati davke in se uničiti.

TAKO JE!

Sam ne razumem, kako se lahko še najdejo v marsicem razumni ljudje, ki so s svojimi leti šli preko Abrahama, in mirno zanikajo, da bi se podnebje pri nas segrevalo. Celo med nasimi univerzitetnimi profesorji in obenem političnimi komentatorji, ali nnpr. zaposlenimi na IJŠ se taki najdejo. Z malo zdrave pameti in spomina bi lahko obnovili zime iz otroštva ( v 70 letih so se pojavila prva znatnejsa odstopanja) in primerjali s to "zimo" letos. Ko je večino zimskih padavin ne le v nižinah, ampak tudi že na 1500mn.v. padlo v obliki dežja. Se pravi višina Vogla, Krvavca. Seveda ne gre samo za zimska veselja. In dejstvo, da se med zimskimi počitnicami že obeta konec sezone na naših najvišjih smučiščih, medtem ko se je včasih smučalo še v maju. Tudi z vidika celotne vegetacije in živalskega sveta, pa tudi z vidika zalog in perspektive vodnatosti alpskih rek in s tem hidroenergije ima mila zima mnoge negativne posledice tudi izven sveta otroških in prostočasnih aktivnosti. O podnebnih spremembah sicer svet raje sociologizira in politizira in sprejema sklepe na papirju na nepotrebnih srečanjih, ki bi lahko potekala po spletu, pa so z mnogimi odvečnimi letalskimi poleti sama perverzna prezentacija dvoličnosti, ko nekaj obljubljaš in zahtevaš od drugih, sam pa počneš ravno obratno.
Za Slovenijo mislim, da bi na področju energetike največ naredila za okolje s hitro usmeritvijo na novo nuklearko, dodatne hidroelektrarne, biomaso in s sončnimi elektrarni predvsem na strehah velikih objektov. Energetska sanacija stavb mora imeti prednost pred novogradnjo, ki je dejavnost z visokimi emisijami. Pri novogradnjah so seveda energetsko varčne hiše tudi dražje hiše in je treba računati, da se dodatni vložek povrne po daljšem obdobju. Država mora spodbujati energetsko varčno gradnjo in gradnjo z lesom, tudi z vidika borbe proti klimatskim spremembam. Najtežje bo v Sloveniji zmanjšati toplogredne emisije iz prometa. Ker je tudi najmanjša pripravljenost prebivalstva za spremembe prav na tem področju. Tudi odgovorni za prometne tokove in prometno politiko, tudi na fakultetah, npr jemljejo kot samoumevno dejstvo, da bo tovorni promet po slovenskih cestah še naprej naraščal. Sploh ne želijo vzeti v obzir, da je to z vidika zelenega prehoda povsem nesprejemljivo, ker Sloveniji odvzame vsako možnost, da bi se zavez na področju toplogrednih emisij, ki jih je dala, tudi držala. Skratka, zlepa ali zgrda, promet je treba spraviti v velikih in rastočih številkah s cest in zraka na tire, ne glede na to, kar pravijo fickoti in podobni.

Slovencev (31 %) poroča, da so ekstremne vremenske razmere, kot so suša, poplave ali neurja, osebno izkusili.
Kljub vsemu večina slovencev na ponovitev ekstremnega vremena ni pripravljena. Še največ, 23 odstotkov, jih ima doma pripravljeno zalogo vode, hrane, obleke.
Ali je anketa narejena po principu "fake" Mediane ali pa se je >75% prebivalcev poidiotiziralo. Če je slednje potem nas bo moral Bog še dolgo kaznovati.
O korumpirani bruseljski birokraciji in njenimi cvetkami "inteligence" kot so Jovova, Novakova,.. ter o merkel, lajdo, soros agendami iz ozadja pa ni potrebno izgubljati besed. Kdor posluša zdravo pamet ve, da bo električna energija v roku 5-10 let zdaleč najdražji vir energije in je "zelena histerija" zgolj in samo eden od načinov legalne kraje srednjega EU sloja.

Največja nevarnost za zeleni prehod je kar naša pernata oblast. Kako so zafrknili lastnike elektrarn, je že kar legendarno. Polna usta ekologije, finančno pa kaznovati tiste, ki verjamejo kar govorijo.