Matićevo poročilo: poskus marginalizacije vseh, ki zagovarjajo življenje, družino in svobodo govora

POSLUŠAJ ČLANEK
Organizacije, ki zagovarjajo življenje, svobodo govora in družino, po Evropi zvonijo alarme. Na klopeh evropskih poslancev je namreč, po mnenju mnogih, najradikalnejše poročilo do zdaj. T.i. Matićevo poročilo namreč napada pravico do življenja, svobode mišljenja, ugovora vesti in družino. Hkrati posega na področja, ki so v domeni držav članic, medtem ko nasprotovanje splavu ter ostalim »neomarksističnim pravicam« obravnava kot spodkopavanje demokracije.

O poročilu bodo evropski poslanci glasovali konec junija. Zbrali smo tudi odzive slovenskih evropskih poslancev in jih povprašali, kako nameravajo glasovati. Čeprav gre za nezavezujoč dokument, ki se v primeru sprejetja ne bo neposredno odražal v evropski zakonodaji, pa vendarle govorimo o "mehki zakonodaji" (soft law), ki predstavlja pritisk in osnovo za sprejemanje zakonov in direktiv tako na ravni EU kot na lokalni ravni v prihodnje. Napetost v Evropskem parlamentu je zato precejšnja, rezultat glasovanja pa bi utegnil biti tesen.

Matićevo poročilo v uvodu citira množico mednarodnih dokumentov, na podlagi katerih je potrebno razumeti tudi besedišče, ki se pojavlja v dokumentu. Nepoznavalca namreč nekatere fraze lahko hitro zmedejo. Ko je tako govora o »spolnem in reproduktivnem zdravju in pravicah« to običajno pomeni promocijo in neomejen, brezplačen dostop do splava ter vseh oblik kontracepcije, zagotavljanje okolja, kjer je splav sprejet kot zdravstvena storitev ter uzakonitev vseh spolnih praks, ki se skrivajo pod kratico LGBTIQ+.

Države skuša prisiliti, da uzakonijo splav brez vsakršnih omejitev in ga promovirajo prek spolne vzgoje


Poročilo državam nalaga, da obravnavajo posameznike glede na spolno identiteto (in ne spol), zakonsko zvezo in posvojitve otrok razširijo na poljubne oblike skupnosti in prosto omogočijo splav. Da bi to v polnosti dosegli, je potrebno odpraviti ugovor vesti zdravstvenih in farmacevtskih delavcev, ki se nanaša na opravljanje splavov in prodajo kontracepcijskih ter abortivnih sredstev. Glede na Matićevo poročilo bi morali ugovor vesti obravnavati kot »zanikanje zdravstvene oskrbe«.

Poleg odprave ugovora vesti poročilo poziva tudi k odpravi »škodljivih spolnih stereotipov«. Čeprav tega eksplicitno vanj niso zapisali, je iz ostalega besedila in citiranih dokumentov možno razbrati, da sem spadajo predvsem tradicionalne spolne vloge. Zato je potrebna »celovita spolna vzgoja« tako v osnovni kot v srednji šoli. Ta mora temeljiti na »znanstveno točnih« smernicah WHO in se aktivno boriti proti »diskriminatornim dezinformacijam, ki se po Evropi širijo z namenom, da ženske ne bi opravile splava«.

Poročilo državam nalaga tudi zagotovitev dostopa do kontracepcije, ki mora biti krita iz javnih sredstev, pri dostopu do splava pa zagotavljanje ustreznih finančnih sredstev in človeških virov na tem področju. Država mora zagotoviti, da je splav legalen, dostopen za vse, tako v zgodnji kot kasnejši nosečnosti.

Promocijo splava in kontracepcije poročilo pričakuje tudi na evropskem nivoju. Od evropskih zakonodajalcev tako pričakuje pritisk na lokalne odločevalce, da omogočijo »celoten nabor« teh storitev in odpravijo vse ovire pri dostopu do njih.

Nasprotovanje splavu in ostalim »reproduktivnim pravicam« poročilo označuje kot napad na pravico do življenja, zdravja in izobrazbe oz. na ženske, temeljne demokratične principe in pravico do svobode ter informiranosti. Komisarja za demokracijo in demografijo poziva, da se sooči z vsemi, ki »rušijo demokracijo in vrednote EU z omejevanjem omenjenih pravic«, promocijo pa želi vključiti na vse nivoje evropske politike, tudi zunanjo. Pomoč tretjim državam bi tako pogojevali z uzakonjanjem omenjenih »pravic«.

Poročilo je posebej usmerjeno proti Poljski in Malti, ki sta edini evropski državi, ki zakonsko resno ščitita življenje nerojenih otrok, zato zoper njiju kliče odločen odgovor EU. Na ovire pri prostem dostopu do splava pa opozarjajo tudi v nekaterih drugih državah.

V Evropskem parlamentu napeto, močna podpora in močno nasprotovanje poročilu


Ker gre za izjemno radikalno poročilo, je vroče tudi v skupinah evropskega parlamenta. Ne gre le za splav, za LGBT zakonske zveze ali kritiko Poljske. Gre za fundamentalni napad na vsakršen način razmišljanja, ki ni v skladu z radikalno agendo predlagateljev, opozarjajo njegovi nasprotniki. Pro-life organizacije in sorodno misleče tako odpravlja kot napadalce demokracije in osebnih svoboščin, sovražnike žensk, ki omenjeno vprašanje instrumentalizirajo za dosego demografskih ciljev. Gre torej za napad na svobodo mišljenja in versko svobodo ter svobodo izbire svetovnega nazora.

Poleg tega gre za poseganje Evropskega parlamenta na področje, ki je v izključni domeni držav članic. O splavu se je namreč Evropsko sodišče opredelilo le enkrat in takrat odločilo, da se človeško življenje začne s spočetjem. Medtem ko skupine z levega pola, vključno s slovenskimi evropskimi poslanci s tega pola, poročilo podpirajo, Evropska ljudska stranka še ni sprejela odločitve na ravni skupine, pričakujejo pa vročo debato.

Tanja Fajon (SD) tako izpostavlja, da poročilo podpira, ker »naslavlja izzive spolnega in reproduktivnega zdravja v vseh državah članicah in zagotavlja najvišje standarde«. Po njenem mnenju je pandemija namreč močno onemogočila dostop do le-tega, hkrati pa želi na ta način prispevati k odpravi menstrualne revščine v Evropi. Milan Brglez (SD) poročilo podpira, saj meni, da je nujno. Opozarja, da bi bila škoda, če bi se ga zlorabilo na škodo pravic in zdravja vseh oseb, posebej žensk. To vprašanje kot ključno vidi tudi Irena Joveva (LMŠ-Renew), ki meni, da smo v zadnjih letih v Evropi priča hitremu in nevarnemu nazadovanju pravic žensk, kar prispeva k eroziji že pridobljenih pravic in ogroža zdravje žensk.

»V času pandemije COVID-19 je bil ženskam in dekletom po vsem svetu pod pretvezo manj prednostne in nenujne medicinske kvalifikacije onemogočen dostop do polnih in kvalitetnih storitev spolnega in reproduktivnega zdravja. Namen tega poročila je, da se EU institucije in države članice v bodoče vzdržijo takšnih dejanj in v celoti priznajo, da je spolno in reproduktivno zdravje človekova pravica,« meni Joveva.

Negativno stališče do poročila bosta zavzela Franc Bogovič (SLS-EPP) in Romana Tomc (SDS-EPP). Oba opozarjata, da gre za poseganje v pristojnost držav članic in kršenje načela subsidiarnosti. »Unija lahko na teh področjih namreč samo dopolnjuje nacionalne politike, ne pa ureja ali nalaga obveznosti državam članicam,« opozarja Bogovič, ki dodaja, da splav ni določen kot osnovna človekova pravica. Vztrajanje pri tem v poročilu označuje kot »pravno neustrezno in nepravilno, saj pravica do spolnega in reproduktivnega zdravja, ne vključuje tudi pravice do splava«. 

Tomčeva poročilo označuje kot enega najbolj radikalnih do zdaj. Opozarja, da Evropska unija nima nikakršne pristojnosti ali celo moči, da bi spodkopala zdravstvene politike držav članic. V poročilu vidi obliko aktivizma, ki se v Evropskem parlamentu pojavlja že dalj časa. »V vsakem poročilu se soočamo z odstavki, ki nimajo nikakršne reference v evropski zakonodaji, posegajo na področje naših pravic o svobodi govora in kršijo človekovo pravico o svobodi misli.«

»S skupino evropskih poslancev sem se s pismom tudi obrnila na vodjo ELS v Evropskem parlamentu, Manfreda Webra, in ga opozorila na vse zgoraj naštete probleme. Poročila na glasovanju ne bom podprla,« je še zapisala Tomčeva.

Poročilu nasprotuje tudi Milan Zver. Še več, po njegovem mnenju je nesprejemljivo, da "pride tako radikalno, neuravnoteženo in pravno nepravilno poročilo sploh na plenarno glasovanje". Poročilo namreč krši temeljne pravice do življenja, svobode vesti in načelo subsidiarnosti, ki so zagotovljene v ustanovnih dokumentih Evropske Unije. "Evropski parlament mora pri svojem delu spoštovati temeljne vrednote EU in dejstvo, da imata vsaka država članica in posameznik suvereno pravico, da v teh zadevah ravnata po lastnih prepričanjih." še dodaja Zver, ki meni, da bi tako poročilo moralo spodbujati kulturo življenja, podpira pa tudi pozive k temeljiti razpravi na ravni skupine Evropske ljudske stranke.

Ljudmila Novak in Klemen Grošelj se na naše vprašanje nista odzvala.

Na ravni EPP tako kaže na odpor, o določenem odporu pa poročajo tudi iz nekaterih drugih skupin, tudi liberalcev. Glasovanje konec junija utegne biti tesno, zato nekatere skupine državljane pozivajo, da pišejo svojim evropskim poslancem ter jih pozovejo, da poročila ne podprejo.
Naroči se Doniraj Vse novice Za naročnike