Mir za vsako ceno ali koliko ukrajinske zemlje je vredno članstvo v zvezi NATO?

Zgornja ćenčanja starostniških "RUSOFILOV, PUTIINOFILOV"
o t.i. "proxy vojnah" - ki jih piše nek ljubitelj navidez pametnih besed,
najbrž zato, da bi on dajal vtis bolj "pametnega" človeka
- kot "ne-pameten" - dejansko - je
... ni vredno brati.
Škoda, da nima ta portal t.i. "blokiraj uporabnika".
Preberite raje neposredne vesti
na internetu:a, verjetno – se bo moral sesuti v prah – tudi Kremelj,
da ne bodo le ukrajinska mesta razrušena.
Sicer pa: na internetu, pod
UKRAIN BREAKING NEWS YOU TUBE – najdete poročila
o stanju na frontnih linijah.
Če dodatno vtipkate imeni obeh proukrainski komentatorjev
– DENYS DAVYDOV in COMBAT VETERAN Paul
zveste vse o stanju pri krajih
ROBOTINE, UROSIANE,
KJER UKRAJINCI
– napredujejo.
Razni "ras... f fr" - pojma nimajo o tem - kaj se dogaja
V VOJNO-ZLOČINSKI MOSKVA IMPERIANI RF:
REVŠČINA PREBIVALSTVA, brez političnih pravic
in pravne zaščite posameznikov,
....PRIGANJANJE K DELU ...
- V DRŽAVNIH ALI PUTIN EX NKVD "OLIGARHI" - nesodobnih tovarnah
... "prisilne mobilizacije,
katastrofo ruskih tankov zdaj rešeje jo RSI - tako,
da montirajo na kupole tankov hecne KLETKE,
ZATO, DA
UBOGI Rusi ... TANKISTI - NE BI ZBEŽALI IZ RUSI TANKOV
in jih kar šenkali Ukrajincem ... itd.
Skratka - katastrofično, mizerno - vse v povezavi
z ex STALIN RUSI SOVJETIJO.
L.r.
vztrajnik Odbora 2014,Janez Kepic-Kern, 71 let, ex OK knjižničar v LJ, nečlan strank in neformalnih združenj, nenaročen, od nikogar plačan – osebni zapis, nealkoholik sem, nekaznovan:
ne želim replik in ne odgovarjam na replike t.i. proputinistov, zagovornikov komun-socializma, sovražnikov slo RKC vere in Cerkve itd Imam jih blokirarne, njih branja nevrednih zapisov ne vidim, ne berem. Moji KONTAKTNI podatki so na internetu pod mojim d.o.o. SLOVENIANA – za POLNO PREDSTAVLJENE, resno sodelovanje: za
razvoj pozitivnih vse- slovenskih domoznanskih društev, muzeji “ORLOV”.

Večina rusov ima že dolgo zahodnjake in njihove politike za bedake. Ti se pa tega ne zavedajo, ker jih ne razumejo.

Ja, za vse je kriv Zahod in Ukrajinci ;-)
Putin je svetnik ;-)
Zahod nič ni planiral ... zahod se samo odziva ... to je problem ... nobene strategije že dolgo več nima - razen kratkoročnih zaslužkov kapitala in pa Soroševega NWO-ja...

Cel problem je zaradi Putina - on želi restavrirati SZ že več kot 20 let - on je edini tu ki ma dolgoročno strategijo. Kar se njega tiče je rezultat vedno bil samo en: Ukrajina je del Rusije tako (kot Belorusija) ali drugače (na silo). Zaradi šibkega Zahoda (senilni starček Biden, Nemčija s pomočjo NS1 in NS2 popolnima odvisna od Rusije, klovn v Parizu, ...) se je pač pred letom in pol odločil da je čas da stvari počasi premakne. Cela vzhodna Evropa to ve že 20 let, zato pa so vsi pribežali v NATO v upanju da jih Putin pusti na miru.

Zahodna elita, ki je spravila Ukrajino v svojo proksi vojno z Rusijo, je zdaj v zadregi. Zelenskemu in njegovemu krogu oziroma Ukrajincem so obljubljali zmago nad Rusijo, po kateri se bosta v Ukrajini cedila zahodni med in mleko. Pravljica pa se je sprevrgla v nočno moro. Ukrajina je uničena - gopodarsko, demografsko, geopolitično, vojaško - zmage nad Rusijo pa ni na vidiku, kljub izdatni pomoči Zahoda.

Kako se elegantno umakniti iz te izgubljene vojne, to je zdaj vprašanje, ki si ga zastavlja zahodna elita.

Samo vprašanje časa je, kdaj bo Zelenski iz heroja postal grešni kozel oziroma glavni krivec za izgubljeno vojno, Ukrajinci pa bodo prepuščeni sami sebi, češ, dali smo vam vse, kar ste zahtevali, v tretjo svetovno pa ne nameravamo iti zaradi vas. Pomagajte si, kot veste in znate. Kaj vam je bilo treba dražiti ruskega medveda.

In zahodni politični razred se bo v en glas strinjal, da so Zelenski in Ukrajinci sami odgovorni za svojom tragedijo. Deloma je to celo res, čeprav v bistvu ni. Bili so zapeljani od zahodne elite, zlorabljeni za njene imperialistične cilje in na koncu bodo še zavrženi. V bistvu so že, saj je zdaj že popolnoma jasno, da v Ukrajini brez haska umira cvet naroda.

Muren, enkrat so že ponudili Italiji Primorsko. Uspešno. Dobra kupčija za Italijane.
Kot je meni znano je Kremelj zavrnil tovrstno kupčijo. Ne vem, ali ne berete časopisov, Doneck, Lugansk, Zaporožje, Krim in Hersonska oblast so že del Rusije. Saj je pisalo. Zakaj bi potem kupoval nekaj, kar je že njegovo. Nima smisla.
Mimogrede, ali je Palestince kdo kaj vprašal ali dajo svojo zemljo ali ne? Ali morda Srbe? Noben jih ni nič vprašal. Čez noč so rekli, to je zdaj njihovo. Pika. Ali smo mi kaj vprašali Avstrijce o priključitvi Štajerske? Ali je Madžarsko kdo vprašal, ko so jo razkosavali po 1 sv.v. ? Ali je Stalin vprašal Poljake, ko jim je vzel Galicijo in jo dal Ukrajincem ali ko se Romunom vzel Besarabijo in jo prav tako podaril Ukrajincem. Ali je Hruščev kaj vprašal Rusijo, ko jim je vzel Krim? Ali so Američani kaj vprašali Havajce, ko so jih okradli samostojnosti? In tako dalje.

Vprašanje je, ali je bila Jenssenova izjava samo njegov umotvor ali je kdo stal za njim in mu prišepnil, kaj mora povedati, da se bo testiralo reakcije na terenu. V prvem primeru je rešitev zapleta enostavna, Stoltenberg bi ga moral samo nagnati z njegovega položaja. V drugem primeru pa je zadeva zelo resna, kajti to bi pomenilo, da hoče Zahod trgovati z ukrajinskim ozemljem za dosego miru. Da se to ne obnese, nas je poučil že Hitler, vendar vsi odločujoči politiki tega še niso dojeli.
Če bi zasedeno ukrajinsko ozemlje zabarantali za navidezen "mir" z Rusijo, smo pred novo apokalipso. Putina, ki je težek psihopat, ne samo zločinec, bi tak kompromis opogumil za nadaljnje vojaške akcije, prav tako pa tudi Kitajsko. Obe totalitarni državi bi tako ponudbo razumeli kot kapitulacijo gnilega Zahoda. Ob naslednjem vojaškem konfliktu bi bil slednji v precej slabšem položaju kot je danes.
Seveda je tudi res, da Ukrajina sama ne bo mogla pregnati Rusov s svojega ozemlja. In še, kako bi se zdelo številnim putinofilom v Sloveniji, če bi zahodne države začele ponujati Primorsko Italiji v zameno za "mir" na tem delu sveta?

Pripravljenost Zahoda, da vztraja pri velikih vložkih v vsakršno, predvsem vojaško podporo napadeni Ukrajini bo vse bolj na preizkušnji, če se bo mučna vojna nadaljevala brez bistvenih ukrajinskih prebojev. Odločilnega pomena je predvsem ravnanje ZDA in medtem ko je Bidnova administracija zanesljiv podpornik Zelenskega, je slika pri republikancih manj enoznacna. Če bi se recimo na čelo ZDA vrnil Trump, kar ni nemogoče, je posebej verjetna radikalna diskontinuiteta dosedanje politike do vojne in iskanje kompromisov s Putinom. Vsi trenutno realni "kompromisi" bi pokopali temeljna načela mednarodnega prava in omogočali nepravično nagrado agresorju ter pomenili slabo sporočilo in napoved za prihodnost, predvsem drugim ruskim sosedami. In se Tajvanu, recimo.

Pravični izhod iz mučne vojne bi bil seveda popoln umik rujske vojske iz Ukrajine in sojenje Putinovi kliki za vojne zločine. Koliko je to realna opcija, je pa drugo vprašanje.

Dajte že mir s to Ukrajino... Pa kaj za en faktor so, da moram jaz finančno čutiti vso to metanje denarja v to državo???

Jože Pucelj v knjižici KO BI LJUBEZNI NE IMEL (Ljubljana, Župnijski urad Dravlje 2000) je malo bolj enostavnejši:

Pogoji za »zakonito obrambo z vojaško silo« so:
 "da bi bila škoda, ki bi jo napadalec prizadejal narodu ali skupnosti narodov, trajna, velika
in nedvomna;
 da so se vsa druga sredstva, da bi temu napravili konec, izkazala kot neizvedljiva ali
neučinkovita;
 da se združi več resnih pogojev za uspeh;
 da uporaba orožja ne bo imela za posledico hujšega zla in hujših neredov, kakor pa je zlo,
ki naj bo odvrnjeno. Moč modernih sredstev razdejanja ima zelo veliko težo pri
ocenjevanju tega pogoja"

483. Kdaj je poseg vojaške sile nravno dovoljen?
Poseg vojaške sile je nravno upravičen, če so hkrati navzoči naslednji pogoji: gotovost, da bo treba prestajati trajno in hudo škodo; neučinkovitost vsake miroljubne alternative; utemeljene možnosti uspeha; izogibanje hujšemu zlu, upoštevajoč zlasti strahotno razdiralno moč sodobnega orožja.

484. Kdo je v primeru vojne nevarnosti pristojen za strogo ocenjevanje teh pogojev?
Ocenjevanje teh pogojev je stvar razumne razsodbe voditeljev, ki imajo tudi pravico, da državljanom naložijo obveznost narodne obrambe. Pri tem morajo upoštevati osebno pravico ugovora vesti tistih, ki odklanjajo uporabo orožja, imajo pa dolžnost služiti skupnosti na drug način.

ttps://www.vatican.va/archive/compendium_ccc/documents/archive_2005_compendium-ccc_sl.html

Ne vem, kako lahko nek visok uradnik NATO da tako izjavo, ne da bi vsaj vprašal Rusko stran. Ali lahko kar tako blebeta? Ali ni jedro tega tragičnega spopada vztrajanje Ukrajine, da bi bila članica napadalne zveze NATO? Ali ni mati vse kasnejših napetosti in nesporazumov ravno prelomljena obljuba Gorbačovu, da se NATO ne bo širil proti ruskim mejam niti za ped? Na besedo je verjel in umaknil 400 000 vojakov iz vzhodne Evrope in razpustil Varšavski pakt. To, da je verjel na besedo mu Rusi niso do smrti odpustili.

"Ukrajince, ki jih že dolgo skrbi, da jo bo Zahod na koncu pustil na cedilu."
Ubogi reveži, Ukrajinci. Ves svet je to vedel, že od samega začetka. Le njim se je začelo svitati šele sedaj.

Sarkozy je izrazil podporo miru v korist Rusije, tako nekako zgoraj. Kot se meni, zdi je mir v korist vseh. Ruskim vojakom, ukrajinskim vojakom, materam in ženam, ki čakajo novic iz fronte, Evropi, Itd., razen seveda vojni industriji. Slednja nikdar ne potegne ta kratke. In izgleda, da ta obvladuje ameriško politiko. Ali, kot se je izrazil ameriški senator Lindsay Graham iz Južne Karoline
ob priliki obiska v Kijevu: rusi umirajo in tako je ameriška pomoč kadarkoli najbolje porabljen denar ( ...the best money we have ever spent).