Nekdanji predsednik Türk je pri vprašanju Palestine očitno prenehal biti pravnik
- 15. 11. 2023 ob 7:32
- 37 komentarjev
Intervju bivšega predsednika Danila Türka v Mladini je dvignil kar nekaj prahu in polemik, predvsem v točkah, ki zadevajo najvažnejši vojni, ki divjata na svetu: V Ukrajini zaradi ruske agresije in okoli Gaze v konfliktu Izrael–Hamas. Polemike so nastale ne zaradi njegovih misli, za katere bi glede na njegove veščine pričakovali, da bodo tehtne, temveč ravno nasprotno, zaradi nerazumljivih in bledih ocen in trditev v odgovorih. Türk meša meglo. Dejansko o obeh vojnah, ki danes zaskrbljujeta svet, komaj kaj pove. Očitno je, da je čustveno nagnjen na eno stran in išče neke kvazi razumske argumente, ki naj bi utemeljevali njegova stališča. Je pa jasno, da si bivši predsednik manjše države članice Evropske unije, bivši visoki uradnik OZN, celo nekdanji pretendent za mesto generalnega tajnika OZN in profesor mednarodnega prava nikakor ne bi smel dovoliti takih izjav.
Gospoda Türka kot izvedenca je novinar najprej vprašal o napadu glede na pravila Mednarodnega prava, ki da se nikjer drugje po 2. svetovni vojni ni zgodil tako kot v Ukrajini. Ker se Turk ni hotel zameriti Putinu, je rekel, da sta bila agresorja že Izrael leta 1967 ter Irak z napadom na Iran in pozneje na Kuwait leta 1990. Dalje je opravičeval Rusijo, češ da je po njeni percepciji »ne jemljejo resno«, da »to moramo razumeti« in da je za Rusijo »vse, kar se dogaja okoli nje, kot nekakšna kapilarna agresija proti njej«. Torej, agresorji so drugi, ne ona.
Brani nekdanjega proruskega predsednika Janukoviča in pravi, da je bil zakonita oblast, ki »so jo zrušili«. Kot je znano, so Janukovičevi pristaši v demokratično izvoljenem parlamentu pobegnili, kar je končno storil tudi sam (v Rusijo). Parlament je potem izvolil novo vlado. Zakonita ukrajinska oblast je bila v krizi, ni pa bila zrušena. Istočasno pa Türk pravi, da se je Rusija ob tem »ustrašila oranžne revolucije v Moskvi«. Pravi: »Dejanj Rusije ne zagovarjam, hočem samo razumeti njeno logiko ... Rusija je doživljala Ukrajino kot svojo interesno sfero. To je lahko narobe in ne mislim, da je to treba zagovarjati, ampak takšna je realnost …« Torej Rusije ne zagovarja, ker lahko ravna narobe. Ali jo brani ali jo obsoja?
Polemike so nastale ne zaradi njegovih misli, za katere bi glede na njegove veščine pričakovali, da bodo tehtne, temveč ravno nasprotno, zaradi nerazumljivih in bledih ocen in trditev v odgovorih.
Ni jasno, kaj je hotel Türk povedati. Vprašan je bil o Mednarodnem pravu in o kršitvi njegovih norm, odgovarjal je pa kot sociolog mednarodnih odnosov. Pravila mednarodnega prava so jasna in tam ni izhoda. Pravo določa, kaj je prav in kaj mora biti, sociologija pa proučuje, kaj je oz. kaj se dogaja. Preveč sumljivo je Türkovo »razumevanje« logike velesile in sprejemanje »takšne realnosti«, posebej za pravnika, ki točno pozna pravila. Izgovor, da tako pač delajo velesile, je, ker prihaja od njega, nerazumljiv, poleg tega je pa tudi neveljaven. Tudi faktično velesile ne smejo poljubno in brezmejno početi vsega, kar se jim zahoče, sicer tvegajo, da jih zaustavijo druge velesile, ki jim postavijo faktične meje. S tem pa nastane konflikt najširših in najnevarnejših dimenzij. Če pride do tega, je velesila kršiteljica prava v resnih težavah, tudi ker je evidentirana kot taka.
Čeprav na področju mednarodnega prava ni nadoblasti in sankcij in čeprav so zato pravila samo pisana pravila brez izvršilnih možnosti, si nobena država ne sme dovoliti, da jo imajo druge za kršiteljico, ker je s tem izločena iz mednarodne skupnosti. Čeprav je v mednarodnem sožitju kdaj lahko kaka »siva cona«, se ta situacija nikoli ne sme očitno izkazati kot kršitev mednarodnega prava, najmanj tako eklatantno, kot je to zdaj storila Putinova Rusija (v zgodovini seveda še mnogi drugi). Zato se običajno države, tokrat tudi Rusija, branijo, češ, kršiteljica je nasprotnica, ne jaz. To trdi tudi Türk. Nihče ne mara biti kršitelj.
Skratka, pojavlja se vprašanje, kaj je v tem intervjuju Türk: pravnik ali sociolog? Vse kaže, da je nehal biti pravnik. Kot že prej rečeno, je čustveno/ideološko nagnjen na eno stran, pa tega ne more/noče izreči. Zato je najbolje, da meša meglo in zavaja nepripravljene bralce, ki iz njegovih odgovorov ne morejo potegniti nobenega zaključka, razen obrambe Putinovega početja. Prav tako ostaja v megli problematika konflikta med Izraelom in Hamasom, ki se je ne dotakne.
Tudi njegov starejši kolega bivši predsednik Milan Kučan se je oglasil v isti Mladini in zaklical v svet: »Ustavimo vojno! Vredno je dvigniti glas proti vojni.« Če bi to predlagal kak sveti mož oz. puščavnik, bi mu v tem radi sledili. Bivšemu zadnjemu generalnemu tajniku Zveze komunistov Slovenije, ki je v Sloveniji v drugi polovici prejšnjega stoletja povzročila toliko nasilja in gorja, je pa teže verjeti.
Njegov miroljubni poziv je na zunaj plemenit. Lepo! Naj »ustavi vojno«. To bo dosegel takoj, če gre na mejo med Ukrajino in Rusijo ali v Moskvo in prepriča svojega »bivšega« tovariša Putina, da preneha z agresijo. Tako bo enega krvavega konflikta takoj konec. Potem naj gre pa v mirovni misiji v Gazo in takoj prične s posredovanjem in pogajanji. Če ne naredi tega, obojega, so vsi njegovi apeli navadno blefiranje, kar zanj ne bi bilo nič posebno novega. V zgodovini so bili pastirji vedno previdni pred volkovi v ovčjem oblačilu. Jaz sem zelo rad pastir.
Izbrano za naročnike
Povezani članki
Zadnje objave
Delo
Dr. Anton Olaj: »Varnost je ustavna kategorija, ki jo ima občan pravico zahtevati«
Do Kosijevega doma na Vogarju
Nomen est omen (Ime je znamenje, pomen)
Odmev tedna: "Izkušen politik ne bi nikdar blebetal takšnih zadev"
Slabo vreme odneslo prireditev Kravji bal v nedeljo v Ukancu pri Bohinjskem jezeru
Romska družina Strojan – spodletel družbeni eksperiment
Ekskluzivno za naročnike
Delo
Preberite: nova - 165. številka Domovine
Domovina 165: Vlada romsko problematiko zgolj opazuje
Prihajajoči dogodki
Odmev poletja, koncert Vokalne skupine Karina z gosti
Koncert iz sklopa "Večeri v atriju": PRIFARSKI MUZIKANTI
Delavnica izdelovanja terarijev
Video objave
Odmev tedna: "Izkušen politik ne bi nikdar blebetal takšnih zadev"
Odmev tedna: Krvavo obarvane roke Ane Kučan
Izbor urednika
Odmev tedna: Krvavo obarvane roke Ane Kučan
Vroča polemika po Magnificovem koncertu
37 komentarjev
Janez Kepic-Kern, SLOVENIANA
DODAM NAJ LE ŠE TO,
da ima moderator in vodstvo tega v redu e-portala Domovine
kar hud problem
- namreč - kot eno pijavko imate prisesanega enega "ne-komentatorja" pač pa skrajno
nesramnega provokatorja - pro - okupatorska, vojno-zločinska Moskva smeri,
ki je zmožen
- hkrati
- sklicevati se na izsledke preiskovalne komisije OZN
ZA VOJNE ZLOČINE v Ukrajino
in hkrati - zapiše popolno neresnico o IZSLEDKIH OZN KOMISIJE,
KI JE UGOTOVILA,
da je bilo v DONBASU od 2014. leta dalje (do datuma OZN poročila
UBITIH CCA 13.000 LJUDI - od tega
- cca 6.000 oborožencev DONBAS-RUSOV in
oboroženih nerusovUkrajincev,
- 6-7.000 ubitih pa je bilo CIVILLISTOV ene in druge strani.
Torej: NIKAKOR NI RES, DA BI
OBOROŽENI NERUSI Ukrajinci - POBILI - KAR 14.000
Donbas-Rusov.
Verjamem da "demokratični" REDAKCIJI Domovine
PREDLAGAM
bolj strogo postopanje stem SKRAJNO AMORALNIM NE-KOMENTATORJEM: njegov namen
je prozoren - namreč
- ŠKODITI Vašemu v redu e-portalu,
v katerega vložite veliko Vašega pozitivnega dela in truda.
L.r. Janez Kepic Kern
Friderik
Hej Kepic KK, hvala za korekcijo. Samo 13 000 praviš . Malenkost! Glede na to, da Donbas, kot pokrajina znotraj Ukrajine ni imela statusa države, ki bi imela lastno vojsko, so bili vsi, tudi oboroženi uporniki , civilisti.
Janez Kepic-Kern, SLOVENIANA
Izraelska vojska je že VSTOPILA
V BOLNIŠNICO - AL SHIFA.
Poskrbeli bodo za osrbo bolnikov z nujnim
in iz bolnišnice odstranili stotine odraslih Arabcev, ki
imajo bolnico - in bolnike - za svoj ščit.
Vodstva Hamasa V TUNELIH POD BOLNIŠNICO - NI,
JE NEKAM POBEGNILO.
Poglejte sami na internet pod "HOSPITAL SHIFA GAZA"
L.r.
Janez Kepic Kern
p.s.
spodnje tisočkrat ponovljene NESMISLE
o PUČU V UKRAJINI, MINSKU, O "HA HA 14.000 MRTVIH DONBAS RUSIH" - LAHKO - IGNORIRATE
Nevredno branja.
Friderik
Temu, da leta 14 v Kijevu ni bilo državnega udara bi se še Victoria Nuland smejala.
Morda je res, morda ni res, da je bil Janukovič skorumpiran. Konec koncev je Ukrajina še pred rusko intervencijo slovela po tem, da je najbolj skorumpirana država Evrope. Ta sloves ohranja tudi danes. Pred dnevi je Time Magazin ( to je ameriški tednik, da ne bo pomote) pisal, da v Ukrajini kradejo, kot " da bi bil jutri sodni dan". Titanik se potaplja in vsak zase išče svojo rešitev. Tisto, kar je bistveno je, da je bil Janukovič na oblasti po volji volivcev in ni odšel z oblasti z iztekom mandata oz , ker bi izgubil volitve.
Če je bilo po letu 14 v Ukrajini vse Ok, zakaj so potem sklepali mednarodne sporazume v Minsku? Za špas ali kaj? In kako je z uradnim poročilom OZN o 14 tisoč pobitih civilistov v Donbasu v času od 2014 do 2022. Očitno je šlo za državljansko vojno. Ne naša čustva ampak fakti odločajo.
Kugy
Palestinci bi lahko živeli v eni najbolj razvitih drzav sveta. Na njihovih hrbtih se lomijo interesi najprej komunistov sedaj pa muslifanatikov. Libanon je svetel primer uničenja bogate drzave. Za enkrat so žrtve predvsem Arabci. Kmalu se lahko zgodi to tudi Evropi. Koga bodo takrat naši levaki podpirali?
rasputin
Palestinci bi lahko živeli v eni najbolj razvitih drzav sveta. =============== Si hotel reči, v krtovi deželi? Tja jih namreč ekspeditivno pošilja okupator Izrael od ustanovitve Izraela leta 1948 naprej.
Kugy
Ob prvem napadu na Izrael sta Stalin in naš Joža dobavljala orožje, misleč, da bo v Izraelu komunizem. Ploščo sta kmalu obrnila in začela podpirat Arabce in kasneje tudi preko neuvrščenih netila vojne po Afriki in svetu. Ob razpadu komun. so štafeto prevzeli muslimani. Nafta je svoje naredila in spočela džihad- boj proti nevernikom odnosno zahodni civilizaciji. Putin igra stransko vlogo neke slavne preteklosti. Turk je ostal v 70 letih. Se vedno ne zmore sprejeti Slovenije in dejstva, da se mu je Yuga in Neuvrsceni ze davnaj razsuli. In taki so celo , po njeni izbiri, svetovalci predsednice in aktualni misleci.
Kraševka
Se pridružujem vašemu mnenju.
APMMB2
Gaza je bila Palestinska država.V Gazi Izraelcev ni bilo.
V Gazi so vladali Palestinci. Pravzaprav je vladal Hamas, to je teroristična organizacije, ki je Gazo vodila politično, vojaško in socialno.
Gaza je imela svoj proračun,ki so ga obilno polnile tujedržave, humanitarne organizacije in celo Izrael. Hamas je samstojno razpolagal z denarjem in ga je razporejal po svojih načelih.
Sedaj se vidi, da je primarno krepil vojsko in terorizem, vse ostalo pa je zanemarjal.
Govoriti o zaporu je smešno, saj je v Gazi bila pelestinska policija in vojska s teroristi vred.
Palestinci v Gazi so dobivali veliko pomoč tujih držav za nabavo orožja in streliva, pa tudi za izgradnjo vojaških objktov. Mnogi Palestinci so se urili v tujini in pridobivali vojaške, pa tudi teroristične veščine. 7. oktobra je vodstvo Palestine precenilo, da je Gaza dovolj močna, da lahko premaga Izrael.Palestinci so napadli Izrael , brez vojne napovedi. Napda je bil teroristično zasnovan, saj so Palestinci ob napadu zagrešili množico zločinov.
Vodstvu Palestincev v Gazi je bilo popolnima jasno, da bo Izrael maščeval napade.
jasno je bilo tudi, da je bil napad zadnji,ki se je Izraelu pripetil in da bonapadel Gazo z namenom, da uniči Hmas. To se sedaj dogaja.
Še vedno Gazi vlada Hamas, ki je odgovoren za vse, kar se v Gazi dogaja.
Hamas lahko ponudi Izraelu mirovne pogovore. Pa jih ne. Hmas lahko ukaže predajo oboroženih spopadov, pa se to še ni zgodilo.Hamas lahko prekine bojavanje,pa se to še ni zgodilo.
Za vso trpljenje Palestincev je odgovoren izključno Hamas.
Me pa vojna v Gazi spominja na naše ljube Dražgoše.
v Dražgošah so hrabri partizani napadli Nemce. Ko so se Nemci maščevali, so partizani pobegnili in preustil prebivalce Dražgoš kruti usodi.
Podobno je naredil Hamas. Napadelje močnejše Izraelce, sedaj pa trpijo Palestinci. Borci hamase bi verjetno že davnopobegnili,paso ujeti v obroč iz katerege se zanesljivo ne bdo rešili. Niso vs ebitke teroristov na svetu Dražgoške bitke. Ta v Gazi zanesljivo ni.
poporazu Hamasa mora priti do mirovnega sporazuma, kjer bosta obe strani diločila pravilanadaljnega sobivanja v Palestini.
Za obe strani je najbolje sklenitev trajnega miru. Eni rabijo druge za rauvoj in razcvet. Ta je možen, saj če odštejemo vso škodo in zlo, ki ga povzročavoojna, je možno v zelo kratkem času doseči blaginjo za vse.
rasputin
Umetna inteligenca, ki ima samo bazo podatkov in logični procesor, ne pa tudi čustev, odgovarja na vprašanje o Hamasu takole: "Hamas je nastal leta 1987 kot odgovor na izraelsko zasedbo palestinskih ozemelj in kot reakcija na politično situacijo v Palestini. Hamas je bil ustanovljen kot gibanje, ki se je zavzemalo za ustanovitev islamske države Palestinci in za boj proti izraelski okupaciji. Njegovi ustanovitelji so bili številni palestinski aktivisti, med njimi tudi številni člani Muslimanskega bratstva. Hamas se je hitro razširil in postal pomembna politična in vojaška sila v palestinskih ozemljih, zlasti v Gazi. Gibanje Hamas je svojo moč gradilo predvsem na socialnih programih, verskih dejavnostih in oboroženem boju proti Izraelu. Sčasoma je postalo eno najpomembnejših političnih akterjev v palestinski politiki, sodelovalo pa je tudi na volitvah in prevzelo oblast v Gazi leta 2007. Hamas je bil sprva financiran s strani različnih držav in organizacij, med drugim tudi s strani Izraela, ki je želel oslabiti sekularno Palestinsko osvobodilno organizacijo (PLO). Vendar pa se je Hamas kasneje obrnil proti Izraelu in postal glavni akter v oboroženem boju proti izraelski okupaciji. Kljub temu, da so nekatere države označile Hamas za teroristično organizacijo, ga podpirajo številni Palestinci zaradi njegovega boja proti izraelski okupaciji in zaradi njegovih socialnih programov." Tako umetna inteligenca. Ideološki fanatiki seveda vidijo svet drugače kot UI, ki nima amigdale ali t.i. krokodiljih možganov, kjer je sedež nagonov in čustev.
Kraševka
Dober opis. Res je tu nekaj podobnosti z Dražgošami.
Andrej Muren
Turk je sramota za Slovenijo. Samo slovenski Butalci so si lahko izvolili takšnega predsednika. Spomnimo se, kako je Turk leta 1991 nasprotoval osamosvojitvi Slovenije (resda med levaki ni bil izjema, takšna je bila velika večina) in celo pisal neke posmehljive prispevke. Potem mu pa ni bilo nerodno kandidirati za predsednika države, katere ustanovitvi je nasprotoval.
Vedno je bil proruski - iz tega bi človek lahko potegnil kakšne zanj neugodne sklepe - in danes išče opravičila za rusko agresijo na Ukrajino. Obenem seveda vidno simpatizira s Hamasom kot sicer tudi večina levakov. V odnosu do Rusije (in Izraela) ne nastopa ne kot pravnik ne kot sociolog, temveč samo kot levi politikant.
rasputin
in danes išče opravičila za rusko agresijo na Ukrajino *** Opravičil za rusko agresijo na Ukrajino ni treba pretirano iskati, ker so očitna. Samo slepci ne vidijo, da je Kijev po nareku iz Washingtona sprožil genocidno državljansko vojno zoper rusko manjšino z namenom izzvanje posredne vojne z Rusijo na ramenih ukrajinskega naroda. Zdaj žanjejo, kar so sejali: vojno.
helena_3
Turk je bil priznan pravnik - vsaj tako so ga pri nas označevali. Se spominjam, da nisem mogla razumeti njegovega nasprotovanja slovenski osamosvojitvi leta 1991. Prav "zagravžal" se mi je takrat, seveda ga na predsedniških volitvah nisem obkrožila. Enako Veselinovič - samo da je slednji precej nepomembna riba. Dve osebi, ki ju preziram.
Kraševka
Turk je Levičar in podpira Hamas. A ni tudi naša UDBA oboževala terorizem? A ni sam Turk, še v Titovih časih - imel nekaj z BOMBNIM NAPADOM v Avstriji ?
ALBIN TROBEC
G. bivši predsednik naj bi bil priznan medn. pravnik. Je zgolj drugorazredni ali pa je vendarle moč videti ta priznanja oz. njegov znanstveni prispevek stroki?
Igor Ferluga
Neverjetno, koliko se v Sloveniji, od nedavno članici zahodnih demokratičnih družin EU in NATO najde advokatov najbrutalnejsih trinogov in nosilcev korumpiranih sistemov kot je bil Janukovic, Gadafi, Sadam in kot so se Putin, Lukasenko, Asad. Eden od teh advokatov je bil celo predsednik države oz jo je prej zastopal v diplomaciji. Nic jih ocitno ne motijo niti primeri Litvinenko, Berezovsky, Politkovska, Nemcov, Skripal, Navalny itd. in cel kup ruskih vplivnezev, ki usodno padajo z balkonov, po stopnicah ipd.
Seveda pritrjujem dr. Finku glede Ukrajine. S stališča mednarodnega prava ni nobenega vprašanja, koga podpreti. Enako je izven dvoma upravicenost obračuna s teroristi Hamasa. Kako to storiti s čim manj civilnimi žrtvami je pa drugo vprašanje in stvar etike in humanosti. Vsekakor žrtev ne bo toliko kot ob koncu vojne ob bombnih napadih v Nemciji ali na Japonskem ob Hirosimi in Nagasakiju.
Omenjeni so v komentarjih Libija, Sirija in Irak. Vojaški odziv Zahoda je bil v Siriji in Libiji odgovor na arabsko pomlad, na svobodoljubna vrenja iz notranjih arabskih vzgibov proti lastnim trinogom. Ki sta jih Gadafi in Asad najbrutalnejse, slednji celo s kemičnim zaplinjanjem civilnega prebivalstva, zatirala. Sadam v Iraku je bil pa 2 kratni agresor proti sosednjima Kuvajtu in Iranu ter genocidni morilec kudskega prebivalstva na severu in šiitskega na jugu države. Lahko sicer diskutiramo, ali so bili zahodni vojaški posegi v teh državah upravičeni in uspesni. Vsekakor je pa apriorno protizahodno opredeljevanje tu izraz ideološke avtodestruktivne zaslepljenosti. Jaz mislim, da so bile te 3 intervencije delno upravičene in bolj ali manj slabo uspešne.
rasputin
Igor Ferluga, zahodna demokracija je zgolj privid. V resnici vlada Zahodu plutokracija, to je oligarhija milijarderjev, ki ima na vrvicah politike, medije, nevladnike ... Vse. V Ameriki in ne samo v Ameriki je praktično nemogoče, da bi prišal na politično funkcijo nekdo, ki ni pogodu vladajoči oligarhiji milijarderjev. Amerika ima Guantanamo, gulag, kjer držijo ljudi brez sodbe. V Ameriki je človek lahko aretiran in ni nujno, da je priveden pred sodnika, ki odloči o njegovi krivdi. Lahko ga držijo poljubno dolgo zaprtega. Kako deluje globoka država, je obširno razložil Kevin Shipp, bivši agent Cije. Če si pogledaš kakšen njegov video, boš spoznal, da je Amerika in njej podrejen Zahod daleč od demokracije. Assange je zahodni Navalny, s tem, da niti obsojen ni za nič. Tudi v Ameriki so disidenti, tudi tam mečejo ljudi skozi okna. CIA, udarna pest globoke države, ima navodilo, da mora biti okno za defenestracijo najmanj v šestem nadstropju, ker potem z obdukcijo ni več mogoče dokazati znakov predhodnega morebitnega mučenja in se zadevo lahko opredeli kot samomor. Ameriške obveščevalne službe imajo posebno sodišče samo za njih, kjer tudi morilci praviloma niso obsojeni, če gre za interes države. Podobno kot vojaki na fronti, ki praviloma tudi ne odgovarjajo za svoja dejanja, celo ne za zločine. Če je v Ukrajini jasno, koga podpreti z vidika mednarodnega prava, kako da je Srbija izgubila Kosovo? Šlo je za analogen primer. Srbija je kršila narodne in človekove pravice Kosovarjev, Amerika je napadla Srbijo, Kosovo pa je na podlagi pravice do samo-odločbe postalo samostojna država. Ukrajina je brutalno z genocidno politiko kršila narodne in človekove pravice ruske manjšine, Rusija je posegla z vojaško silo, Krim in Donbas pa so se na podlagi pravice do samo-odločbe odločili za pripojitev k Rusiji. Obravnavanje dveh enakih zadev različno, ni pravo, temveč dvoličnost in hinavščina. Kar zadeva Gaze, pa ne gre za kaznovanje Hamasa, temveč gre za kolektivno kaznovanje vseh prebivalcev Gaze od dojenčkov do starčkov. Rušenje Gaze do tal in prisilen izgon prebivalcev nima nič opraviti s samo-obrambo Izraela, temveč z njegovo genocidno politiko etničnega čiščenja. Ti misliš, da so bile ameriške vojne v Iraku, Siriji in Libiji delno upravičene. Kako pa gre to skupaj z mednarodnim pravom, ki ga domnevno zagovarjaš? Glede na cilj, onemogočiti potencialne napadalce na Izrael, so bile še kar uspešne. Izraelu ni uspelo samo to, da bi spravil Ameriko tudi v vojno z Iranom, ki se ga Izrael najbolj boji. Mogoče bo pa to zdaj uspelo, saj masaker v Gazi lahko sproži širšo regionalno vojno. Raduj se. Še zlasti, če boš ostal brez nafte/bencina in boš z nevoznim avtom obtičal doma v mrazu in brez plače ali penzije. Brezvestneži vodijo Zahod iz vojne v vojno, koristni idioti, zmanipulirani s strani instrumentaliziranih medijev pa jih podpirajo. Strašna slepota je človeka! je ugotovil že Prešeren.
Igor Ferluga
Nič takega se na srečo ne bo zgodilo. Obračun s Hamasom se bliža koncu. In celo ustreza ne le varnosti Izraela, ampak tudi Egiptu, Jordaniji, Saudski Arabiji itd, čeprav tega ne povedo na glas. Končno je v interesu Palestincev samih, če bodo iz tega spopada zmožni pametnih naukov. Glede narave zahodnih demokracij, nepopolnih kot so, a se vedno najboljše opcije med alternativami, mi je pa škoda tratiti čas. Zanimivo, da tudi levičarji, če se kam selijo, razen skrajno redkih izjem, vedno izberejo prosperitetne zahodne demokracije in nikoli avtoritarnih ter totalitarnih režimov, s katerimi javno simpatizirajo. Njihovo shizoidnost in hipokrizijo ob tem pa prepuščam njihovi vesti...
Friderik
Igor Ferluga, tudi če je npr. Gadafi bil trinog , korumpiran itd., je to stvar libijskih državljanov ne pa ameriškega predsednika Obame oziroma NATO pakta. Od kod mu pravica ubijati druge predsednike in krasti njihove zlate rezerve? In zakaj ga je bilo potrebno pred smrtjo sodomizirati in s tem ponižati? Samo ne meni pridigat o nedolžnih Američanih oz. , natančneje, o njihovi nedolžni ali celo humanitarni politiki.
rasputin
Igor Ferluga, joj kakšno cinično pisanje. V interesu Arabcev je genocid nad Palestinci, samo da si tega ne upajo povedati na glas? In celo v interesu samih Palestincev je, če se bodo iz tega kaj naučili. In kje bodo mrtveci uporabili novo znanje? Preživeli Palestinci bodo seveda še naprej gojili željo po svobodi ali vsaj po maščevanju. Novi napadi Palestincev, magari iz obupa, so zagotovljeni.
Madison
Komentator rasPutin je vsebino članka komentiral tako: "Ta komentar je toliko nepristranski in objektiven kot Turkovo komentiranje dogajanja, samo z nasprotnim predznakom. Eden se nagiba k Moskvi, drugi k Washingtonu. Skratka, ideološke preference so očitne."
******************
S temi besedami je rasPutin pokroviteljsko povzdignil svoje mnenje nad komentarje dveh omenjenih pravnikov.
Vendar je ob tem rasPutin popolnoma zanemaril bistvo zgornjega članka!
G. Fink v članku ne razpravlja o stališčih bivšega predsednika Türka zaradi stališč samih, temveč razpravlja o Türkovih stališčih s pravnega vidika oziroma z vidika mednarodnega prava!
Türk kot pravnik namreč odkrito opravičuje in na ta način zagovarja Putinove kršitve mednarodnega prava! S tem ko "hoče samo razumeti njeno logiko", t.j. logiko Rusije, Türk dejansko poskuša razumeti vzroke ruske okupacije Ukrajine in na ta način zagovarja putinistično kršitev ozemeljske celovitosti in nedotakljivosti Ukrajine znotraj njenih mednarodno priznanih meja! Türk (z njim pa tudi komentator rasPutin) se spreneveda, ko se kot pravnik sluzasto izogiba obsodbi Putinovega načrtnega rušenja mednarodnega prava!
Resnično me zanima, ali bi pravnik Türk, enako kot "hoče samo razumeti" rusko logiko okupacije Ukrajine, poskušal razumeti tudi vsakega morebitnega kriminalca, ki bi se odločil zasesti njegov (Türkov) dom in bi si protizakonito prilaščal njegovo (Türkovo) lastnino?!?
-----------------------
Zatem ko je najprej samega sebe ideološko privzdignil, je rasPutin nemudoma nadaljeval s kopipejstanjem svojih ideološko, do vejice in pike standardiziranih, neobjektivnih, proputinističnih, protiameriških, protinatovskih, protievropskih in protijudovskih ideacij.
Bajè, ampak samó bajè, da rasPutinovi komentarji niso ideološko pogojeni z rasPutinovimi ideološkimi preferencami??
Začuda pa so rasPutinove argumentacije na vso moč podobne Türkovim argumentacijam - da je kar težko reči, kdo je od koga prepisoval!
Podobno kot Türk opravičuje rusko invazijo na Ukrajino z "nekakšno kapilarno agresijo proti njej", t.j.proti Rusiji, tudi rasPutin venomer na dolgo in široko naklada o nekakšnem "ogrožanju" Rusije od zunaj, še posebej s strani držav članic Nata ter s strani demokratičnega pojava Oranžne revolucije v Ukrajini! Na popolnoma enak način kot Türk je tudi rasPutin branil nekdanjega proruskega predsednika Ukrajine Janukoviča.
Če je Türk pristranski, je torej rasPutin altrokè pristranski!
Skratka, rasPutinove ideološke preference so tako zelo očitne, da rasPutinovo pripisovanje "očitnih ideoloških preferenc" komurkoli drugemu niti slučajno ni verodostojno.
rasputin
Mad-son, s tem komentarjem si presegel samega sebe. Če govoriš o mednarodnem pravu, je največji kršitelj mednarodnega prava Washington oziroma klika milijarderjev, ki ga obvladuje, ki rovari in spletkari po vsem svetu, podkupuje, izvaja državne udare in sproža vojne vsepovsod. Drugi za njim je Izrael, ki je okupiral Palestino in že 75 let izvaja etnično čiščenje/genocid nad Palestinci. Ti tega seveda ne vidiš?! Rusija je s posegom v Ukrajini kršila mednarodno pravo točno toliko ali tako, kot ga je kršil Zahod/Nato/Amerika z napadom na Srbijo, s katerim je prišel na pomoč Kosovarjem, ki jim je Srbija kršila narodne in človekove pravice. Posledično je Zahod ustanovil državo Kosovo. Če je Zahod lahko posredoval v Srbiji, je z enako moralno pravico Rusija lahko posredovala v Ukrajini, kjer je Kijev izvajal genocid nad rusko manjšino veliko bolj brutalno in dosledno kot Beograd nad Kosovarji. To sem ti že ne vem kolikokrat povedal. Pravijo, da se dvakrat pove v mlinu, trikrat pa bedaku. etikete pa kažejo, da si nezmožen pogovora o dejstvih, ker preprosto vse zreduciraš na osebni nivo in skušaš sogovornika zgolj ponižati in žaliti. A s tem poveš največ o sebi in svojem intelektualnem in moralnem nivoju. Ostalih bedastoč ne bom komentiral, ker je škoda časa.
rasputin
Kar zadeva napada Hamasa 7. oktobra na Izrael, je vedno več indicev, ki kažejo, da je bil napad morda false flag (insceniran) napad. Nekaj indicev s tem v zvezi:
1. Napad se je zgodil v trenutku, ko je Netanjahujeva politična usoda visela na nitki zaradi obtožb o korupciji in podreditve sodne veje oblasti izvršni, to je Neatanjahuju. Iz obtoženca za korupcijo in rušitelja samostojnosti sodstva se je Netanjahu čez noč prelevil v junaka, ki rešuje Izrael. Žal gre bolj za "junaka" tipa Zelenski, ki uničuje svojo državo. Izrael se je namreč z napadom na Gazo dokončno razkrinkal kot okuptorska država, ki nad Palestinci izvaja genocid. Poleg tega tvega napad združenih muslimanskih držav na Izrael z nepredvidljivimi posledicami za usodo Izraela.
2. Hamas je ustanovil Izrael, zato da je vnašal razdor med Palestince. Celo financiral ga je.
3. Na dan napada so zatajile vse varnostne službe Izraela od Mosada, policije do vojske. Glede na to, da je Mosad infiltiran tudi znotraj Gaze in gotovo tudi znotraj Hamasa, je verjetnost, da Mosad ni nič vedel o načrtovanju tako obširnega napada Hamasa, praktično enaka ničli.
4. Pojavljajo se trditve, da je izraelska vojska med napadom Hamasa streljala tudi po izraelskih državljanih s ciljem ubiti čim več ljudi.
5. Etnično očiščenje Gaze je del širitvene strategije Izraela, Netanjahu pa je ocenil, da je zdaj čas za izvedbo.
6. Pred obalo Gaze so menda nahajališča plina, ki bodo po pripojitvi Gaze Izraelu, seveda pripadle Izraelu.
Kot rečeno, v zvezi s povedanim gre za indice, ki pa se skladajo z dogajanjem. Naj bo napad Hamasa false flag ali ne, reakcija Izraela je v vsakem slučajo absolutno nesorazmerna. Toda Izrael se je s to reakcijo morda uštel, kajti najmanj, kar je posledica tega napada, je to, da je svetovna javnost jasno spoznala, da se v Izraelu dogaja etnično čiščenj/genocid nad Palestinci. V najslabšem scenariju lahko izcimi širša regionalna vojna na Bližnjem vzhodu, v kateri ni nujno, da bo Izrael zmagovalec kljub brezpogojni podpori Washingtona, ki je itak na vrvicah domačih cionistov.
Janez Kepic-Kern, SLOVENIANA
V Gazi je zdaj hud problem
EVAKUACUA BOLNIŠNIC,
ki jih ZALOČINSKI TERORISTI Arabci-HAMAS
uporabljajo
POPOLNOMA AMORALNO - KOT SVOJE BAZE,
skladišča orožja izd.O tem je veliko na internetu - Z DOKAZI
O ZLOČINSKEM IZKORIŠČANJU HUMANITARNIH USTANOV - s strani Hamasa.
Kaj o UKRAJINI, O GAZI, IZRAELU - govorita
dva penzija ex ekonomist in ex prof.
JE PA ČISTO NJUNA PRIVAT STVAR.
Vsi normalni ljudje smo vrlim ZDA - HVALEŽNI
ZA NJEN VELIK PRISPEVEK med 1. in 2. vojno
k UNIČENJU TOTALITARIZMOV kot so bili nacizem in fašizem.
Glede UKRAJINE - pa
nikoli ni UKRAJINA bila DOMOVINA Moskva RUSOV,
Krim - tudi - NE.
Tam so MOSVA RUSI čisto navadni SAMOVSILJENI OKUPATORJI.
Dejstva.
l.r. Janez Kepic Kern
P.S.
NIKOLI VEČ Moskva RUSI TANKOV V PRAGI ...,
KAR V MRZLI, MOČVIRNI - Moskvi naj bodo.
helena_3
Pohvala Domovini za prispevek dr. Finka.
Vedno rada preberem njegove modre besede.
Friderik
Profesor Jeffery Sachs in prof. John Mersheimer sta o zadevi povedala ravno obratno, kot naš avtor. Veliko bolj sta sofisticirana. Težko bi jima kdo očital kako komunistično preteklost, da bi jima jemal dober glas oziroma umazal karakter ali celo, da sta kremeljska propagandista. Še dobro, da v tej temi nismo odvisni od Domovine, da bi o njej relevantno razmišljali.
rasputin
Naši ortodesničarji so žal ideološko zamrznili v času hladne vojne in komunističnega režima pri nas. Vse, kar prihaja z Zahoda, je demokratično, četudi gre za barbarske vojne, ki jih vodita Amerika in Izrael. Zdaj je popolnoma jasno, zakaj je Amerika sesula Irak, Sirijo in Libijo in zakaj je namrevala isto storiti tudi z Iranom, a so se sami ameriški generali temu uprli. Šlo je za varnostne interese Izraela, saj bi v morebitni vojni arabskega/muslimanskega sveta zoper Izrael te države igrale ključno vlogo. Poleg tega je šlo za pridobitne interese ameriškega bančnega in orožarskega sektorja, ki je v največji meri v rokah cionistov. Banke/bankirji so največji profiterji v vojnah. Služijo, ko se države oborožujejo, ko so v vojni in služijo s povojnimi obnovami. Zato je Amerika v stalnih vojnah vsepovsod. Grozljivo je, v kakšnem svetu živimo, kjer so vojne, umiranje in trpljenje milijonov in milijonov ljudi "potrebni" zato, da peščica izprijencev služi tisoče in tisoče milijard, s katerimi potem podkupuje politike, medije, civilno družbo in terorizira vsakogar, ki se jim ne pridruži. Koristni idioti, ki bolj malo razumejo, pa aplaudirajo svojim tiranom.
Madison
Sodobno Mearsheimerjevo govoričenje je golo navijaštvo za putinistično Rusijo in svetovno podpihovanje antisemitizma. Njegovo napletanje, da Ukrajina ne bi bila ozemeljsko ogrožena in da Rusija ne bi okupirala Krima, če Gruzija in Ukrajina ne bi zaprosili za članstvo v NATU, je prazen Mearsheimerjev 'wishfilul thinking'. Obe, Gruzija in Ukrajina sta že od leta 1994 vključeni v NATO Partnerstvo za mir, vendar to dejstvo Putina vse do februarja leta 2021, ko je sprožil vsesplošno invazijo na Ukrajino ter spočel vojno v tej suvereni državi, ni prav nič vznemirjalo. Tisto, kar je zares bistveno vplivalo na vse prihodnje odnose med Ukrajino in Rusijo, je bila jedrska razorožitev Ukrajine! Edino, kar Mearsheimerju štejem v dobro, je dejstvo, da se pred tremi desetletji ni strinjal z idejo, da bi Ukrajina vse svoje jedrsko orožje predala Rusiji - ki se ji je to zdela odlična zamisel. Mearsheimer je leta 1993 objavil članek, kjer je trdil, da je ukrajinska jedrska oborožitev nujna za ohranitev miru med Rusijo in Ukrajino! Z njegovo tedanjo tezo popolnoma soglašam. Zgolj jedrska oborožitev obeh držav bi lahko zagotovila, da se Rusi, ki imajo dolgo zgodovino slabih odnosov z Ukrajino, ob večni ruski pogoltnosti po ukrajinskem ozemlju, ne bi ponovno lotili prisvajanja ozemlja Ukrajine. Mearsheimer je takrat preroško zapisal: "Ukrajina se ne more braniti pred jedrsko oboroženo Rusijo s konvencionalnim orožjem in nobena država, vključno z ZDA, ji ne bo nudila pomembnega varnostnega zagotovila. Ukrajinsko jedrsko orožje je edino zanesljivo sredstvo za odvračanje ruske agresije." Dejstvo je, da so Ukrajina, ZDA in Združeno kraljestvo, s podpisom budimpeštanskega Memoraduma leta 1994, zavrgle edino močno karto, ki jo je Ukrajina držala v rokah pri pokru z Rusijo. Na žalost je imel Mearsheimer leta 1993 popolnoma prav. Vse države, naslednice ZSSR, so danes jedrsko razorožene, razen Rusije - zato lahko danes Rusija s svojimi jedrskimi konicami grozi vsem sosednjim državam, vsej Evropi in vsemu svetu! Če bi bile ruske sosede jedrsko oborožene, se jim ne bi bilo treba vključevati v zavezništvo NATO, da bi se branile pred morebitno rusko agresijo. Bilo bi namreč neverjetno, da bi se Kremelj odločil napasti in okupirati tuje ozemlje države, ki bi posedovala jedrsko orožje. Če bi bila Ukrajina jedrsko oborožena, Putin ne bi niti pomislil na okupacijo Krima! Moskva je dejansko prejela veliko geopolitično darilo, ko je Washington podlegel prepričanju, da je zoperstavljanje širjenju jedrske oborožitve v vsakem primeru dobra rešitev, ne glede na strateške okoliščine. Jedrska razorožitev Ukrajine je to suvereno evropsko državo spremenila v povsem ranljivo pred agresivno rusko sosedo! Ukrajina, vsa Evropa in nenazadnje tudi ZDA danes plačujejo visoko ceno za svojo nekdanjo naivno kratkovidnost! Nasprotovanje jedrski razorožitvi Ukrajine je edini dober prispevek Mearsheimerja za zgodovino, toda žal ničen, ker se njegovo nasprotovanje jedrski razorožitvi Ukrajine ni udejanilo.
Madison
Popravek:.... Putina vse do februarja leta 2022, ko je sprožil vsesplošno invazijo na Ukrajino ter spočel vojno v tej suvereni državi, ni prav nič vznemirjalo.
rasputin
Ukrajine ni pokopalo dejstvo, da je sovjetske jedrske konice poslala v Rusijo, temveč dejstvo, da je Washington v Ukrajini izvedel "regime change", to je državni udar, in nastavil v Kijevu svojo neonacistično marionetno hunto, ki je po navodilih Washingtona nemudoma sprožila genocidno državljansko vojno zoper rusko manjšino z namenom izzvanja vojne z Rusijo. Svoje je seveda prispevalo tudi dejstvo, da Nato obljubil Ukrajini članstvo v zvezi. Samo popoln naivec je lahko verjel, da bo Rusija svoje pomorsko oporišče Sevastopol na Krimu še iz časov carske Rusije prepustila Natu oziroma Ameriki in da bo mirno gledala genocid nad njenimi rojaki v Ukrajini. Budipeštanski memorandum pa je prva poteptala Ukrajina z genocidnim napadom ultrancionalistov z zahoda države na rusko govoreči vzhod države. To je bilo toliko kot vojna napoved Rusiji. Mearsheimer je profesor na Chikaški univerzi in svetovno uveljavljen strokovnjak za mednarodne odnose, ki predava po vsem svetu. Mearshemer je napovedal, da bo Ukrajina razrušena, če bo Amerika/Zahod/Nato nadaljeval s svojo ekspanzionistično, militaristično, hegemonističn in imperialistično politiko v odnosu do Rusije in njenih sosednjih držav. Zahod se je odločil, da bo Rusijo obravnaval kot sovražnika, ki ga je treba uničiti in zdaj žanje, kar je sejal. Rusija se je odzvala na način, na katerega bi se odzvala vsaka ogrožena država. Ves odnos Zahoda do Rusije je samo v ameriškem interesu, ker je prastrah Amerike od vedno bil, da bi se Evropa in Rusija gospodarsko preveč povezali, kar bi ustvarilo konglomerat držav, ki bi bil konkurent Ameriki za svetovni primat. Amerika vodi politiko izključno v svojem interesu, pri čemer je pripravljena žrtvovati tako Ukrajino kot EU za svoje imperialistične icilje. Ko rečem Amerika, seveda mislim njeno zakulisno elito milijarderjev, ki zlorablja tudi Američane, ne samo Ukrajince in ostale Evropejce. Za konec pa še to: Če bi Ukrajina imela jedrsko oborožitev, Rusija v nobenem primeru ne bi popustila, tudi če bi Ukrajina uporabila atomsko bombo. V naslednji uri pa Ukrajine ne bi bilo več. Toliko v tolažbo ker tvoja omiljena neonacistična klika nima jedrske oborožitve. Sama sreča tudi zanjo. Pravijo, da Bog varuje norce. Morda je celo res.
Janez Kepic-Kern, SLOVENIANA
Bogdaj - en lep dober dan vsem.
No,
v Ukrajini NERUSI-UKRAJINCI postopno slabijo OKUPATORSKO
IN VOJNO ZLOČINSKO VOJSKO Rusije RF:
pri kraju Verbove - Doneck - so Ukrajinci izvedli preboj, na jugu so imeli RF Rusi hude izgube
kar vse
lahkoo spremljate s komentatorjema
DENYS DAVIIDOV inCOMBAT VETERAN Paul,
V Google OKENCE VNESETE ucrain breaking news you tube
IN IMENI
TEH DVEH KOMENTATORJEV.
V Gazi je pa
večina Hamas TUNELOV - RAZSTRELJENIH,
večji problem pa je
EVAKUACIJA - olnišnic,
ki jih HAMAS TERORISTIČNI ZLOČINCI-ARABCI
uporabljajo
KOT ŽIVI ŠČIT, TAM SKRIVAJO SEBE IN OROŽJE,
kar vse je na internetu pod
GAZA ISTAEL ATTACKS.
Poglejte sami.
Izrael bo Gazo očistil HAMASA
IN NJEGOVE PODPORNIKE,
KI HOČEJO UNIČITI Izrael.
L.r.
vztrajnik Odbora 2014,Janez Kepic-Kern, 71 let, ex OK knjižničar v LJ, nečlan strank in neformalnih združenj, nenaročen, od nikogar plačan – osebni zapis, nealkoholik sem, nekaznovan:
ne želim replik in ne odgovarjam na replike t.i. proputinistov, zagovornikov komun-socializma, sovražnikov slo RKC vere in Cerkve itd Imam jih blokirarne, njih branja nevrednih zapisov ne vidim, ne berem. Moji KONTAKTNI podatki so na internetu pod mojim d.o.o. SLOVENIANA – za POLNO PREDSTAVLJENE, resno sodelovanje: za
razvoj pozitivnih vse- slovenskih domoznanskih društev, muzeji “ORLOV”.
p.s.
kaj misli o vsem tem hvalabogu ex preds. D. Turk in še
bolj exex zadnji preds. CKZK - je poučno le
s stališča "PSIHOLOGIJE NEMOČNIIH EX
SAMOVSILJENIH TOTALITARNIH OBLASTNIKOV
v globoki penziji in pred
njih odhodom v - "nebivanje".
BARBARA RAKUN
Pa kaj se sploh ukvarjamo s tema dvema palčkoma, Kučanom in Turkom? Nista kompetentna za dajanje izjav o tako pomembnih zadevah!
debela_berta
Kaj se sploh ukvarjamo z neko Ukrajino, nekimi Židi in Palestinci...???
rasputin
Ta komentar je toliko nepristranski in objektiven kot Turkovo komentiranje dogajanja, samo z nasprotnim predznakom. Eden se nagiba k Moskvi, drugi k Washingtonu. Skratka, ideološke preference so očitne.
ZDA/Nato so napadli Irak, Sirijo, Libijo ... v varnostnem interesu Izraela, razrušili te države, pobili stotisoče ljudi in milijone ljudi spravili v pregnanstvo. Je kdo kdaj odgovarjal za te zločine? Jih je kdo na Zahodu sploh obsodil? Je mednarodno sodišče v Haagu kdaj obravnavalo storilce teh zločinov? Seveda ne, saj je Bush sprejel zakon, po katerem mora posredovati ameriška vojska, če bi bil pred tem sodiščem obtožen katerikoli Američan. Večjega ponižanja in dokaza, da je EU le ameriška kolonija, je težko najti.
Po razpustitvi Varšavskega pakta se Nato ni razpustil, temveč se je širil na nove članice in proti mejam Rusije. Zakaj?
ZDA so enostransko odpovedale vse varnostne sporazume, sklenjene z nekdanjo Sovjetsko zvezo. Zakaj?
Obamova Bela hiše je zrežirala državni udar v Kijevu in postavila svoje marionetno neonacistično vodstvo države, kar je dovolj dobro dokumentirano, da o tem ne more biti nobenega dvoma. To je pač politika Washingtona, ki hoče biti globalni hegemon in skuša obvladati vse države sveta, zato rovari po vsem svetu. Tudi Rusija je tarča ameriške imperialistične politike. Tudi o tem obstajajo dokumenti in izjave ameriških politikov, da je cilj Washingtona sesutje Ruske federacije in "regime change", sprememba režima, kot je izjavil Biden.
Sklep Nata, da bo Ukrajina, v kateri pol prebivalstva govori rusko, sprejeta v pakt, je bil za Rusijo rdeča črta, ki je ni mislila dovoliti prekoračiti. Kako bi ravnal Washington, če bi recimo Kitajska ustvarila Ameriki sovražno vojaško zvezo in vanjo včlanila Mehiko, nato pa na meji z ZDA postavljala svoje vojaške baze, jedrske rakete, uperjene v Ameriko in izvajal izzivalne vojaške vaje na kopnem, na morju in v zraku ob ameriških mejah? Vse to počne Nato pakt v bližini ruskih meja. Zakaj?
Vojna v Ukrajini je bila dolgo načrtovana in izzvana vojna, ki se bije kot proksi vojna Amerike/Zahoda/Nata na ramenih zlorabljenega ukrajinskega naroda. Neposreden razlog za vojno je osemletna genocidna državljanska vojna, ki jo je Kijev sprožil zoper rusko govoreči vzhod države. Ko je Kremelj po osmih letih moledovanj za mirno rešitev sprevidel, da se niti Kijev niti Washington ne mislita pogajati o mirni rešitvi, ker hočeta vojno, se je odločil presekati gordijski vozel in zaščititi svojo manjšino, obsojeno na iztrebljenje. Govorjenje, da Rusija lahko reši problem tako, da ustavi agresijo, je navadno sprenevedanje, saj je jasno, da bi Kijev v tem primeru dokončal genocid nad rusko manjšino oziroma rusko govorečim prebivalstvom Ukrajine.
Rezultat ameriške imperialistične politike, ki je izzvala posredno vojno zoper Rusijo v Ukrajini, je okrog 400.000 ubitih ukrajinskih vojakov, približno toliko ranjenih, okrog 20 milijonov Ukrajincev se je izselilo iz države, od tega več milijonov v Rusijo, ter razrušena, nefunkcionalna in razkosana država. Samo vprašanje časa je, kdaj bo Washington obrnil hrbet svoji ukrajinski "zaveznici" (zlorabljeni državi), breme njene sanacije pa prevalil na svojega najbolj zvestega vazala, to je EU. Washington ima zdaj druga, pomembnejša vojna žarišča, Bližnji vzhod in Tajvan, kjer izziva vojno s Kitajsko, prek katere hoče zaustaviti skokovit kitajski razvoj in ohraniti svojo dominantno vlogo v svetu. Toda to je zdaj prazna utvara. Svet je postal nepovratno multilateralen. Obdobja ameriškega unilateralizma, ki je trajalo od razpada Sovjetske zveze do nekaj let nazaj, je konec.
V Gazi pa ne gre za konflikt med Hamasom in Izraelom, temveč med okupiranimi Palestinci in Izraelom. Izrael je nastal z okupacijo in etničnim očiščenjem velikega dela Palestine, ki se zdaj intenzivno nadaljuje v Gazi točno z namenom, da se Gaza pripoji Izraelu. Tega Izrael sploh ne skriva. V javnost so pricurljali dokumenti, ki razkrivajo, da je načrt Izraela v prvi fazi prebivalce Gaze poriniti v južni del Gaze, nato pa vse skupaj poriniti v Egipt na Sinajski polotok, čemur Egipt seveda nasportuje, saj bi tako dobil račun za izraelsko barbarsko etničnio čiščenje Gaze.
Zoper Rusijo so bile uvedene sankcije. Kdaj bodo uvedene sankcije zoper Izrael? Kdaj se bodo začele zaplembe premoženja politikov in podjetnikov iz Izraela? Kdaj bodo vložene obtožnice pred haaškim sodiščem zoper storilce zločinov v Gazi? Če se to ne bo zgodilo, bo moralni kredit Zahoda pristal na ničli.
baubau
Vsi agresivneži vedno znova poskušajo opravičevati svoje lastno nasilje z izgovori, da so bili v teror prisiljeni, ker, da so bili izzvani. Princip ;"mami, on je začel, ne jaz"...
rasputin
Baubau, saj imaš prav. Rusija je sama kriva, če je postavila svojo državo tako blizu ameriških vojaških baz, anede?
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.