Predsednik Vrhovnega sodišča ne more verjeti, kaj govori "ugledni doktor prava" Miro Cerar
POSLUŠAJ ČLANEK
Ob javnem pojasnjevanju razlogov za odstop z mesta predsednika vlade je mnoge presenetila retorika, ki si jo je privoščil ustavni pravnik dr. Miro Cerar. Ob vstopu v politiko je namreč veljal za sinonim branika vladavine prava in pravne države, ob poslavljanju s premierskega stolčka pa se je znašel med sejalci dvoma v odločitev najvišjih sodišč v državi.
Slednje je izredno zmotilo predsednika Vrhovnega sodišča RS, mag. Damijana Florjančiča, ki v javnim pismom predsedniku Vlade RS izraža "izjemno negativno presenečenje" in razočaranje nad izjavami najvišjega predstavnika izvršilne veje oblasti.
Kot piše Florjančič, je Cerar v včerajšnjem nastopu v Tarči izrazil mnenja in pričakovanja, ki jih je "nedvomno mogoče razumeti kot dvom v neodvisno in nepristransko odločanje sodišča v tej zadevi."
Premier v odstopu je namreč v Tarči nakazal prepričanje, da je bila odločitev Vrhovnega sodišča (ki je sledila odločbi Ustavnega sodišča) škodljiva ter politično motivirana, češ da se je pobudnik presoje zakonitosti referenduma o 2. tiru, Vili Kovačič, na neprimeren način pogovarjal s sodnikom poročevalcem v tej zadevi, dr. Erikom Kerševanom.
Predsednik vrhovnega sodišča je nad takimi izjavami najvišjega predstavnika izvršilne veje oblasti izjemno negativno presenečen in "hkrati razočaran, ker jih je izrekel spoštovani in ugledni doktor in profesor prava, v preteklosti celo član in predsednik Sodnega sveta."
Florjančič je Cerarja spomnil, da je Vrhovno sodišče že istega dne, ko so se v enem od medijev pojavile prve tovrstne insinuacije glede ravnanja vrhovnega sodnika poročevalca v navedeni zadevi, medije obvestilo, da je preverilo dejstva in da s strankami v postopku ni bilo nikakršnih neprimernih stikov. Posredovali so celo posnetek, iz katerega je razvidno edino medsebojno komuniciranje (vprašanje sodniku in korekten odgovor sodnika na vprašanje) med navedenim vrhovnim sodnikom in stranko v tem istem postopku (tukaj, od 1.ure in 48. minute dalje).
"Ne bom posebej poudarjal, da sam kot predsednik Vrhovnega sodišča v tem primeru nisem zaznal nikakršnega neprimernega ravnanja vrhovnega sodnika, temveč nasprotno, njegovo pravilno in profesionalno držo," zatrjuje predsednik Vrhovnega sodišča.
Florjančič je v nadaljevanju pisma do Cerarja izrazil "upravičeno pričakovanje," da se bo v prihodnosti vzdržal izjav, ki "ne glede na nadaljnja pojasnjevanja sodstva samega mečejo senco dvoma v pošteno, pravično in zakonito delo našega sodstva." Kot pravi, ne namreč tovrstnih neupravičenih »ocen« dela sodstva je v javnosti vse več.
"In najmanj kar je mogoče pričakovati, je, da se vsaj drugi dve veji oblasti oziroma njuni predstavniki zavedajo pomena in daljnosežnosti njihovih besed, ko se opredeljujejo do vprašanj, ki zadevajo sodno polje delovanja," je še pristavil predsednik najvišjega sodišča v državi.
Slednje je izredno zmotilo predsednika Vrhovnega sodišča RS, mag. Damijana Florjančiča, ki v javnim pismom predsedniku Vlade RS izraža "izjemno negativno presenečenje" in razočaranje nad izjavami najvišjega predstavnika izvršilne veje oblasti.
Dodano: del odgovora Mira Cerarja: "Sodbo sodišča spoštujem in jo bom spoštoval. S sodiščem ne bom polemiziral ali vzpodbujal in plačeval ljudi, da pred sodno zgradbo protestirajo, kot to počno nekateri. Vendar pa jasno povem, da se kot Predsednik Vlade in pravnik s to sodbo ne strinjam.
Vrhovno sodišče mora po svoji funkciji soditi zakonito in nepristransko, prav tako mora biti ob tem zagotovljen videz zakonitosti in nepristranskosti sojenja. Glede na to, da je bila razsodba sodišča podana le nekaj ur po mojem skoraj enournem zaslišanju, se o tem sprašujem."
Vrhovno sodišče mora po svoji funkciji soditi zakonito in nepristransko, prav tako mora biti ob tem zagotovljen videz zakonitosti in nepristranskosti sojenja. Glede na to, da je bila razsodba sodišča podana le nekaj ur po mojem skoraj enournem zaslišanju, se o tem sprašujem."
Kot piše Florjančič, je Cerar v včerajšnjem nastopu v Tarči izrazil mnenja in pričakovanja, ki jih je "nedvomno mogoče razumeti kot dvom v neodvisno in nepristransko odločanje sodišča v tej zadevi."
Premier v odstopu je namreč v Tarči nakazal prepričanje, da je bila odločitev Vrhovnega sodišča (ki je sledila odločbi Ustavnega sodišča) škodljiva ter politično motivirana, češ da se je pobudnik presoje zakonitosti referenduma o 2. tiru, Vili Kovačič, na neprimeren način pogovarjal s sodnikom poročevalcem v tej zadevi, dr. Erikom Kerševanom.
Predsednik vrhovnega sodišča je nad takimi izjavami najvišjega predstavnika izvršilne veje oblasti izjemno negativno presenečen in "hkrati razočaran, ker jih je izrekel spoštovani in ugledni doktor in profesor prava, v preteklosti celo član in predsednik Sodnega sveta."
Florjančič je Cerarja spomnil, da je Vrhovno sodišče že istega dne, ko so se v enem od medijev pojavile prve tovrstne insinuacije glede ravnanja vrhovnega sodnika poročevalca v navedeni zadevi, medije obvestilo, da je preverilo dejstva in da s strankami v postopku ni bilo nikakršnih neprimernih stikov. Posredovali so celo posnetek, iz katerega je razvidno edino medsebojno komuniciranje (vprašanje sodniku in korekten odgovor sodnika na vprašanje) med navedenim vrhovnim sodnikom in stranko v tem istem postopku (tukaj, od 1.ure in 48. minute dalje).
"Ne bom posebej poudarjal, da sam kot predsednik Vrhovnega sodišča v tem primeru nisem zaznal nikakršnega neprimernega ravnanja vrhovnega sodnika, temveč nasprotno, njegovo pravilno in profesionalno držo," zatrjuje predsednik Vrhovnega sodišča.
Kaj je rekel Vili Kovačič in kako je to javno interpretiral Miro Cerar:
Vili Kovačič: "Ko sem bil pred mesecem in pol na pravni fakulteti, sem dobil dober občutek. Gospod Kerševan je rekel, naj ne bom v skrbeh, da je ta zadeva zelo pomembna za demokracijo in da jo bodo tehtno in resno obravnavali. Od takrat naprej sem bolje spal."
Miro Cerar: "Kot politik moram spoštovati odločitev sodišča, pričakujem pa, da bodo ustrezne instance preverile navedbe Vilija Kovačiča, ki jih je javno izjavil, da je bil na pravni fakulteti mesec pred odločitvijo v stiku z gospodom Kerševanom, ki je bil poročevalec sodnik v tej zadevi, in je po tem pogovoru dobil dober občutek, da se bo zadeva iztekla pravilno. Verjamem, da imamo pravne instance – vrhovno sodišče, predsednika, sodni svet – ki bodo morale te zadeve raziskati."
Vili Kovačič: "Ko sem bil pred mesecem in pol na pravni fakulteti, sem dobil dober občutek. Gospod Kerševan je rekel, naj ne bom v skrbeh, da je ta zadeva zelo pomembna za demokracijo in da jo bodo tehtno in resno obravnavali. Od takrat naprej sem bolje spal."
Miro Cerar: "Kot politik moram spoštovati odločitev sodišča, pričakujem pa, da bodo ustrezne instance preverile navedbe Vilija Kovačiča, ki jih je javno izjavil, da je bil na pravni fakulteti mesec pred odločitvijo v stiku z gospodom Kerševanom, ki je bil poročevalec sodnik v tej zadevi, in je po tem pogovoru dobil dober občutek, da se bo zadeva iztekla pravilno. Verjamem, da imamo pravne instance – vrhovno sodišče, predsednika, sodni svet – ki bodo morale te zadeve raziskati."
Florjančič je v nadaljevanju pisma do Cerarja izrazil "upravičeno pričakovanje," da se bo v prihodnosti vzdržal izjav, ki "ne glede na nadaljnja pojasnjevanja sodstva samega mečejo senco dvoma v pošteno, pravično in zakonito delo našega sodstva." Kot pravi, ne namreč tovrstnih neupravičenih »ocen« dela sodstva je v javnosti vse več.
"In najmanj kar je mogoče pričakovati, je, da se vsaj drugi dve veji oblasti oziroma njuni predstavniki zavedajo pomena in daljnosežnosti njihovih besed, ko se opredeljujejo do vprašanj, ki zadevajo sodno polje delovanja," je še pristavil predsednik najvišjega sodišča v državi.
Povezani članki
Zadnje objave
Apartmaji na črno sredi Rateč, gradbeni inšpektorat pa nič
15. 10. 2024 ob 6:00
So v ceno dvigal všteli še jahto?
14. 10. 2024 ob 21:16
Zahtevajo spoštovanje človekovih pravic vseh državljanov, ne le zgolj nekaterih
14. 10. 2024 ob 19:30
Primerjava starega in novega sistema obračunavanja
14. 10. 2024 ob 15:00
Po Anžetu Logarju tudi Eva Irgl izstopila iz SDS. Bo naslednji Dejan Kaloh?
14. 10. 2024 ob 14:23
Nov obračun omrežnine: previdnost ne bo odveč
14. 10. 2024 ob 11:50
Vrnitev v šestdeseta?
14. 10. 2024 ob 6:00
Kako ustreči …
13. 10. 2024 ob 18:33
Ekskluzivno za naročnike
Apartmaji na črno sredi Rateč, gradbeni inšpektorat pa nič
15. 10. 2024 ob 6:00
Primerjava starega in novega sistema obračunavanja
14. 10. 2024 ob 15:00
Nov obračun omrežnine: previdnost ne bo odveč
14. 10. 2024 ob 11:50
Prihajajoči dogodki
OCT
15
Oblast se ozira nazaj, domoljubi pa naprej (Pogovor)
18:00 - 20:00
OCT
17
OCT
17
OCT
18
Štirje letni časi pod Celjskim stropom (koncert)
17:00 - 19:00
OCT
19
Vpliv gibanja na razvoj in učenje otrok (Seminar)
09:00 - 17:00
Izbor urednika
Bo nov sistem zaračunavanja omrežnine zadušil gospodarstvo?
11. 10. 2024 ob 15:00
Quo vadis, Bližnji vzhod?
8. 10. 2024 ob 15:00
(Pre)težki nahrbtnik kandidatke za evropsko komisarko
3. 10. 2024 ob 6:00
1 komentar
Kraševka
PREGOVOR PRAVI; "Vsak je to kar je - marsikaj se jasno pokaže šele, ko ima oblast." In to je to. Cerarjev pravi obraz se je pokazal šele v letih vladanja. Izhaja iz družine, ki je uživala privilegije in to zahteva tudi Miro.
Ugledni sodnik Damijan Florjančič, ki prihaja iz Krasa, pa je pokončen mož. On se ne da voditi na "daljinca". Vse čestitke Florjančiču.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.