Pri ločevanju na progresiste in konservativce je prišlo do preobrata, ki ga še pred nekaj leti nismo pričakovali

Če je Sveto pismo Božja beseda, poglejmo kaj o istospolnih praksah piše v njem. Piše pa zelo jasno:

Rim 1, 26-28
26 Zaradi tega jih je Bog prepustil sramotnim strastem. Njihove ženske so namreč zamenjale naravno občevanje s protinaravnim, 27 podobno so tudi moški opustili naravno občevanje z žensko in se v svojem poželenju vneli drug do drugega. Moški so počenjali nespodobnosti z moškimi in tako sami na sebi prejemali povračilo, ustrezno svoji zablodi. 28 In ker se jim ni zdelo vredno, da bi živeli skladno s svojim spoznanjem Boga, jih je Bog prepustil njihovemu umu, ki ni prestal preizkušnje, tako da počenjajo, kar se ne spodobi.

1 Kor 6,9-10
9 Ali ne veste, da krivični ne bodo deležni Božjega kraljestva? Ne dajte se zavesti! Ne nečistniki ne malikovalci ne prešuštniki ne moške vlačuge ne homoseksualci 10 ne tatovi ne lakomniki ne pijanci ne obrekljivci ne roparji ne bodo dediči Božjega kraljestva.

1 Tim 1,8-10
8 Vemo, da je postava dobra, če se je kdo drži postavno 9 in če se zaveda, da postava ni dana za pravičnega, ampak za nepostavne, za nepokorne, za brezbožne in grešne, za nesvete in posvetne, za ubijalce očetov in mater, za morilce, 10 za nečistnike, za homoseksualce, za trgovce z ljudmi, za lažnivce, za krivoprisežnike in za vse drugo, kar nasprotuje zdravemu nauku.

Je bilo s tem blagoslovom res vredno vznemiriti najbolj številčne in preproste verske skupnosti po svetu, kot npr v Afriki?

Zmeda, nezaupanje, delitve...

Me prav zanima koliko bo prošenj za tovrstni blagoslov.

Se bodo lahko pri blagoslovu držali za roke? :)

Če blagoslov neregularnih zvez ne bi nikogar prizadel, jih Dikasterij ne bi predpisal delati neuradno, takorekoč na skrivaj.

Ko pride nekdo z ljubico po blagoslov njune zveze, to gotovo nekoga prizadene. Že oba, ki bi pristopila, če sta povsem iskrena. Tudi prisotnega duhovnika, če bi ju poznal in vedel, kaj je v ozadju. Istospolni so že statistično znani po tem, da menjavajo in prizadenejo partnerje še mnogo pogosteje kot ostali. Ali pa verni ločenci, ki živijo na koruzi. V času kovida so zapustili zakonite partnerje in otroke, s katerimi so prej skupaj redno hodili v cerkev. Zdaj so v novi zvezi, nekdanjih partnerjev in otrok od žalosti ni več blizu. Takšne zveze naj bi Cerkev po novem žegnala in potrjevala v imenu Očeta in Sina in Svetega Duha? Kaj pa "kar je Bog združil, naj človek ne loči"? Besede Boga Sina. Citat bi logično lahko tudi obrnili, kar Bog ni združil, naj ostane ločeno.

Ce pogledamo malo okoli kako izgleda svet, si moramo priznati, da so homo orientirani zelo majhen problem, ce sploh.

Tudi Milan Knep se je torej opredelil za svoj pol.

Taka polarizacija je vsaj nekaj, kar je dobro v tej zmešnjavi in korupciji papeža Frančiška.

Predlagam vsem, ki tule znova in znova grobo napadajo papeža Frančiška, naj vzamejo za par minut v roke Sveto pismo in si preberejo Jezusovo priliko o farizeju in cestninarju. Lahko pa na tem linku:

https://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Luka+18,9-14&id13=1&pos=0&set=2&l=sl

In še vprašajo, zakaj so tako farizeji. In grejo ne le proti Frančišku, ampak direktno proti Jezusu, ko se ponašajo s svojo večvrednosti proti takšnim ali drugačnim "cestninarjem" in pričakujejo od Jezusa isto nespoštovanje, zaničevanje in kaznovanje od Jezusa, ki je njim lastno...

Jezusov odnos pa je jasen. Mnogo večji greh od spolnosti para, ki ni konvencionalna, a nikogar ne prizadene je zanj zanesljivo, veš evangelij kaže na to častihlepje in napuh, postavljanje z večvrednosti in trdota srca ter pomanjkanje miline in usmiljenja do sočloveka, njegovih stisk in spodrsljajev.

Mnogi farizeji tega časa očitno, tudi v vrstah za obhajilo, niti pojma nimajo kakšni grešniki so v resnici šele oni v svoji plehko samoprepričani brezsrčni pravovernosti...

Dragi g.Knep , med drugimi stvarmi me je najbolj zmotilo tole svetohlinstvo:
"Vsekakor sem na strani papeža Frančiška in mu brezpogojno zaupam. Kdo sem jaz, da bi se spravljal nadenj in mu pripisoval namene in stvari, o katerih nimam pojma. "
Kaj pa nam pisariš in soliš pamet na vse štiri strani neba?
Fant moj, tole pisanje povsem pade zaradi te trditve. Dalje od tega stavka sploh nisem bral. Ne se delati norca iz nas.
Tole je ena najbolj deplasiranih zadev in to pozicionirana v centru, v sredini izredno kritičnega članka. Članek ni kritičen, da ne bo pomote do srčike problema. Kritičen je sam v sebi, ker povečuje kritičnost vsebine, ki jo je srčika problema, saj je Frančišek proizvedel , bolj razburkal in zapletel vsebine Cerkve v zadnjih letih bolj kot papeži v zadnjih desetletjih po 2.vojni. Imeti hvalevredne ideje še ne pomeni, da si reševalec in rešitelj zato ker si se v Južni Ameriki nalezel nekaj več čudne socialnosti in liberalizma merjenega čez prst in v srcu sovražiš konservatizem svojih predhodnikov in še lažeš hkrati, kakor "da jih imaš srčno rad" kakor sv.Benedikta , na primer, s katerim sta po dejanjih in po znanstvenih dosežkih tuzemskostih tako vsaksebi kot naš pes in sosedova mačka.
Sicer pa Frančiškovim zaletavostim in v zadnjem primeru, norostim, kot je bila Panchamama, recimo , še ni konca.
Kako boste, g.Knep , zavzdihnili po prebranju zanje vesti iz Vatikanske palače:

https://siol.net/novice/svet/kardinal-ki-je-napisal-eroticno-knjigo-buri-duhove-v-vatikanu-624286
Namreč tega seksološkega kardinala iz J.Amerike je Frančišek dal h krmilu Jezusove cerkve. Da kozlaš.

Moramo se vprašati, pravi članek, kje je duša istospolnih (parov), kako se imajo, so sprejeti v tem, kar so, ali lahko v Cerkvi in družbi normalno živijo; kako naj jim ob tem, kar so, pomagamo … (Mimogrede, gena za istospolnost niso odkrili.) Pa se vprašajmo še, kdo so ti istospolni pari, ki zahtevajo, da se Vesoljna Cerkev o njih tako izprašuje, se jim uklanja in jih blagoslavlja? Bi to lahko to dosegel vsak istospolni klošar, vsak istospolni slehernik, vsak koruznik, skakalec čez plot, duhovnik z ljubico? Jasno, da ne. Gre za globalno vplivno in zelo bogato elito, ki se ji Vatikan ne želi več zameriti. Raje se zameri večini od 1,9 milijarde ostalih. Tako so pretehtali.

Njega dni (16. stol.) je papež Klement VII. podobno tehtal, ali naj se pri zahtevi po razveljavitvi zakonske zveze med kraljem Henrikom VIII. in Katarino Aragonsko zameri angleškemu ali španskemu kralju, čigar sestra je bila Katarina. Odločil se je, kot se je, in angleška cerkev se je odcepila od RKC. Ironično, danes ničnost zakona lahko doseže vsak, ki se malo potrudi. Če se sploh še kdo cerkveno poroči … Z LGBT lobijem prestreljeno vodstvo RKC je presodilo, da se zaradi na novo izmišljene kategorije blagoslovov verjetno ne bo nihče pomemben odcepil. Precej duhovnikov bo nasvet na koncu članka tako verjetno upoštevalo. Istospolni par bo željo po blagoslovu gotovo zmogel podkrepiti s konkretnim denarnim prispevkom »za Cerkev«. Pri denarju se vse začne in konča. Če ga imaš, pride Radio Ognjišče tudi v Rusko dačo.

V RKC morali je vedno, kadar to koristi določeni agendi, velika fascinacija nad pojmi "naravno", "biološko", "od rojstva dano". Kot da bi še vedno ignorantsko živeli v raju oz. v kameni dobi. (Po drugi strani imajo "umetno" zapovedani celibat ... Da je še bolj »umetno«, niti ne vsi.)

Blagoslov pomeni o nekom govoriti dobrohotno, z dobrim namenom, prositi za Božjo milost, zaščito in pomoč.

Kako si zagovorniki te zaenkrat kvazi neobredne vrste blagoslovov predstavljajo, da bo v praksi sprejet blagoslov parov, ki se nahajajo v »neregularnih situacijah«? Po eni strani tisoče naukov, kako je treba živeti, po drugi strani pa je vse sprejemljivo, celo blagoslovljeno, posebej če gre za istospolne. (Zanje se v resnici gre, ostali so poleg zaradi lepšega vtisa.)

Recimo, da je ravno nedelja zakonskih jubilantov. Pri maši se blagoslavlja zakonce in njihove družine, po maši pa »zelo na kratko, nekajsekundno in brez obreda«, kot veli Dikasterij, še vse koruznike, ljubčke in ljubice, istospolne, paleta LGBTQIA+ kombinacij, morda še kak zoofil pripelje svojo kozo, pedofil otroka …? Tudi ti ljudje imajo svoje jubileje. »Ne smemo jih presojati zgolj po moralnih kriterijih.« »Vprašati se moramo, kako se počutijo, ali lahko normalno živijo …«

Veste, kaj bi bilo najbolj naravno? Da bi se zelo stari ljudje, sploh če se niso nikoli poročili in imeli otrok, samokritično samoizločili iz procesov odločanja in pametovanja o življenjih vseh ostalih. Tukaj dobi papež Benedikt plus. Če bi se Frančišek zgledoval po njem, bi bil že vsaj dve leti v penziji.

Sporočilo Naše Gospe sestri Irma Agnes Sasagawa, v Akito, Japonska
13. oktober 1973

Največja preizkušnja bo padla na Cerkev. Satan se bo infiltriral v Cerkev. Kardinali se bodo uprli kardinalom, škofje proti škofom, tisti duhovniki, ki me častijo bodo prezirani in napadeni. Cerkve in oltarji bodo sramotene. Cerkev bo polna s tistimi, ki bodo sprejeli kompromise. Satan bo uspel oddaljiti mnogo duhovnikov in vernikov daleč proč od Boga. On se bo osredotočil predvsem na posvečene duše. Izguba tolikih duš mi povzroča veliko trpljenje. Ne bo odpuščanja če bodo grehi nadaljevala rasti. Ne boj se reči tega svojemu nadrejenemu. On bo vedel kako te opogumiti za molitev in opravljanje zadoščevanja. To so bile zadnje besede.

http://www.trisvetasrca.si/prikazovanja-v-akiti-japonska-s-agnes-katsuko-sasagawa.html

Ker nisem del občestva me znotraj cerkvena vprašanja ne zanimajo niti v moralnem niti teološkem pogledu. Sem pa eden tistih,ki se zavedajo vloge cerkve v posvetnem življenju. Če smo na Zahodu svojčas zatirali cerkev Gregorja VII in Inocenca III,ker je zatirala razvoj države,jo moramo danes,kot edino od države res neodvisno silo,podpirati. V tem pogledu smo nazaj v evangelijskih časih rimskega cesarstva. Država je vse. Obvladuje vse. Nadzira vse. Cerkev je največji,najmočnejši in najbogatejši NVO. NVO pa združuje pripadnike enakih interesov in dostikrat ideologije. Nudi nam ideološko strukturo in predvsem pripadnost. Frančiškova cerkev po mojem nima ne strukture ne pripadnosti. Nič ni niti narobe niti prav niti slabo niti dobro,lahko smo del,lahko nismo,lahko se držimo zahtev in pravil,lahko ne. Take cerkve po mojem ne rabijo niti verniki in še toliko manj vsi ostali. Naj torej gre Frančišek in pride Inocenc. Slabše ne more biti.

Skoraj vse bi podpisal, kar tu zapiše gospod Knep. V odnosu do koncila in papeža Frančiška še posebej. Ne bi podpisal, da je homoseksualnost (izključno) igra genetike. Ker se še ne ve dovolj za takšno trditev. Tudi biološko gledano je možno reči, da homoseksualna spolnost nima smisla. Da pa je moralno tako zavržna, kot nekateri dokazujejo, pa ni utemeljeno na Jezusovem nauku. Niti starozavezna omemba ni niti približno na ravni 10 Božjih zapovedi. Velika odklonilnost do homoseksualnih oseb je bolj zadeva kulturne tradicije in naravnega reagiranja kot versko ali celo krščansko moralno utemeljena. Kar dokazuje med drugim to, da pri mnogih drugih kulturah in
religija odnos do fenomena trši kot pri krščanstvu. V mojih očeh Jezusova dediščina kvečjemu blaži odnos do oseb, ki se jih odklanja, ker odstopajo od norm naravno smiselnega in kulturno uveljavljenega. V tej sovražnosti je več poganskega kot krščanskega.

S vsem dolžnim spoštovanjem do avtorja menim, da vseeno izjemno podcenjuje resnost situacije v Cerkvi, ki se je sedaj postavila, predvsem globalno. Gradiva o tem ter debat je veliko in je dosegljivo že z nekaj kliki; tudi za katolike je internet postal široka avtocesta do katoliških informacij, ki jih tradicionalni medijski katoliški gatekeeperji pri nas skrivajo.

Glede reakcije na vse skupaj pa morda ne bi kazalo pozabiti omeniti dejstva, da se je papežu (prvič v zgodovini Cerkve!) uprl celoten afriški kontinent, poljska škofovska konferenca, madžarska škofovska konferenca, celoten škofovski vrh ukrajinske grko-katoliške Cerkve, škofovski vrh Kazahstana, številni škofje v ZDA ter Franciji, škofje v Lat. Ameriki, ter (zaenkrat) vsaj 100 duhovnikov iz Anglije ter vsaj 500 duhovnikov iz ZDA, pa številni kardinali. Seznam pa še zdaleč ni dokončen.

Izrazito negativno pa so reagirali tudi številni pravoslavci ter nekateri anglikanski teologi.

Kar se tiče obrata mladih v smer, ki ni "zaželena" pa bi si želel, da bi avtor bil iskren in bi dopuščal, da mladi danes svobodno iščejo katoliško Resnico, ki jo očitno najdejo v zamolčanima Tradiciji in izročilu prav tako kakor je avtor v svoji mladosti v času koncila svobodno sprejel 'aggiornamento'.

In še to: Bog je dal Mojzesu 10 Božjih zapovedi ravno zato, da bi se izognili spoznavni pasti, na katero je pravilno opozarjal Kant. Človek ne more spoznati stvari na sebi, zato mu Bog z 10 Božjimi zapovedmi pomaga. Kaj tega res ne sprevidite? Tisti, ki se zavzemamo ne za rušenje koncila, kot vi trdite, temveč za korak nazaj k temeljem, za premislek o zablodah, ki so se pričele s koncilom in v katere očitno tonemo vse globlje, kar našo katoliško cerkev tudi razdvaja, torej za to, da spet prisluhnemo izvorni Kristusovi besedi. In zdaj smo mi problem? Ki smo siti poslušanja samozvanih profetov in bi radi spet slišali izvorno Jezusovo besedo, glas Boga? A mi smo problem? 10 Božjih zapovedi JASNO TERJA PODREJANJE BIOLOŠKE NARAVE DUHOVNI. Vsak zakon to terja. Tudi posvetni. Kazenski zakonik ali Zakon o prekrških, če hočete. 10 Božjih zapovedi pa ne defunira zgolj prekrškov in smrtnih grehov proti sočloveku, temveč proti Bogu samemu.
Res sem jezna, zato tu raje končam. Blahoslovljeno Nedeljo od navadbe grešnice. Ki svoj greh sprejema. In ne jamra. In si ne kupuje odpustkov ter bližnjic pri Frančišku.

Ja, kakor koli že gledamo, je pa duhovnik Knep zelo lepo poudaril nesporazum:

Ne govorimo o blagoslovu homoseksualcu, o blagoslovu, na kancu katerega so besede "Pojdi in ne greši več!"

Govorimo o blagoslovu homoseksualnemu paru, ki vsebuje tudi odnos med njima. Govorimo o blagoslovu, v katerem ni besed: "Pojdita in ne grešita več!"

Takemu blagoslovu manjka nekaj bistvenega:

In Jezus ji je dejal: »Tudi jaz te ne obsojam. Pojdi in odslej ne gréši več!«

Jn 8, 11

Samo vprašanje za avtorja, ki trdi, da v zvezi z homoseksualci mi "tradicionalisti" želimo podtediti njihovo biološko osnovo oz. danosti duhovni (morali).

Ker nisem tako pametna kot cenjeni gospod, naj mi ta pojasni, kaj pa je npr. zapoved "Ne ubijaj", "Ne želi si tujega žene", " Ne kradi", "Ne laži" itd. drugega kot podrejanje človekove biološke narave duhovni? Ljudje smo pač vrsta, ki zlahka poseže po ubijanju, laži, ki se zlahka vda poželenju. Prez družbenih tabujev, kot je učil že Freud, bi bili daleč od duhovnega in družbenega in bi se brati in sestre ter starši in otroci plodili med seboj.

Jezna sem. Yakšna podtikanja, kot jih berem v tem članku, ter takšno relativiziranje Božjih zapovedi so višek. Črta, ki je ne Vam, avtor, ne Frančišku, ne dovolim prestopiti. Vi zaupate Frančišku# jaz pa zaupam Bogu, Sv. duhu, in Sinu Božjemu. Ta vaš Kantov spoznavni imperativ se skriva v Sv. Duhu, Sv. Duh pa je od Boga in v Bogu ter od Sina Božjega in v Sinu Božjem. Od tega temelja je torej tudi vsa duhovna morala, ki od nas grešnikov terja preoblikovanje naše grešne biološke narave na višji nivo. Na nivo, na katerem ne ubijamo, se ne razplojujemo vsevprek in vse povzdolž, kjer ne krademo, lažemo, ne prešuštvujemo, ja, in kjer tudi moški ne lega z moškim.

Opravičite se avtor. Številne vernike ste zgoraj zasuli z umazanijo, samo zato, ker sledijo Božjem nauku, in ne Frančiškovem. Sram vas bodi.

Nekateri duhovniki ravno obratno?
https://www.youtube.com/live/f49N7QpwAQA?si=ToIynWpohUri7mLg

Naj mi ne zamerijo tisti, ki potrebujejo drugega človeka, da jim pokaže pot do Boga, jaz pa sem prepričan, da kdor sam ne najde poti do Boga, je tudi ob pomoči drugih ljudi ne bo, kjati ljudje smo žal sebične zveri, ki za to, da "pomagamo" drugemu želimo dobiti takšno ali drugačno plačilo. Bog je lahko samo eden, sicer nebi bil Bog in ne verjamem, da pri svojem "delu" potrebuje človeške pomočnike. Samoimenovani razširjevalci posameznih svetovnih verskih različic so v svojo razlago edine prave različice vere vnesli svoj človeški pogled na to kaj Bog zapoveduje in česa si Bog želi od vernikov in vse to so zapisali v Biblijo, Koran, itd. in s tem pridobili nadoblast nad ljudmi, ki jim verjamejo in jim sledijo, za druge pa so uporabljali ali še uporabljajo ogenj in meč, da bi jih prepričali vnjihov "zveličavni" prav, ki ga je menda zapovedal Bog. Na žalost so in še padajo milijonske človeške žrtve za uveljavljanje človeškega sebičnega pogleda na ureditev sveta in za utrjevanje posamezne bolj ali manj krute verske ločine. Še enkrat, Bog je en sam in kdor ne najde poti do njega, je vseeno lahko dober človek, če ne živi na račun drugega s tako ali drugačno zvijačo ali celo z nasiljem in ubijanjem.

Prispevke g. Knepa redno preberem, saj zna neko težavo ali vprašanje postaviti v širši kontekst. Po premisleku ne vidim ovire, da duhovnik ne bi blagoslovil istospolnega para, ki sam od sebe pride do njega in to opravijo povsem zasebno. In teh, tako vernih istospolnih bo zelo malo.
Lahko nastopi sicer težava, če bi dotičen par potem javno razglašal, kako sta dobila blagoslov in je s tem Cerkev priznala njun zgrešen način življenja ( cerkveno gledano, seveda).

Se strinjam, da II. vatikanski koncil ni vzrok današnjih težav. Masonizacija Vatikana se je začela že dolgo pred njim. Že dolgo pred njim so bili na pomembnih položajih v Vatikanu masoni.

Kako in kdaj je že nastala molitev:

Sveti nadangel Mihael,
brani nas v boju,
bodi nam v pomoč zoper zlobnost
in zalezovanje hudobnega duha.
Ukroti naj ga vsemogočni Bog,
ponižno zato prosimo.
In ti vodnik nebeške vojske,
satana in druge hudobne duhove,
ki hodijo po svetu v pogubo duš,
z Božjo pomočjo v pekel pahni.
Amen.

Že dolgo nisem od katoličana v Sloveniji prebral tako uravnoteženega in tehtnega, predvsem pa krščanskega pogleda na ta vprašanja. Toliko bolj dragoceno, da prihaja od katoliškega duhovnika, duhovnika, ki je že davno prerastel novomašniško zaletavost. Čestitam, g. Knep.