Tajvanska identiteta kot zavračanje avtoritarnega političnega sistema
- 27. 1. 2024 ob 9:27
- 51 komentarjev
V začetku leta so na Tajvanu potekale volitve, ki so prišle v času naraščajočih geopolitičnih napetosti med Pekingom in Washingtonom. Kljub opozorilom Kitajske je na volitvah zmagal kandidat, ki mu Peking nasprotuje.
Zmagovita stranka se zavzema za ločeno identiteto Tajvana in zavrača ozemeljske zahteve Kitajske. Kako bi volitve lahko vplivale na geopolitično situacijo v regiji ter kaj se lahko iz njih naučimo o razvijajoči se tajvanski identiteti?
Tajvanski volivci so 13. januarja izvolili predsedniškega kandidata vladajoče demokratične napredne stranke (DPP) Lai Ching-teja. Laijeva stranka, ki se zavzema za ločeno identiteto Tajvana in zavrača ozemeljske zahteve Kitajske, se je potegovala za tretji zaporedni štiriletni mandat, kar je v sedanjem tajvanskem volilnem sistemu brez primere.
Lai je premagal Hou Yu-iha iz nacionalistične stranke, znane tudi kot Kuomintang ali KMT, ki si prizadeva kratkoročno zmanjšati napetosti s Kitajsko in dolgoročno združiti Kitajsko pod Republiko Kitajsko. Tretji kandidat, Ko Wen-je iz novoustanovljene Tajvanske ljudske stranke, je pozval h koncu ideoloških argumentov in pragmatičnemu pristopu k odnosom s Kitajsko, ki bi koristil vsem.
Vendar pa je zaradi razočaranja javnosti nad domačimi problemi, kot so visoki stroški stanovanj in stagnirajoče plače po osmih letih vladanja, DPP izgubila večino v parlamentu, kar bo otežilo Laijevo delo pri sprejemanju zakonodaje.
Kitajska je pred volitvami Laija obsodila kot nevarnega separatista in prebivalce Tajvana pozvala, naj se pravilno odločijo, hkrati pa je opozorila na "izjemno škodljivost linije DPP za neodvisnost Tajvana". Prav tako so večkrat zavrnili Laijeve pozive k pogovorom.
A kitajski urad za tajvanske zadeve je v svojem odzivu na Laijevo izvolitev vseeno poudaril, da bo Kitajska sodelovala z "ustreznimi političnimi strankami, skupinami in ljudmi" iz Tajvana, da bi spodbudila izmenjave in sodelovanje ter "nadaljevala s prizadevanji za miren razvoj odnosov čez morsko ožino kot tudi cilja ponovne nacionalne združitve".
Tajvanci so izbrali ohranjanje statusa quo
"Poleg množice domačih vprašanj so Tajvanci v bistvu izbirali, ali se bo njihov narod približal celinski Kitajski ali pa si bo še naprej prizadeval za močne odnose z Združenimi državami in Zahodom," pravi David J. Keegan, izredni predavatelj na programu kitajskih študij na Šoli za napredne mednarodne študije Johna Hopkinsa.
Kot je prepričan, Laijeva zmaga obljublja vsaj še štiri leta neomajne avtonomije Tajvana, ki vztraja pri nadaljnji ločitvi od Kitajske. Potrjuje tisto, kar že leta kažejo raziskave tajvanske identitete in upanja za njihovo politično prihodnost – da se Tajvanci vedno bolj opredeljujejo kot Tajvanci in ne kot Kitajci in da želijo politično prihodnost, ločeno od Kitajske. Kitajska je upala, da bo Tajvanu v kratkem vladala KMT, zavezana prilagajanju s Kitajsko, vendar so se ti upi razblinili.
“Pazite se medijskih komentarjev, ki opozarjajo na naraščajočo nevarnost konflikta čez ožino zaradi izidov volitev na Tajvanu 13. januarja. Čeprav je res, da bi Peking raje imel drugačen izid kot izvolitev Lai Ching-teja, samo to dejstvo ne povečuje tveganja vojne,” pa pravi Ryan Hass, direktor kitajskega centra in katedre za tajvanske študije na Inštitutu Brookings.
Sam meni, da so volitve pokazale, da velika večina Tajvancev raje ohranja status quo. Zaradi volilnih rezultatov Lai nima mandata za spreminjanje statusa Tajvana, njegova politična stranka pa ni sposobna doseči takšnega izida.
Center za strateške in mednarodne študije pa medtem poroča, da je pred volitvami Bidnova administracija z besedami in dejanji jasno pokazala, da Bela hiša nima nobenih preferenc glede volilnih rezultatov. To je dolgoletna politika ZDA in je pomembna za zagotavljanje prostora ljudem na Tajvanu, da se sami odločijo, kako želijo, da se jim vlada. Seveda so različni kandidati ponudili različne vizije o tem, kako želijo vladati Tajvanu, vendar so vsi trije kandidati na svoj način poskušali ohraniti status quo čez ožino, kar ostaja tudi prevladujoč interes ZDA.
Tajvanska identiteta kot zavračanje avtoritarnega političnega sistema
Raziskovalni Center Pew je lani preučeval, kako se ljudje na Tajvanu počutijo glede lastne identitete, pa tudi, kako gledajo na Kitajsko.
Medtem ko kitajska vlada gleda na Tajvan kot na odcepljeno provinco, le 3 % ljudi na Tajvanu meni, da so predvsem Kitajci. Skoraj trije od desetih (28 %) se imajo tako za Tajvance kot za Kitajce, vendar jih daleč največji delež (67 %) sebe vidi predvsem kot Tajvance.
Za odrasle v Tajvanu, mlajše od 35 let, je še posebej verjetno, da se identificirajo samo kot Tajvanci (83 %). Čustvena navezanost na Kitajsko je medtem pogostejša pri starejših odraslih.
To, da se vse več ljudi na Tajvanu opredeljuje za Tajvance, in ne za Kitajce, je delno posledica politike Pekinga, v The Diplomat trdi Zhuoran Li.
“Problem identitete je najpomembnejše vprašanje v tajvanski politiki, ki zavzema osrednjo vlogo tako v predsedniških kampanjah kot v odnosih čez ožino. V zadnjih letih je prišlo do opaznega upada kitajske identifikacije na Tajvanu. Ta upad je posledica monopolizacije kitajske identitete s strani Ljudske republike Kitajske (LRK) od sedemdesetih let prejšnjega stoletja. Cilj Pekinga je uporabiti kitajski nacionalizem in kulturno privlačnost, da bi Tajvan približal celini. Vendar ima obratni učinek, saj odriva Tajvan; Tajvanci iščejo alternativno identiteto, da bi pokazali svojo drugačnost od LRK.”
Danes različne identitete ostajajo v ospredju razlik med državama. LRK pa mora razumeti razvoj identitete v Tajvanu, če želi oblikovati uspešno tajvansko politiko. Trenutna tajvanska identiteta je namreč zavračanje avtoritarnega političnega sistema LRK in ne zavračanje Kitajske kot kulturne entitete; zatiranje Hongkonga od leta 2019 je to zavračanje še poslabšalo. Nadaljnja monopolizacija kitajske identitete s strani Pekinga samo odriva tajvansko družbo in sili tajvansko javnost, da najde alternativni način izražanja svoje identitete, zaključi Zhuoran.
Izbrano za naročnike
Zadnje objave
Kisovec, nekdanje rudarsko mesto
Domovina 198: Trumpa je treba jemati resno, ne pa dobesedno
V Celju so »zavezniki« ubili vsaj 83 ljudi (15. del)
Slovenija zamuja s pripravo nacionalne strategije za enakost LGBTIQ+ oseb
Ekskluzivno za naročnike
Kisovec, nekdanje rudarsko mesto
Domovina 198: Trumpa je treba jemati resno, ne pa dobesedno
Prihajajoči dogodki
Dr. Franjo Kresnik: Med spretnostjo in umetnostjo
Predavanje: Čarobni svet razumevanja ADHD
Ansambel Saša Avsenika in Firbci - Žur leta Pr' Pišek
V etru pesem: Večer kabareta
Video objave
Izbor urednika
Domovina 198: Trumpa je treba jemati resno, ne pa dobesedno
Že 197. številka tednika Domovina - in naročniška akcija
51 komentarjev
rasputin
Na Kitajskem vlada komunistična partija in imajo politični totalitarizem. Na ekonomskem področju pa imajo enega najbolj krutih kapitalističnih sistemov na svetu. To je nekakšen sistemski hibrid. Poučite se malo o Kitajski, ker očitno ne poznate razmer tam.
***
nemo, Zdaj smo kar naenkrat proti kapitalizmu, ki je najvišja svetinja liberalno-demokratskega Zahoda? Če v ZDA množice brezdomcev spijo na ulicah, je to normalen kapitalizem, na Kitajskem, kjer brezdomcev po ulicah ni videti, pa je nek nezaslišan kapitalizem?!
Očitno živiš v kognitivni disonanci, ki je posledica pranja možganov s strani zahodnih MSM. Niti to, kar počne Kitajska z Ujguri, ni niti slučajno podobno temu, kar počne Izrael s Palestinci, nad katerimi že 75 let izvaja genocidne masakre ob molku EU in aktivni podpori ZDA in VB.
Ob masakru in rušenje Gaze je postalo kristalno jasno, koliko veljajo zahodne liberalno-demokratične vrednote. Natačno nič, ko je v igri interes iIzraela, ki si je prek cionističnega lobija podredil tako EU kot ZDA. Nihče ni varen pred dolgo roko cionistov, ne politiki, ne javni uslužbenci, ne mediji, ne profesorji in različni drugi profesionalci... V Ameriki je AIPAC (American Israeli Public Affair Committee) zlobiral celoten kongres in Belo hišo, tako da ima Netanjahu večji vpliv na politiko ZDA kot Biden. ZDA in EU sta po potrebi zgolj proksija za vojne v interesu Izraela, kakršna je bila na primer vojna v Iraku, Siriji ali Libiji in kakršno bi Izrael rad sprovociral z Iranom. Izključno v svojem interesu in v škodo EU in ZDA. EU je zaradi preventivnih vojn na Bližnjem vzhodu zaradi varnostnih interesov Izraela, zasuta z migranti, kar preti v nekaj generacijah uničiti evropsko civilizacijo, tako demografsko kot materialno.
To je zahodna demokracija. EU je kolonija Washingtona, ta pa ima svojega pricipala v Izraelu. Zadnji Bantustan ima večjo avtonomijo kot EU in ZDA. JAR si je upala vložiti tožbo zoper Izrael zaradi genocidnega masakra v Gazi, ker verjame v neka mednarodno sprejeta načela in zaveze, "demokratični" EU in ZDA pa brezpogojno podpirata izraelske zločine, ki jih sicer obsoja ves "nedemokratični" svet. Sramota.
baubau
jAR, da ima načela...poglejte si raje njihove razmere in še ne ravno daljno zgodovino...
Friderik
Nemo, jaz ne podpiram nobene dikrature . To kar pravite o Maotzetungu in njegovi kulturni revoluciji imate prav. Bilo je nagnusno. A danes je nov dan. Kdo je zmagal se ve. Kdo je državljansko vojno izgubil se tudi ve. Tako zmaga, kot poraz imata svoje konsekvence. Otok je del Kitajske, ni Kitajska del otoka.
Seveda moje primerjave glede hujskanja in oboroževanja držijo. Američani so iznajdljivi. Vedno najdejo nekoga, da za njih opravi umazan posel. Na primer, v Afganistanu so ta časa Sovjetske zveze našli Talibane, da so se borili zoper sovjetsko vojsko. Njim ni bilo treba. Dobro so jih nahujskali. Ni kaj!
Igor Ferluga
Kitajska ostaja, sicer visoko kapitalistična, a totalitarna država. Raje bi živel kot svoboden človek v ta zadnji revni afriški vasici kot dresiran kolešček v mehanizmu režima sredi vsebinsko praznega bogastva kakega Šanghaju. Saj diktature sploh ne rabijo več, oni so zdresirani, da so mentalno sužnji, ekonomija in tehnologija gor ali dol.
nemo73
Tajvan ni del Kitajske. Tajvan je Kitajska. Dokler ni komunistična Kitajska uvedla kapitalističnega gospodarstva, je za svobodni svet Tajvan predstavljal Kitajsko, ne pa komunistična diktatura na celini. Šele z Nixonom se je to spremenilo. S tem, ko napišete, da je "otok del Kitajske", dajete prednost komunistični diktaturi pred demokratičnim otokom, ki kljubuje totalitarizmu. Če bi komunistično partijo na celini zatirani Kitajci vrgli, bi se Tajvan nemudoma spojil s Kitajsko in Tajvanci bi s svojimi demokratičnimi izkušnjami pomagali spraviti celo Kitajsko na pot normalne moderne države in ne marksističnega relikta iz prejšnjega stoletja. Interesi Američanov tu nimajo nobene povezave. Hvalabogu, da ZDA varujejo Tajvan pred invazijo s celine, ki bi se brez njih že davno zgodila. To, kar pišete o Talibanih, kaže, da sploh ne poznate zgodovine. Sovjetska okupacija Afanistana je potekala od Svetega večera 1979 do 15. februarja 1989, medtem, ko so se Talibani pojavili šele leta 1994. Talibani so se pojavili kot paštunski (afganistanski) učenci verskih šol v Pakistanu in nimajo nobene zveze z mudžahedini, ki so jih podpirali Američani v boju za osvoboditev od Sovjetov. Mudžahedini so se tako imenovali, ker so bili islamski verniki (ne nujno ekstremistični), ki so se borili proti brezbožnemu komunističnemu okupatorju. Talibani pa so neka povsem druga zelo ekstremistična zgodba. Mudžahedini so se boriti začeli sami in šele potem so jih Američani podprli, kar je bilo tedaj tudi edino pravilno. Če že poglobljeno komentirate, bodite dosledni in ne mešajte hrušk in jabolk in ne zavajajte bralcev komentarjev.
Peter Klepec
re:...Otok je del Kitajske, ni Kitajska del otoka. V tem ni dileme. Ker oba trdita, da sta Kitajska. Ne vem pa, kaj so vam Americani storili, da jih povsod najdete kot krivca. Podrli kaksen most? Americani bi morali podreti vec mostov ze 1945, pa bi bilo potem mir.
baubau
Stvari-vključno z mejami, režimi in vladavinami-so spremenljive že celo zgodovino. Le zakaj bi moral biti Tajvan vedno del Kitajske? Je Slovenija še vedno jugoslavija ali avstroogrska? Še celine se skupaj s celo zemljo in vsem vesoljem še naprej nenehno preoblikujejo.
Andrej Muren
Tajvanski predsednik, kdorkoli je že to, je bolj legitimen predstavnik Kitajske kot šef kitajske komunistične partije. Tajvanskega predsednika voli 23 milijonov ljudi, kitajskega šefa partije pa kvečjemu nekaj desetin komunistov, pa še ti nimajo državne legitimnosti, ker so le strankarski ljudje.
Torej bi kvečjemu Tajvan lahko zahteval priključitev Kitajske sebi, ne pa obratno kot danes. Lepo bi bilo, ko bi Kitajci na celini to sprevideli in rekli svoji partiji: adijo!
rasputin
Torej bi kvečjemu Tajvan lahko zahteval priključitev Kitajske sebi, ==================== Andrej Muren, miška pa lahko zahteva, da se ji mačka pokori?? Ja, v Fantazilandiji že mogoče.
nemo73
Rasputin, preberi si moj komentar Frideriku. Andrej Muren ima čisto prav. Tajvan je tudi zgodovinsko gledano bolj upravičen, da bi predstavljal Kitajsko kot totalitaristična komunistična oblast. Komunistična partija Kitajske je uzurpatorska klika, ki je okupirala Kitajsko in okupacija 1,3 milijarde ljudi še kar traja. Kdo je tukaj fizično močnejši nima nobene zveze z legitimnostjo. Zakaj pa svobodna "miš" ne bi mogla biti bolj legitimna od zatiralne zločinske "mačke"?
rasputin
Memo, živimo v realnem, ne idealnem svetu, sploh pa ne v Fantazilandiji. Tudi Zahod ni idealen. Tudi Zahodu nelegitimno vlada peščica oligarhov. Nezamenljiva oligarhična elita ima na vrvicah leve in desne politike, medije, javno upravo, nevladnike ... Vse. Za nameček je Zahod še veliko bolj agresiven od Kitajske. Je to legitimno?
nemo73
Rasputin, OK, Tajvan ima pač idejo, da zruši jez. Po mojem mnenju ne bodo prišli skozi, da bi to lahko storili. Ampak zadeva nima nobene zveze z nuklearnim orožjem. ugotavljam torej, da sem imel prav in si pisal samo o teoriji zarote, ki je ne moreš podkrepiti z dokazi.
rasputin
Podal sem ti link na članek, ki je pisal o možnosti, da da biTajvan lahko v primeru potrebe hitro imel jedrsko oborožitev. Ker jedrske bombe ne moreš narediti ravno tisti dan, ko začne vojna, jo moraš narediti malce prej. Očitno nisi sposoben sprejeti tega, kar ne pritrjuje tvoji namišljeni vsevednosti.
Janez Kepic-Kern, SLOVENIANA
No, iz Slovenije natančnega vpogleda v realne razmere na Kitajskem in na Taivanu - pravzapav - ne moremo imeti.
Le približne predstave.
ZAIVAN JE ZNAN KOT VELIK PROIZVAJALEC - ELEKTRONIKE
za računalnike in za ostale e-naprave.
NAJ TAIVAN - KAR BO OD TAIVAN KITAJCEV.
Dobro bi bilo osvetliti bolj natančno tudi razmere v sami Kitajski: odnos oblasti do prebivalstva, človekove pravice posameznikov ... . Domnevati je mogoče, da imajo kitajske etnične skupnosti malo ali nič - pravic.
Bolj se nas tičejo razmere bližje,
v Ukrajini.
Tam gre vojno-zločinskim MOSKVA RUSOM
- ŽE RES SLABO.
BREZVOLJNA RUSI RF VOJSKA IZGUBLJA - TISOČE VOJAKOV - vsak dan.
Več je na internetu pod verodostojnimi avtorji in kanali:
DENYS DAVIDOV, US COMBAT VETERAN Paul, TIMES RADIO, USS GLOBAL itd.
L.r. Janez Kepic Kern
Ljubljana
Golobnjak se lahko gre pobalinsko politiko in krsi zakone.in ustavo in unicuje drzavo in vse po vrsti, ker je.ugotovil.da so pobebili folk do te.mere da NIC NE KAPIRA.
NIC, NIC... velja za 80 % folja, butalcev !!!
Ljubljana
RTV laznivci ne.objavijo slike gorecega tankerja ki so ga z raketo zazgali.njih idoli, divjaki iz Jemna.
Ceprav so vsi full ekoloski.
Tipicen primer pranja ze praznih butalskih betic !!
Peter Klepec
Hja, tudi Slovenija je bila del Jugoslavije in prebivalci so bili Jugoslovani. Po doloceni logiki, npr. kitajski logiki, narod in ljudje ne stejejo, steje samo teritorij, katerega se pa ne more vprasati za mnenje.
Vecina osvobodilnih vojn ni bilo osvobajanje ljudi, ampak osvajanje teritorija.
Igor Ferluga
Ja, ja: "Lieber rot ali tot" so levičarji množično demonstrirali v časih Thatcherjeve, Kohla in Reagana v 80.letih po zahodnoevropskih mestih proti orožju, vojnih bazah, nameščenih jedrskih konicah. Demonstrirali so seveda proti zahodni obrambi, orožju, vojnih bazah, jedrskih konicah in zahodni politiki, nikoli proti sovjetskega orožju in sovjetski politiki.
Če bi njihovi utopični levičarski zmedenosti politika sledila, bi bili oboje: rot
in pa tot. Tako je pa mir ostal, komunizem je bil premagan in berlinski zid je padel.
Tajvan pripada Tajvancem. Naj se sami odločijo. In če želijo tako, naj jih Zahod brani pred kitajsko grožnjo. Tajvan je sicer, kot je veljalo do 1972, moralno gledano edina legitimna Kitajska.
Igor Ferluga
" Lieber rot als tot ", je ta parola, seveda v originalu.
Sonatine
Zanimivo kako se rasPutin in Friderik vedno pojavljaya skupaj, v istih člankih, v skorajda enakem zaporedju. Pa ne da je Friderik rasPutinov alias? Kaže že tako. rasPutin je začutil, da mora proti Američanom in za Ruse udrihati z dvojno močjo, ker nas kljub velikemu trudu prav nič ne prepriča. Zdaj čakam, da se bo do konca leta potrojil, če tudi podvijenih komentarjev nihče ne šljivi. Zna naš rasPutin tu in tam tudi kakšno pamerno reči, ko gre za Ruse, Amere in menda izmišljen Covid ( jaz sem da imela dvakrat s hudimi posledicami, posledično hospitalizacijo, predihavanjem na aparatih ter operacijo, kar veliko dela in muke za nek izmišljen virus, ki da ne obstaja), pa mu možgani odpovejo na nulo in čisto papagajčkanje.
No rasPutin, kdaj se boš potrojil in početvetil s svojimi aliasi? Ker bo treba toliko več komentarjev preskakovat.... Malo sem žleht, ampak tud dvojni ali trojni nicki za eno osebo, ki se predstavlja za dve ali tri, so žleht.
rasputin
Bla, bla ... nevredno replike.
Friderik
Draga Sonatine, nisem nikogaršnji alias. Razočarana? Če koga prepričujem? Seveda, samo in zgolj intelektualce. Za ostale mi ni mar. Jaz nasprotno od tebe vse preberem. Zanima me kaj ljudje mislijo. Na mojo žalost so tako redki, ki svoje poglede argumentirajo. No, enega vedno preskočim, ker je že stokrat povedal, da je upokojeni knjižničar itd.... Ps:. Rasputin ima prav. V zadeve s kovidom se pa ne spuščam. Nimam dovolj medicinskega znanja.
Sonatine
Frideruk, naj me koklja brcne, će z rasPutinom nista internetna siamska dvojčka. Drugaće pa tudi jaz preberem sleherni komentar, razen, ko pišeš o Ukrajini, udrihaš čezz Amere, objavljaš covidne teorije zarote in po božje častiš Putina. Drgač si čist okay, tu pa ti bedastoče in ta skrajna potreba po proruskem ter proHamasovskem agitpropu povsem omračijo um. Pa brez zamere. Še vedno trdim, da si podvojeni rasPutin.
Peter Klepec
Rusi placajo vsak prispevek, pa je koristno eno in isto ponoviti cimveckrat
Peter Klepec
Ali drugace, ce ne drugega, bo FURS nekoc obiskal ta dva mozakarja in jih potipal s katerim denarjem sta si kupila to ali ono.
Friderik
Zadaj za vsem tem farizejskim govorjenjem o demokraciji, človekovih pravicah itd, stojijo geopolitični interesi ZDA. Na vsak način bi radi sprovocirali Kitajsko, da bi šla v oborožen spopad za Tajvan. Temu je namenjeno oboroževanje Tajvana in razni prismuknjeni in izzivalni obiski , kot je bil tisti od Nancy Pelosi. Potem bi imeli Američani razlog za uvedbo sankcij proti Kitajski. Ta recept s sankcijami je znan. Je ameriški produkt tako opevanega kapitalizma, kjer naj bi bila konkurenca tista nevidna roka na trgu dobrin, ki bi vse urejevala . Torej, sankcije, da se konkurenca omeji ali celo uniči.
Kitajci so potrpežljiv narod. Svoje politične zgodovine ne štejejo po 4 letnih mandatih ampak po dinastijah. Imajo svojo 4 tisoč letno zgodovino.... Za Američane se tam v Aziji spet ne bo izteklo dobro.
Peter Klepec
Vi po moje se konzerve ne upate odpreti, ker se bojite, da bo CIA ven pokukala.
rasputin
Bolje komunist kot mrtev, je nekdaj rekel nekdo.
Washington vse bolj peha Tajvan pred to izbiro. Dokler je Zahod trgoval s Kitajsko, tudi Tajvan ni bil kak poseben problem ne za Kitajce ne za Zahod. Kitajska partija se je opredelila, da bo Tajvan postal spet del Kitajske nekje sredi tega stoletja, Zahod pa ni osporoval tega, da je Tajvan del Kitajske.
Ko se je Kitajska proti pričakovanjem v nekaj desetletjih razvila iz pretežno agrarne države v industrijsko in vojaško velesilo, ki je praktično že spodnesla ameriški unilateralizem in vzpostavila nov, multilateralni svetovni red, ki ni tisti, ki ga je želel Washington, namreč svet pod njegovo dominacijo, je nenadoma Kitajska spet postala sovražnik Zahoda. Tajvan je postal priročno orodje za izzivanje Kitajske s ciljem, da se sproži vojna za Tajvan, ki naj ustavi skokovit kitajski razvoj, kar bi omogočilo, da ZDA obdržijo svoj svetovni primat. Toda to je kratkovidna in nevarna igra.
Nič ne more ustaviti Kitajske pri njenem epohalnem gospodarskem razvoju, ki mu v zgodovini skoraj ni primere, razen kakega apokaliptičnega scenariju, ki pa najbrž ni nikogaršnja preferenca. Zahod se bo moral sprijazniti s tem, kar je Orban slikovito ponazoril z izjavo da sta na nebu dve sonci, ameriško in kitajsko. Če se Zahod, predvsem Washington ne bo sprijaznil s tem in bo žrtvoval Tajvan za oslabitev Kitajske, kot je žrtvoval Ukrajino za slabitev Rusije, s tem ne bo dosegel nič, razen spet velikega števila mrtvih in ranjenih ter razdejan Tajvan.
Če je res, kar domnevajo nekateri, da ima Tajvan atomsko bombo in jo bo uporabil v morebitni vojni s Kitajsko, potem bo zbrisan z obličja zemlje, saj ima Kitajska veliko večje jedrske zmogljivosti kot Tajvan. Da bi se Amerika vpletla v jedrsko vojno s Kitajsko, najbrž ni pretirano verjetno, ker bi to pomenilo medsebojno uničenje. Morda je za Washington optimalen scenarij prav jedrska vojna med Tajvanom in Kitajsko. Ta bi zanesljivo zaustavila Kitajski pohod na svetovni vrh za kako desetletje ali dve. Je pa to seveda zločinski scenarij, toda prof. Mearsheimer, ki je že desetletje pred izbruhom vojne v Ukrajini napovedal njeno uničenje, pravi, da so velike sile pri medsebojnem tekmovanju za prevlado lahko skrajno brezobzirne in brezvestne.
Rezultat vojne za Tajvan bi bržkone bil nekaj takega, kot je proksi vojna Zahoda proti Rusiji v Ukrajini: obojestransko polomljeni zobje brez pravega zmagovalca.
nemo73
Tavan NIMA nuklearnega orožja. Kdo naj bi bili ti ""nekateri", ki "domnevajo", kot praviš, da ima Tajvan nuklearno orožje? Tajvan je po letu 1949 razvijal nuklearno, kemično in biološko orožje, a je vse opustil - nazadnje nuklearni program konec 80. let prejšnjega stoletja, in to po pritisku ZDA. Končali so v taki fazi, da so bili še daleč od cilja, ker so bili v tej točki, da so bile njihove zmožnosti, da bi razvili atomsko bombo takšne, da je ne bi mogle uspešno uporabiti v vojni - po domače povedano: njihova atomska bomba bi bila prevelika, da bi jo lahko "dostavili" na Kitajsko. A so to, o čemer pišeš teorije zarot ali spet kakšen "recital" umetne inteligence? :D Mimogrede, v tem trenutku si niti Kitajska niti ZDA ne želita vojne na Tajvanu, ker bi bilo to slabo za ene in druge. Kitajci imajo drugačne imperialistične strategije, kar pomeni, da bodo v svetu poskusili doseči primat z gospodarstvom, ne pa z vojsko kot ZDA. Ta strategija pa pade v istem dnevu, ko bi poskušali z invazijo na Tajvan. Tako da invazija na Tajvan je mogoča, ampak šele čez desetletja.
Teodor
Rasputin, Kitajci so se ustavili sami. Ni načina več, da bi zavzeli Tajvan. Z vsakim dnevom ga je manj. V naslednjih letih bo to postalo očitno. Sanjaš o kitajski veličini, ki je ni. Za fasado lažnih podatkov se skriva beda, ki si je ne predstavljaš. Najhujša beda pa je demografija, ki ji ne bodo ušli.
rasputin
Memo, Tajvan je zagrozil, da bo v morebitni vojni s Kitajsko, slednja utrpela 400-milijonske izgube. To brez jedrskega orožja ni mogoče. Če je Tajvan opustil nekdanji jedrski program, ni rečeno, da ga ni obnovil. Tega seveda ne bo obešal na velik zvon. Preberi si članek na spodnjem linku, ki dopušča domnevo, da Tajska že ima ali bo imela jedrsko orožje. Domneve so domneve, ne potrjena dejstva. Tudi domneva je bolje kot nič. Kitajci tudi to gotovo domnevajo in jim verjetno ni prav nič všeč, jih pa odvrača od prenagljenih potez. Podajam link na članek, ki pravi, da Tajvan lahko hitro zgradi svojo jedrsko oborožitev. Morda jo je že. Če ti veš kaj več o tem, napiši. ===========https://theintercept.com/2021/11/05/taiwan-china-biden-nuclear-weapons/
rasputin
pišeš teorije zarot ali spet kakšen "recital" umetne inteligence? ===== memo, jaki argumenti. Pazi, da se ne razpočiš od napuha.
rasputin
Teodor, ti seveda poznaš razmere na Kitajskem?? Le od kod? Iz zahodne propagande? Poglej si priložen video in poišči sam podobne, če te zanima življenje na Kitajskem. Gotovo boš presenečen....=========https://www.youtube.com/watch?v=5iPDxjocKOw
nemo73
Link, ki si ga prilepil, prav nič ne podpira tvojih argumentov. Vse, kar piše o nuklearnem orožju, si že sam napisal, in sicer da bi ga Tajvan lahko hitro ustvaril, če bi ZDA prenehala podpirati Tajvan. Ampak to je špekulacija. Kaj je hitro? In kaj je dovolj hitro? Če bi ZDA prenehala podpirati Tajvan, bi kitajski vohuni hitro odkrili, da so Tajvanci začeli z nuklearnim programom in bi sledila invazija, še preden bi imel Tajvan jedrsko orožje. Praviš, da sem poln napuha? Zanimivo. Govoriš o tem, da nekateri pravijo, da ima Tajvan morda že zdaj nuklearno orožje in da so Tajvanci zagrozili, da bo imela Kitajska 400 miljonov mrtvih, če napade Tajvan. Glede na to, da limaš linke, a se ti ne zdi higienično, da bi prilimal linke še o teh tvojih trditvah? Aja, jih ni? :D
rasputin
Memo, nekaj zavitlavaš. Link, ki sem ga podal, natančno dokazuje to, kar sem napisal. Imaš prevelik ego, da bi to priznal. Kar zadeva informacije, da bi Tajvan lahko zadal Kitajski 400 milijonov žrtev, imaš tu link. =================== https://www.youtube.com/watch?v=icSfjyIm_5w
AlojzZ
"Zmagujoča stranka se zavzema za ločeno identiteto Tajvana in zavrača ozemeljske zahteve Kitajske"
Le kako je to možno, da Tajvanci ne želijo živiti v socializmu, to je pod Kitajsko? Groza!!!!
Friderik
Kakšen socializem AlojzZ? Na Kitajskem je približno 500 milijarderjev. Od Mao tze tungove revolucije je ostala samo še podoba njega na bankovcih in še kakšna fotka kje v kakem zgodovinskem učbeniku.
Peter Klepec
Oh no, Friderik, stopite dol s kabla. Socializem je, ce imas na oblasti komuniste. To je definicija. Ne kako je kapital porazdeljen. Niste vec v osnovni soli.
nemo73
Friderik, to, kar pišete, je bizarno. Na Kitajskem vlada komunistična partija in imajo politični totalitarizem. Na ekonomskem področju pa imajo enega najbolj krutih kapitalističnih sistemov na svetu. To je nekakšen sistemski hibrid. Poučite se malo o Kitajski, ker očitno ne poznate razmer tam.
kdorkoli
Kljub nenehnim grožnjam z orožjem Kitajska težko da bi napadla Tajvan. Kakršnokoli podrejanja
Friderik
Da je Tajvan del Kitajske, o tem ni nobenega dvoma. Tajvan ni samostojna država. Jo pa k temu hijskajo ZDA , ker imajo svojo računico, svoje interese napram vedno bolj konkurenčni velesili Kitajski. Tudi ni pomembno, koga izvolijo Tajvanci in kakšne raziskave delajo američani glede indetitete oz počutja Taivancev. Od svojih zahtev Kitajci ne bodo odstopili. To so že nič kolikokrat povedali.
Kako bi se počutili Slovenci, Slovenija, če bi na primer, samo ilustracija, Madžari oboroževali prekmurce in jih hujskali, da so v resnici Madžari, da si želijo samostojno republiko itd.? Ali Američani, če bi isto politiko nekdo izvajal na Havajih?
Teodor
Aha, če je otrok trmast, potem se mu kar ugodi ane. Sicer pa, nam se je že zgodilo, da so nad zapustili korošci, ker so se bali balkanizacije. Če bi mi cepetali kot kitajci, bi še zdaj bilo neko napol vojno stanje. Korošci pa so zadovoljni tam kjer so.
nemo73
Vaša logika je zgrešena. Tajvan je namreč v današnjem položaju, kot je zato, ker si je milijon vojakov Kuomintanga (vključno z njegovim vodstvom) reševal glave po porazu (in njihove družine v nekaj letih pred njim), ko je na celinski Kitajski zmagala komunistična partija s svojo revolucijo. Če ti ljudje ne bi pribežali na Tajvan, bi jih večina bila ubita v rdeči čistki po zmagi komunistov. Leta 1950 je bil delež prebežnikov na Tajvan iz vrst borcev proti komunizmu 30 odstotkov glede na celotno populacijo! Zato so vaše primerjave čisto mimo. Ne Slovenci ne Havajci niso ustanovili svoje države, ko so si reševali glavo, kot je to bila tista sila, ki je izdvojila Tajvan s Kitajske. Prekmurci in Havajci so za razliko zadovoljni z državo, del katere so. Ker Tajvan de facto je država, pa če to hočete ali ne. Na Kitajskem politično še vedno vlada komunizem, zato bi bilo nerazumno pričakovati, da bi bili Tajvanci (sploh po začetku zatiranju Hongkonga 20 let po britanski predaji tega mesta Kitajski) veseli, da bi postali del Kitajske. Na Tajvanu je demokracija, ki je ljudem všeč, na Kitajskem pa vlada politična diktatura totalitarnežev. Koumintang, ki je povzročil ločitev Tajvana in celinske Kitajske, je nastal leta 1911 in izvedel kitajsko revolucijo, katere namen je bila osvoboditev Kitajske od zahodnega kolonialnega zatiranja. In uspelo jim je. Če ne bi bilo japonske agresije na Kitajsko, bi bila Kitajska danes demokratična republika. Ti ljudje so bili republikanci, ki so bili v dani situaciji najboljše možno za Kitajsko. To, da je na Kitajskem zmagala komunistična revolucija, je bila katastrofa predvsem za kitajsko ljudstvo celinske Kitajske in ne za Tajvan. Tajvan na začetku ni razglasil neodvisnosti, ker so upali, da bodo oni postali zdrava sila, ki bo rešila Kitajsko po padcu komunistov. Zato se reče, da je šlo za politiko dveh Kitajsk - ampak to sta bili dve samostojni državi. To, kar je naredil Mao Ce Tung s kulturno revolucijo na Kitajskem, je bila humanitarna katastrofa in komunizem bi padel, če ne bi Kitajska komunistična partija po Mau uvedla hibridnega sistema - komunizem politično in kapitalizem gospodarsko. ZDA pa so naredile napako, da so pod Nixonom takšno Kitajsko sprejele. S tem so v bistvu uničile tajvanske možnosti, da normalizira Kitajsko in dolgoročno omogočile totalitaristični strukturi, ki ima pod seboj 1,3 milijarde ljudi, da ima možnosti, da vzpostavi svetovno nadvlado. Žalostno je, da vi s svojim komentarjem podpirate te nečedne naklepe komunistične Kitajske.
rasputin
Memo, John Mearsheimer, ki je že tam okrog leta 2010 napovedal, da bo Ukrajina razrušena, je tudi podpiral njeno razrušenje? Ne, opozoril je, da je ameriška politika do Ukrajine in Rusije zgrešena. Nihče ga ni poslušal in Ukrajina je danes razrušena, točno po Mearsheimerjevi napovedi. Kdor danes opozarja, da Amerika spet izziva vojno, v kateri utegne žrtvovati Tajvan, če je ali če ni država, za svoje geopolitične interese, opozarja samo na to, da je ameriška politika provokacij v zvezi s Tajvanom/Kitajsko zgrešena, ker lahko pripelje do razrušenja Tajvana in celo širše vojne. Razumi, če moreš.
nemo73
Rasputin, ne, pa ne razumem, ker tvoj komentar nima smisla. Kakšno povezavo imata John Mearsheimer in ukrajinska situacija s tajvansko? Nikakršne. Razmere v povezavi s Tajvanom so čisto drugačne od tistih v povezavi z Ukrajino. Poleg tega Kitajska ni Rusija. Pristopi Kitajcev in Rusov so že od nekdaj popolnoma drugačni.
Peter Klepec
Ja, Sloveniaj ej bila del Yuge, in vendar ni vec. Po vase to ne gre. Zdaj boste pa se nasli, da so Americani Slovence nahujskal. Tako kot Taiwance, pa Ukrajince, pa se pol Evrope.
Peter Klepec
Ja, Sloveniaj ej bila del Yuge, in vendar ni vec. Po vase to ne gre. Zdaj boste pa se nasli, da so Americani Slovence nahujskal. Tako kot Taiwance, pa Ukrajince, pa se pol Evrope.
rasputin
memo, če ne razumeš smisla mojega komentarja, potem ti jaz ne morem pomagati. Narava te je obdarila s svimi celicami, kakršne pač imaš. Poskusi prebrat še enkrat, morda se ti bo posvetilo, kaj imata skupnega Ukrajina in Tajvan. Namig: ukrajinska vojna je proksi vojna Amerike zoper Rusijo, morebitna vojna na Tajvanu, pa bo proksi vojna ali celo direktna vojna Amerike zoper Kitajsko. Tudi cilj obeh vojn je zelo podoben: oslabiti Rusijo in Kitajsko. Razumi, če moreš.
nemo73
Razputin, razumem obsedenost z ZDA. Nekonstruktivno je povsod najti dežurnega krivca za vse svetovne probleme v eni državi.
rasputin
Ja, jaz najdem krivca za vse svetovne probleme v eni državi. Zakaj imajo ZDA okrog 800-900 vojaških baz po vsem svetu?? So tako strahotno ogrožene od vsega sveta ali je nemara obratno in je ves svet ogorožen od ZDA? ==============================Tu imaš vrsto linkov na razglabljanja svetovno renomiranega ekonomista, prof. Jeffrey Sachsa, ki obširno razglablja o nesmiselni mednarodni politiki ZDA.
Janez Kepic-Kern, SLOVENIANA
Bogdaj - en lep sobotni dan - vsem.
O Kitajski in o Taivanu - ne vem veliko, razen,
da si v STALIN ČASIH na Kitajsko izvozili iz KATASTROFIČNE
Moskva RUSIJE SZ: nek "Borodin"je bil
STALINOV KOMISAR za to katastrofično početje širitve
MARX NE-NAUKA o "enakosti ljudi - na daljni Vzhod.
Retultati so bili AKOPALIPZIČNI milioni martvih, industrializacija v stilu PLAVŽ V VSAKO VAS, zatiranje manjših narodnostnih skupnosti: TIBETANCEV, UJGUROV in še koga.
Lepo, da ZDA pomagajo - KITAJCEM NA TAIVANU.
L.R. Janez KK
p.s.
v Ukrajini so bili MOSKV RUSI še "stotič" HUDO PORAŽENI
pri Avdivki, NATO ima v bližini RF - VELIKE VOJAŠKE VAJE,
Rusi na dan izgubijo po cca 1.000 vojakov, vir: TIMES RADIO in ostali internet kanali.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.