Kallarou þetta jafnretti? Ali to imenujete enakost?

Če se poročno obljubo vzame zares, sploh ne bi smelo biti problemov. Ljubezen, spoštovanje, ponižnost, zvestoba. V mojih časih smo obljubile še pokornost in kjer je ljubezen in SPOŠTOVANJE, pokornost ni nič takega. Ko se na nekoga lahko zaneseš ni nič več težko. Prav butasto se mi zdi, da se ženske sili v podjetništvo, politiko, zakaj se moške ne sili z enako mero v šolstvo, zdravstvo, med trgovke in še en kup poklicev. Od nekdaj je tako, da gredo nekatere stvari bolje od rok moškim, druge pa ženskam. Ženske si želijo moškega, ki jih bo ljubil in spoštoval, vse ostalo pride samo po sebi. Ni brez smisla izrek, da je moški glava, ženska pa vrat, ki to glavo obrača. Muslimanke to odlično obvladajo in niso take revice kot bi nam radi dopovedali.
Teh feministov in feministk imam vrh glave.

Redkokdaj se strinjam z Rasputinom, ampak tokrat se praktično v celoti. Bistvo njegove povedi je, da so civilizacijo ustvarili moški (največ beli, vendar ne izključno) in da če hočeš uničiti civilizacijo, moraš vzeti moč moškim. To drži in tudi to, da je to cilj globalističnih (pokvarjenih) elit. Le-te dobro vedo, da je ženske lažje obvladovati in z njimi manipulirati kot z možmi, torej je treba slednje feminizirati. Pri tem početju so zaenkrat precej uspešni, kar pričajo ženske kvote vsepovsod (moških seveda ni) in feminizacija celih vej poklicev.
Druga stvar je to nesrečno govorjenje o tem, koliko so ženske manj plačane od moških. Delovne dobe imam 42 let, bil sem v več različnih službah in nisem niti enkrat videl, da bi moški, približno enake starosti, izobrazbe in delovnih izkušenj kot ženska, imel kakorkoli višjo plačo od nje. To sicer nenehno poslušamo, nikjer pa ni bil podan konkreten primer te trditve.
Med drugim tudi vemo, da imajo ženske enoleten porodniški dopust s 100% plačo. Moški pa smo morali (neprostovoljno) služiti vojsko in tisti čas se ni štel ne v pokojninsko dobo kot se porodniška pri ženskah niti ni bil plačan. Še starši so nam morali pošiljati denar v vojsko. Je to enakopravnost med spoloma, mogoče celo moška superiornost?

Z malce kmečke pameti je moč dojeti, da je feministična ideologija postala nekaj drugega kot le boj za enkopravnost žensk z moškimi. Feministke so instrumentalizirane za cilje nekoga drugega. Za kaj v resnici gre?

Cilj feminizma ob nastanku ženskega gibanja je bil emancipacija žensk v odnosu do moških. Toda formalno-pravna enakopravnost sama po sebi ne zagotavlja dejanske socialne emancipacije žensk, zato je po tem, ko je bila le-ta dosežena, postal cilj ženskih gibanj odprava družbene supremacije moških. Ta je bila donedavna najbolj vidna v politiki in njej podrejenih državnih institucijah, prisotna pa je seveda tudi drugod, zlasti v gospodarstvu.

Za odpravo moške supremacije je bilo potrebno oblikovati primerno teorijo, na njeni podlagi pa ustrezno prakso. Tako je nastala sodobna feministična ideologija, ki je podlaga feministične kulturne revolucije. Obstajajo različne veje feminizma, od zmernega do leve in desne skrajnosti. Zdi se, da so skrajne struje, podprte z ideologijo LGTB in sponzorji tipa Soros, postopno prevzele vodilno vlogo.

Celo biološki spol naj bi bil nekaj relativnega, posameznik, trans-seksualec, pa si ga lahko sam izbere. Očitno je, da je ta spolna ideologija deležna velike podpore vladajoče zahodne elite. Razlog je v tem, ker trans-seksualci dejansko ustvarjajo poženščene moške in možate ženske - "moškinje". Oboje prispeva k feminizaciji družbe in s tem k odpravljanju moške supremacije, kar je cilj elite.

Če so psihofizične razlike med spoloma socialno skonstruirane in diskriminatorne do žensk, kot trdijo ideologi sodobnega feminizma, jih je torej možno oziroma treba odpraviti in tako vzpostaviti družbeno enakost spolov. S tem naj se odpravi tudi družbena supremacija moških.

Moški bolj ali manj razumevajoče sprejmejo vse predloge, ki jim jih feministke porinejo "v podpis". Toda posledice postajajo usodne, kajti pojav feminizma na Zahodu je instrumentaliziran s strani vladajoče elite in je zlasti prek ekscesnih migracij uperjen v destrukcijo zahodne civilizacije, ki jo je ustvaril pretežno beli moški. Evropski vladarji, državniki, znanstveniki, inženirji, podjetniki, vojskovodje in vojaki, umetniki, filozofi itd. so bili namreč donedavna pretežno moški. Moški so bili skozi vso zgodovino graditelji civilizacij. Kdor hoče uničiti neko civilizacijo, mora onesposobiti njene moške. Zato je treba moškemu odvzeti družbeno moč. To je agenda sodobnih feministk, ki pa je dejansko agenda globalistične elite, ki vlada Zahodu. Feministke so dejansko zlorabljene za cilje, ki niso prvenstveno njihovi.

Lastnik podjetja pač plača po učinku oz kot se dogovori.. Ali se primerja kar vse povprek ali enaka dela v isti branži za enako delovno mesto?

Primerjati krovca na strehi in delavko na toplem za zlaganje na police se ne da primerjati. Ali pač.

Nihalo je zanihalo v drugo skrajnost: zdaj so ogroženi bolj moški kot ženske. Cele panoge so feminizirane in to ravno tiste, ki so ključne za delovanje družbe: javna uprava, sodstvo, mediji, šostvo, zdravstvo ... Tudi politika se vedno bolj feminizira.

Ni videti, da bi ženska roka in pamet v feminiziranih panogah predstavljala kakšno višjo dodano vrednost glede na predhodno stanje, ko so moški še dominirali povsod. Celo pričakovanja, da bo svet postal bolj miroljuben, če ga bodo vodile ženske, se ne uresničuje. Nič ne kaže, da bi bile ženske političarke kaj bolj miroljubne od moških kolegov.

Mešanje dela in plačila v delovnem razmerju z gospodinjskimi opravili, je mešanje jabolk in hrušk. Koliko bo kdo v družini ali partnerskem odnosu prispeval k domačim gospodinjskim opravilom, je v prvi vrsti stvar dogovora med partnerjema, v kar ni potrebe, da se vmešava država.

In ko smo pri teh krivičnih razlikah med dohodki moških in žensk, bi bilo res treba ugotoviti, ali so ženske za enako delo plačane manj, ali gre morda za to, da moški več zaslužijo, ker opravljajo druga, bolj donosna dela, ki jih ženske niti nočejo opravljati.

Vzemimo hipotetičen primer: Ona je javna uslužbenka in zasluži X EUR na mesec. On je vodoinstalater in zasluži 3x več kot ona. Je to krivica?

Če je, potem naj začno ženske delati najbolj groba dela, ki so bila doslej praktično izključno v moški domeni. Naj začno graditi ceste, železnice, naj začno vrtati predore, postavljati mostove, graditi stavbe od navadnih hiš do nebotičnikov, graditi elektrarne, postavljati daljnovode, graditi ladje, naj se podajo v rudnike, naj topijo jeklo, naj izdelujejo letala, vlake, avtomobile... Potem se ne bodo dohodki žensk ne le izenačili z moškimi, ampak bodo lahko tudi preseženi.
(In potem sem se zbudil ...)

Mogoče bo pa znanost toliko napredovala, da ženskam ne bo treba več rojevati in bo družba imela sintetične otroke. Potem bi lahko imeli tistih 100%. Pravzaprav sploh ne bi bilo več razlik med moškimi in ženskami.

Nisem veliko seznanjen z njegovo filozofijo, ampak mislim, da se je nad temi idejami navduševal že Aldous Huxley.

Vsaka zgodba ima dve plati medalje. Vzamimo za primer javni sektor, dva svetovalca v isti placni skupini, z enako delovno dobo, na enakem mestu, placa popolnoma enaka ne glede na spol. Vendar pa je gospodična, kar je pohvalno, vmes dvakrat rodila, ker pa pozna ta pravo ginekologinjo, ji je ta praktično že od prvega dneva nosečnosti napisala tisto diagnozo o rizični nosečnosti (tudi dvema sodelavkama, s katerima so v sluzbi "kot rit in srajca), tako da je bila doma na otroka v povprecju leto in pol, ce ne vec. Torej 3 leta prejemanja dohodkov in polne pokojnine za dva otroka. 3 leta, ko delodajalec nanjo ne more računati, korist pa vseeno vleče. In potem se je odločila še za tretjega otroka, z vidika družbe zelo pohvalno, za njen žep pa tudi, saj doma ni da ni, obe babici na razpolago 24 ur na dan za otroke, kuhanje in pospravljanje, skratka, ni da se pretegneš, a 4, 5 let zastonjske penzije in nedela ob 80 % plači v celotnem obdobju ni mačji kašelj. Zato pa Albanke rojevajo in rojevajo, Slovenke pa le, ce imajo ginekologinjo, ki jim piše rizično nosečnost in se jim splača. In se jim splača.

Če torej stvar pogledamo s tega vidika - in jaz sem ženska - potem je treba priznati, da moškemu plačo in pokojnino za nekaj let nedela ne plača nihče, in da so moški tisti, ter ženske, ki ne rojevajo, ti, ki na svojih plečih nosijo finančno breme teh 5 let plačane odsotnosti ženske s 3 otroki. Kajti porodniške se plačujejo iz davkov na plače, kaj ne? Te Islandske frajle bi se morda za teh 10 % razlike raje zahvalile moškim kolegom, da jim zagotavljajo plače in polno pokojninsko dobo v času, ko zaradi nosečnosti in porodov ne delajo. Kajti nič ni zastojn, vse nedkdo slej ko prej plača. Teh 10 % razlike kar njihovi moški kolegi in ženske brez otrok. Ki pa so potem res tiste, ki teh 10 % nikoli ne bodo dobile plačanih. Ker je pač treba z njimi plačati ženske, ki imajo otroke, da bodo sploh imele otroke. Kajti otroci so družbena korist.
Neenakosti med spoloma v razvitem svetu ni, te Islandke pa skupaj z našimi feministkami, ki se borijo za hijabe, pa so navadne mešalke megle in lažnivke. Koliko žensk sicer cele dneve preživi na gradbišču, v hudi vročini in mrazu, kjer so moški hudičevo podplačani? Ni jih mnogo. A tudi ti podplačani moški plačujejo za njihove bolniške odsotnosti ob rizičnih nosečnostih, porodniške, odsotnosti zaradi nege otrok itd. Vsak kovanec ima dve plati. Skratka, bodimo malce pošteni in zaustavimo to feministično farizejščino. Delo doma pa je neplačano za vse. Lahko se odločimo, kot prenekatera mlada mamica, da zastojnskega dela doma ne bo, potem pač cele dneve preživimo z otroci v nakupovalnih središčih in na grbi starih staršev, ki za njimi čistijo, kuhajo, perejo, in ne jamrajo. Skratka.