"Lahko spreminjate državne zakone, nikoli pa ne boste spreminjali naravnih zakonov." Družinski referendum po mnenju koalicije nedopusten
Danes se je odvila nujna seja Odbora za delo, družino, socialne zadeve in invalide, na kateri so obravnavali zahtevo za ustavno presojo sklepa o nedopustnosti zakonodajnega referenduma o noveli Družinskega zakonika (in sprejeli mnenje Državnega zbora k zahtevi za ustavno presojo). Razprava je bila kratka in – kot je dejal predsedujoči – strpna, kljub temu pa je bilo izrečenih nekaj ostrejših besed.
Osrednje dogajanje v Državnem zboru je bilo sicer posvečeno pobudi za razpis posvetovalnega referenduma o predlogu novele o dohodnini. Pobudo so vložili poslanci SDS. Za je glasovalo 22 poslancev, proti pa 46. Poslanci NSi so se glasovanja vzdržali, saj so s sprejetjem nekaterih dopolnil zadovoljni.
Poslanka SDS Alenka Jeraj je na 11. nujni seji Odbora za delo, družino, socialne zadeve in invalide (na kateri so obravnavali zahtevo pobudnikov za oceno ustavnosti sklepa o nedopustnosti razpisa zakonodajnega referenduma o noveli zakona družinskega zakonika) dejala, da je bil na to temo referendum že dvakrat, leta 2012 in 2015. "Vsakokrat ob enaki ustavi. Ustava se v tem času ni bistveno spremenila. Ocenjujemo, da bi tudi tokrat morali imeti zakonodajni referendum," je dodala.
Lucija Tacer iz Svobode se je na to odzvala, da Ustavno sodišče referendumov leta 2012 in 2015 ni prepovedalo zato, ker v preteklosti "še nismo imeli odločbe, ki pa jo od poletja dalje imamo." Tatjana Greif iz Levice pa ne razume, kaj je cilj pobudnikov, oziroma, kot se je izrazila, "tega več desetletij trajajočega križarskega pohoda". Po njenem mnenju je cilj ohranjanje diskriminacije.
"Ustavno sodišče je že v preteklosti povedalo, da referenduma ni dopustno prepovedati, če zakon spremeni ureditve, ki niso bile ugotovljene kot protiustavne. Vi lahko zradirate cel zakon, ampak potem ne smete prepovedati referenduma," je dejal Aleksander Reberšek iz Nove Slovenije. Dodal je, da je novela Zakona družinskega zakonika ukinila celoten Zakon o partnerski skupnosti, vključno z določbami, ki niso bile ugotovljene kot protiustavne, zato referenduma ne bi smeli prepovedati.
"Lahko spreminjate državne zakone, nikoli in nikdar v življenju pa ne boste spreminjali naravnih zakonov. Ustavno sodišče v odločitvi glede družinskega zakonika ni odločalo pravno, ampak ideološko," še pravi Reberšek. Ob tem je opozoril na izjavo ene od poslank Svobode, da je pri tej temi treba voljo ljudstva poteptati. Zaključil pa je s tem, da sta dva ustavna sodnika, Klemen Jaklič in Rok Svetlič, v svojih ločenih mnenjih zapisala, da v odločitvi sodišča sploh ni bilo navedeno, katera pravica je kršena. "Vsi vemo, da pravica do otroka ne obstaja."
Mnenje Državnega zbora je podprlo 8 članov, proti pa 6 članov odbora. S tem se je seja odbora končala. Tako je Državni zbor, poleg Vlade, podal svoje mnenje k že vloženi ustavni pritožbi.
Osrednje dogajanje v Državnem zboru je bilo sicer posvečeno pobudi za razpis posvetovalnega referenduma o predlogu novele o dohodnini. Pobudo so vložili poslanci SDS, o čemer smo poročali v članku NSi od vlade iztržila davčne ugodnosti za normirane espeje in družine, dohodninski zakon pa nato zablokiral SDS.
Za je glasovalo 22 poslancev SDS, proti jih je bilo 46. Poslanci NSi so se glasovanja vzdržali, saj so s sprejetjem nekaterih dopolnil zadovoljni. "Z dopolnili na odboru za finance smo dosegli veliko in smo zadovoljni," je dejal poslanec NSi Jernej Vrtovec.
Iz koalicijskih vrst je bilo slišati očitke, da je namen predloga za posvetovalni referendum samo eden - nagajati.
Rado Gladek iz SDS je med razpravo opozoril, da mednarodne institucije Slovenijo opozarjajo, da je obdavčitev plač nadpovprečna, in da je dohodkovna neenakost, merjena z ginijevim koeficientom, manjša le še na Slovaškem. Kritični so bili tudi do sprememb sistema normirancev in zvišanja obdavčitve dohodka iz oddajanja stanovanj.
Osrednje dogajanje v Državnem zboru je bilo sicer posvečeno pobudi za razpis posvetovalnega referenduma o predlogu novele o dohodnini. Pobudo so vložili poslanci SDS. Za je glasovalo 22 poslancev, proti pa 46. Poslanci NSi so se glasovanja vzdržali, saj so s sprejetjem nekaterih dopolnil zadovoljni.
Tatjana Greif o "križarskem pohodu"
Poslanka SDS Alenka Jeraj je na 11. nujni seji Odbora za delo, družino, socialne zadeve in invalide (na kateri so obravnavali zahtevo pobudnikov za oceno ustavnosti sklepa o nedopustnosti razpisa zakonodajnega referenduma o noveli zakona družinskega zakonika) dejala, da je bil na to temo referendum že dvakrat, leta 2012 in 2015. "Vsakokrat ob enaki ustavi. Ustava se v tem času ni bistveno spremenila. Ocenjujemo, da bi tudi tokrat morali imeti zakonodajni referendum," je dodala.
Lucija Tacer iz Svobode se je na to odzvala, da Ustavno sodišče referendumov leta 2012 in 2015 ni prepovedalo zato, ker v preteklosti "še nismo imeli odločbe, ki pa jo od poletja dalje imamo." Tatjana Greif iz Levice pa ne razume, kaj je cilj pobudnikov, oziroma, kot se je izrazila, "tega več desetletij trajajočega križarskega pohoda". Po njenem mnenju je cilj ohranjanje diskriminacije.
Reberšek: Ustavno sodišče ni odločalo pravno, ampak ideološko
"Ustavno sodišče je že v preteklosti povedalo, da referenduma ni dopustno prepovedati, če zakon spremeni ureditve, ki niso bile ugotovljene kot protiustavne. Vi lahko zradirate cel zakon, ampak potem ne smete prepovedati referenduma," je dejal Aleksander Reberšek iz Nove Slovenije. Dodal je, da je novela Zakona družinskega zakonika ukinila celoten Zakon o partnerski skupnosti, vključno z določbami, ki niso bile ugotovljene kot protiustavne, zato referenduma ne bi smeli prepovedati.
"Lahko spreminjate državne zakone, nikoli in nikdar v življenju pa ne boste spreminjali naravnih zakonov. Ustavno sodišče v odločitvi glede družinskega zakonika ni odločalo pravno, ampak ideološko," še pravi Reberšek. Ob tem je opozoril na izjavo ene od poslank Svobode, da je pri tej temi treba voljo ljudstva poteptati. Zaključil pa je s tem, da sta dva ustavna sodnika, Klemen Jaklič in Rok Svetlič, v svojih ločenih mnenjih zapisala, da v odločitvi sodišča sploh ni bilo navedeno, katera pravica je kršena. "Vsi vemo, da pravica do otroka ne obstaja."
Mnenje Državnega zbora je podprlo 8 članov, proti pa 6 članov odbora. S tem se je seja odbora končala. Tako je Državni zbor, poleg Vlade, podal svoje mnenje k že vloženi ustavni pritožbi.
Pobuda za razpis referenduma o dohodnini zavrnjena
Osrednje dogajanje v Državnem zboru je bilo sicer posvečeno pobudi za razpis posvetovalnega referenduma o predlogu novele o dohodnini. Pobudo so vložili poslanci SDS, o čemer smo poročali v članku NSi od vlade iztržila davčne ugodnosti za normirane espeje in družine, dohodninski zakon pa nato zablokiral SDS.
Za je glasovalo 22 poslancev SDS, proti jih je bilo 46. Poslanci NSi so se glasovanja vzdržali, saj so s sprejetjem nekaterih dopolnil zadovoljni. "Z dopolnili na odboru za finance smo dosegli veliko in smo zadovoljni," je dejal poslanec NSi Jernej Vrtovec.
Iz koalicijskih vrst je bilo slišati očitke, da je namen predloga za posvetovalni referendum samo eden - nagajati.
Rado Gladek iz SDS je med razpravo opozoril, da mednarodne institucije Slovenijo opozarjajo, da je obdavčitev plač nadpovprečna, in da je dohodkovna neenakost, merjena z ginijevim koeficientom, manjša le še na Slovaškem. Kritični so bili tudi do sprememb sistema normirancev in zvišanja obdavčitve dohodka iz oddajanja stanovanj.
Zadnje objave
Zaradi laži in zavisti
3. 6. 2026 ob 12:05
Veselje do prihodnosti
3. 6. 2026 ob 8:56
Domovina št. 254: V šolah bi morali iskati potencial
3. 6. 2026 ob 6:10
Domovina 254: V šolah bi morali iskati potencial
3. 6. 2026 ob 6:00
Opozarjajo, da se lahko poslabša dostopnost zdravstvenih storitev
2. 6. 2026 ob 18:49
Je Janković povozil voljo ljudi in pravni red?
2. 6. 2026 ob 15:50
Bencin in dizel danes občutno cenejša
2. 6. 2026 ob 10:19
Ekskluzivno za naročnike
Domovina št. 254: V šolah bi morali iskati potencial
3. 6. 2026 ob 6:10
Domovina 254: V šolah bi morali iskati potencial
3. 6. 2026 ob 6:00
Prihajajoči dogodki
JUN
03
JUN
04
Kriza demokracije v Sloveniji, da ali ne?
17:30 - 18:30
JUN
04
Matica pod zvezdami
18:00 - 19:00
JUN
05
Outdoor festival Živimo z naravo
10:00 - 18:00
JUN
05
Mučenci med Slovenci – 27
19:00 - 20:00
Video objave
Izbor urednika
Domovina št. 254: V šolah bi morali iskati potencial
3. 6. 2026 ob 6:10
Domovina št. 253: Konec Golobove ere
27. 5. 2026 ob 6:10
Domovina št. 252: Župan in institucije uničujejo kulturno dediščino
20. 5. 2026 ob 6:10
Domovina št. 251: Ujetniki Darsa
13. 5. 2026 ob 6:10
Domovina št. 250: Naša odgovornost je ohranjati živ spomin
6. 5. 2026 ob 6:10
Domovina št. 249: Dovolili smo, da nam državo vodijo politični aktivisti
29. 4. 2026 ob 6:10
4 komentarjev
MEFISTO
Zaupam inovativnosti LGBT gibanja in n jihovi izpiljeni ideologiji.
Zato me ne bo čudilo, če bodo že v bližnji prihodnosti lezbijke delale, pedri pa tudi rojevali otroke.
baubau
bravo,Reberšek.
Andrej Muren
Ko so se Butalci (beri: Slovenci) skregali s pametjo, so zmagali Butalci. Zato so na volitvah zmagali levaki.
Janez Kepic-Kern, SLOVENIANA
Se popolnoma strinjam s tem prispevkom.
LBGTITD. so pač iz biološko-spolnih razlogov obstranski sloj ljudi. To so vedno bili in ved-no bodo.
Tok življenja, reka življenja - teče dalje - brez njih.
L.r.
vztrajnik Odbora 2014,Janez Kepic-Kern, 70 let, ex OK knjižničar v LJ, nečlan strank in neformalnih združenj, nenaročen, od nikogar plačan – osebni zapis, nealkoholik sem, nekaznovan: ne želim replik in ne odgovarjam na replike t.i. proputinistov, zagovornikov komunsocializma, sovražnikov slo RKC vere in Cerkve itd
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.