Sova vložila kazenske ovadbe. Vprašanje verodostojnosti agencije, ki prepušča informacije kot cedilo, ostaja.

OD TE
"SOVE" MI POŠTENI DRŽAVLJANI, Slovenci
ne pričakujemo drugega - kot, da dobro opravlj nje delo.
In da ne zlorablja pooblastil
- zlasti ne v škodo nedokazano krivih državljanov oz. naše SLOVENIJE
IN NAS SLOVENCE TER OSTALIH DRŽAVLJANOV. L.R. JANEZ KEPIC-KERN KOMENDA

Absurdno je, če tajna služba oz. državna obveščevalna in protiobveščevalna služba obtožuje neznanega storilca za izdajo tajnih podatkov. Človek se upravičeno vpraša, kako varujejo državne tajnosti tisti, ki so poklicno usposobljeni in s prisego zavezani za varovanje državnih skrivnosti ter obenem za (najbrž tajno) poizvedovanje, sledenje in preganjanje tistih, ki se zoper državno tajnost konkretno, preverljivo in dokazljivo pregrešijo.
A tajni in zaupni podatki ne curljajo le iz državne Sove, ampak, denimo, tudi z Ustavnega sodišča RS, saj smo že teden pred uradno objavo lahko prebrali kot da ekskluzivno v Mladini (in potlej v vseh drugih medijih) o "neuradni" razveljavitvi spornega določila zakona o morebitnem izrednem odvzemu pravic azilantov, in sicer celo z domnevnim razmerjem glasov 8 : 1 med ustavnimi sodniki. Kar pomeni, da ima levičarski tednik Mladina svoje "globoko grlo" med ustavnimi sodniki, in da to "globoko grlo" med ustavnimi sodniki preko prezgodnje objave v javnosti lahko celo dodatno medijsko preko javnosti pritiska na (do)končno odločitev najvišjega kolektivnega interpreta ustavnosti in zakonitosti v RS, ali vsaj pred dokončno odločitvijo kolektivnega organa preskuša odzivnost javnosti, ali skuša javnost vsaj pripraviti na dokončno veljavno odločitev.
Vsekakor zanimivo in poučno! Ni pa videti, da bi Mladinino "globoko grlo" na Ustavnem sodišču RS kogarkoli vznemirjalo, kaj šele, da bi tudi Ustavno sodišče RS vložilo uradno ovadbo proti neznanemu izdajalcu uradnih sodnih odločb, preden jih dokončno veljavno sprejme in potrdi za objavo senat US RS v celoti.