(Ne)vladniki korak bližje 'kraji' medveda Tima

Koalicijska večina v državnem zboru je danes ocenila, da je predlog novele zakona o zaščiti živali primeren za nadaljnjo obravnavo. Gre za predlog, ki naj bi po oceni vlade nadgradil sistem zaščite živali, opozicija pa opozarja, da ne prinaša nič drugega kot več bremen ljudem, občinam in proračunu. Poleg tega so nekatere določbe napisane ad personam: konkretno naj bi nevladnikom olajšale odvzem medveda Tima, ki biva v ZOO parku Rožman v Vrzdencu pri Horjulu.

Lastnik: Tine Gaber v ZOO park nikoli ni bilo

Novela med drugim prinaša tudi posodobljeno ureditev na področju skrbi za prostoživeče živali. Črta namreč določbo, ki je doslej kot izjemo dopuščala posedovanje takšnih živali tudi živalskemu vrtu podobnemu prostoru. Povezanost takšne zakonodaje s konkretnim primerom smo pred tedni razkrili ravno na Domovini, danes pa so nanj opozorili tudi v parlamentarni razpravi.

(Ne)vladniki si namreč že lep čas na vse kriplje si prizadevajo, da bi lastniku ZOO parka v Vrzdencu pri Horjulu Jožetu Rožmancu odvzeli tam živečega medveda in ga preselili v avstrijsko zavetišče. Da so razmere za medveda Tima tam neprimerne, je javno razglabljala tudi partnerka predsednika vlade. Pa je v ZOO park Rožman, kot nam je povedal njegov lastnik Jože Rožmanec, nikoli ni bilo.

Zakonodaja ad personam

Kot je na seji dejal poslanec Nepovezanih poslancev Anže Logar, ne podpirajo »rešitev, ki so usmerjene ad personam«. »Mislim, da veste, da gre za medveda, ki so ga točno določene nevladne organizacije že pred časom večkrat preko inšpekcijskih nadzorov želele odvzeti lastniku, a se je vsakič izkazalo, da nezakonito. Zdaj pa očitno z zakonsko določbo iščejo pot za ta odvzem,« je povedal.

Izrazil je pričakovanje, da bo predlagatelj ta odstavek predloga umaknil in preprečil »zlorabo zakonodajnega postopka«. Kot je dejal, ne nazadnje »zasebni živalski vrtovi nič ne jemljejo, samo marsikakšen nasmeh na otroškem obrazu narišejo«. Lastnik ZOO parka Rožman sicer poudarja, da ne gre za živalski vrt, ampak za zatočišče za zapuščene živali.

Zakon v ustavno presojo?

Danes nam je tudi povedal, da v primeru dokončnega sprejetja zakona razmišlja o ustavni presoji. Po njegovi oceni bi sprejem zakona namreč pomenil krajo legalno pridobljene lastnine. Kot je še dejal, medveda zdaj rešuje že tretjič: prvič ga je rešil, ko bi še kot mladič skoraj postal okras na pisalni mizi, drugič pa ga je oskrbel, ko so ga nikoli odkriti neznanci v ZOO park Rožman prišli ustrelit.

In pozor. Prav takšno možnost odpira tudi sprejeta novela. Če skrbnik živali v pol leta ne odda v ustrezno zavetišče, oziroma če tega namesto njega ne stori inšpektor, zakonodaja dopušča celo možnost njene usmrtitve.