Alojz Ihan, N1: Dveletna uvertura z virusom se bo to zimo končala

Prof. dr. Alojz Ihan, dr. med. proti prof. dr. Stefan Hockertz

https://odysee.com/@TheCoon:b/Prof-Dr-Stefan-Hockertz:3
Predstavitev:
Bavarska metropola München. Tu se prof. Haditsch sreča z vodilnim nemškim toksikologom in imunologom, znanstvenikom, podjetnikom prof. dr. Stefanom Hockertzom. Leta 1999. je končal habilitacijo na Univerzi v Hamburgu za predmete toksikologija in farmakologija, bil je profesor molekularne imunotoksikologije na Univerzitetni bolnišnici Hamburg-Eppendorf. Danes dela svetovalni podjetnik v eni od vodilnih za konzultiranje toksikološke in farmakološke tehnologije v Evropi.

Vprašanje:
So vam pri trenutno uporabljenih vakcinah, razen same aktivne vsebine, poznane sestavine, ki bi jih označili kot vprašljive?
Prof. dr. Stefan Hockertz:
O ja. O ja. To takoj opazite, ko preberete poročilo o oceni EMA. Če ostanemo pri BioNTecha, na primer v nanosih najdemo tri katonske lipide, ki jih do sedaj niso uporabljali v farmacevtskih proizvodih. Niso monografirani, niso opisani, niso toksikološko preizkušani, a sedaj se uporabljajo na ljudeh. Sam sem delal z liposoni in moji sodelavci so govorili: »Prste stran od kationskih lipidov!« ker so vedno membransko aktivni. Tako vedno predstavljajo visoko nevarnost in so toksikološko absolutno relevantni.

Vprašanje:
Vakcina se reklamira kot edino orodje za končanje pandemije in z njo povezanih ukrepov. Kakšno mnenje imate o tem?
Prof. dr. Stefan Hockertz:
Ko politik govori o pomanjkanju alternativ, za mene kot znanstvenika pa alternative vedno obstajajo. V znanosti ne obstaja »ni alternativ«. Sedaj me morate vprašati: »Katere alternative imate?« Rad vam odgovorim na to: »Terapija!« Pri infekciji, pri kateri ima zelo malo ljudi težko obliko, še manj ljudi pa umre od infekcije, je veliko bolj smiselno razmišljai o terapiji. Na primer Ivermektin ali druge substance, ki so dosegljive. Torej brez alternative ta vakcine absolutno ni.

Vprašanje:
V mnogih državah je prišlo takoj po vbrizgu vakcine do naglega povečanja smrti. Lahko to potrdite oziroma imate s toksikološkega pogleda razumsko pojasnilo?
Prof. dr. Stefan Hockertz:
Ja, akutne stranske učinke, ki jih vidimo, so verjetno tromboze, na katere sem že opozarjal, ki so lahko pojavijo. Poleg tega je pa še direktno toksično delovanje spike-proteina. To je usodno v tej situaciji, ne poznamo količino spike-proteinov v človeku. Zato ne moremo oceniti toksičnega učinka. Da je spike-protein toksično pomemben, se je dokazalo s preizkusi na živalih.

Vprašanje:
Nekateri stranski učinki se pojavijo po določenem času. Kako dolg bi po vaši oceni moral biti minimalni čas opazovanje?
Prof. dr. Stefan Hockertz:
Takoj moramo razlikovati vakcine z znanim principom delovanja, da na osnovi podobnih vakcin določimo ta čas. Pri tej vakcini pa je popolnoma nov princip, to pomeni, da govorimo o vakcini pod navednicami, ker je to genska terapija. V organizem vnašamo nukleinsko kislino (mRNA) in šele nato se proizvaja antigem. To pa je popolnoma novi mehanizem in tu bi bilo realno spremljanje od 8 do 12 let.
 
Vprašanje:
Se sme po vašem mnenju in znanju o akutnih in neznanih stranskih učinkih širiti sledeče geslo: »Vakcina je varna in ščiti«?
Prof. dr. Stefan Hockertz:
To je čista laž. Ta vakcina ni varna in čas vakcinacije je fatalen! V vsakem učbeniku imunologije – prvotno sem bil tudi imunolog – najdete na prvih dvajsetih straneh jasno navodilo o vakcinaciji: »Ne vakcinirajte v času pandemije!« Politično imamo še vedno pandemijo in zato ne smemo vakcinirati! Smeli bi vakcinirati, če bi poznali oziroma vnaprej potrdili, da so ljudje:
1. že imeli infekcijo, tedaj ti ljudje odpadejo.
2. ali imajo trenutno infekcijo in
3. ali je sploh niso nikoli še imeli.
Ta tri vprašanja se postavljajo in sedaj pride slaba šala. Ko pridete v center za vakcinacijo vas vprašajo: »V levo ali desno?« Seveda mislijo na roko, kamor bod vbrizgali vakcino. Mogoče vprašajo še: »Ste imeli infekcijo s korono virusom?« Pa kako za Boga bo človek na to odgovoril, če sledimo pripovedovanju nekega profesorja virologije Charitea, ki pravi: »Obstajajo oboleli brez simptomov?!« Zame so ljudje brez simptomov zdravi! To pomeni, da bi moral vsakega človeka intenzivno preiskati, predenj ga vakciniram! In prosim, PCR test ni dovolj.

Vprašanje:
Kako je pravzaprav mogoče, da se postavlja tako nedoločena presoja, po drugi strani pa se uporaba vakcine pri skupini z negativnim vplivom koristi in učinka ne prepove?
Prof. dr. Stefan Hockertz:
V dolgi komunikaciji s Paul-Erlich-Institom, s katerim sem preje veliko sodeloval. Saj smo obravnavali vakcine, sem skoval sledeče: »V trenutki, ko politika vpliva na znanost, preidemo izven etičnih vprašanj.« To pomeni, da na vaše vprašanje lahko odgovorim le: »To so vse politične odločitve!« To vidimo tudi v nemški politiki, ko poslušamo gospo Merkel na zvezni konferenci za tisk, zakaj se sprejemalo odločitve, ki nimajo znanstveno ozadje. To so politične odločitve.

Poiščite odgovor na vaša vprašanja v sledečem pogovoru:

Prof. dr. Stefan Hockertz
https://odysee.com/@TheCoon:b/Prof-Dr-Stefan-Hockertz:3

Predstavitev:
Bavarska metropola München. Tu se prof. Haditsch sreča z vodilnim nemškim toksikologom in imunologom, znanstvenikom, podjetnikom prof. dr. Stefanom Hockertzom. Leta 1999. je končal habilitacijo na Univerzi v Hamburgu za predmete toksikologija in farmakologija, bil je profesor molekularne imunotoksikologije na Univerzitetni bolnišnici Hamburg-Eppendorf. Danes dela svetovalni podjetnik v eni od vodilnih za konzultiranje toksikološke in farmakološke tehnologije v Evropi.

Vprašanje:
So vam pri trenutno uporabljenih vakcinah, razen same aktivne vsebine, poznane sestavine, ki bi jih označili kot vprašljive?
Prof. dr. Stefan Hockertz:
O ja. O ja. To takoj opazite, ko preberete poročilo o oceni EMA. Če ostanemo pri BioNTecha, na primer v nanosih najdemo tri katonske lipide, ki jih do sedaj niso uporabljali v farmacevtskih proizvodih. Niso monografirani, niso opisani, niso toksikološko preizkušani, a sedaj se uporabljajo na ljudeh. Sam sem delal z liposoni in moji sodelavci so govorili: »Prste stran od kationskih lipidov!« ker so vedno membransko aktivni. Tako vedno predstavljajo visoko nevarnost in so toksikološko absolutno relevantni.

Vprašanje:
Vakcina se reklamira kot edino orodje za končanje pandemije in z njo povezanih ukrepov. Kakšno mnenje imate o tem?
Prof. dr. Stefan Hockertz:
Ko politik govori o pomanjkanju alternativ, za mene kot znanstvenika pa alternative vedno obstajajo. V znanosti ne obstaja »ni alternativ«. Sedaj me morate vprašati: »Katere alternative imate?« Rad vam odgovorim na to: »Terapija!« Pri infekciji, pri kateri ima zelo malo ljudi težko obliko, še manj ljudi pa umre od infekcije, je veliko bolj smiselno razmišljai o terapiji. Na primer Ivermektin ali druge substance, ki so dosegljive. Torej brez alternative ta vakcine absolutno ni.

Vprašanje:
V mnogih državah je prišlo takoj po vbrizgu vakcine do naglega povečanja smrti. Lahko to potrdite oziroma imate s toksikološkega pogleda razumsko pojasnilo?
Prof. dr. Stefan Hockertz:
Ja, akutne stranske učinke, ki jih vidimo, so verjetno tromboze, na katere sem že opozarjal, ki so lahko pojavijo. Poleg tega je pa še direktno toksično delovanje spike-proteina. To je usodno v tej situaciji, ne poznamo količino spike-proteinov v človeku. Zato ne moremo oceniti toksičnega učinka. Da je spike-protein toksično pomemben, se je dokazalo s preizkusi na živalih.

Vprašanje:
Nekateri stranski učinki se pojavijo po določenem času. Kako dolg bi po vaši oceni moral biti minimalni čas opazovanje?
Prof. dr. Stefan Hockertz:
Takoj moramo razlikovati vakcine z znanim principom delovanja, da na osnovi podobnih vakcin določimo ta čas. Pri tej vakcini pa je popolnoma nov princip, to pomeni, da govorimo o vakcini pod navednicami, ker je to genska terapija. V organizem vnašamo nukleinsko kislino (mRNA) in šele nato se proizvaja antigem. To pa je popolnoma novi mehanizem in tu bi bilo realno spremljanje od 8 do 12 let.
 
Vprašanje:
Se sme po vašem mnenju in znanju o akutnih in neznanih stranskih učinkih širiti sledeče geslo: »Vakcina je varna in ščiti«?
Prof. dr. Stefan Hockertz:
To je čista laž. Ta vakcina ni varna in čas vakcinacije je fatalen! V vsakem učbeniku imunologije – prvotno sem bil tudi imunolog – najdete na prvih dvajsetih straneh jasno navodilo o vakcinaciji: »Ne vakcinirajte v času pandemije!« Politično imamo še vedno pandemijo in zato ne smemo vakcinirati! Smeli bi vakcinirati, če bi poznali oziroma vnaprej potrdili, da so ljudje:
1. že imeli infekcijo, tedaj ti ljudje odpadejo.
2. ali imajo trenutno infekcijo in
3. ali je sploh niso nikoli še imeli.
Ta tri vprašanja se postavljajo in sedaj pride slaba šala. Ko pridete v center za vakcinacijo vas vprašajo: »V levo ali desno?« Seveda mislijo na roko, kamor bod vbrizgali vakcino. Mogoče vprašajo še: »Ste imeli infekcijo s korono virusom?« Pa kako za Boga bo človek na to odgovoril, če sledimo pripovedovanju nekega profesorja virologije Charitea, ki pravi: »Obstajajo oboleli brez simptomov?!« Zame so ljudje brez simptomov zdravi! To pomeni, da bi moral vsakega človeka intenzivno preiskati, predenj ga vakciniram! In prosim, PCR test ni dovolj.

Vprašanje:
Kako je pravzaprav mogoče, da se postavlja tako nedoločena presoja, po drugi strani pa se uporaba vakcine pri skupini z negativnim vplivom koristi in učinka ne prepove?
Prof. dr. Stefan Hockertz:
V dolgi komunikaciji s Paul-Erlich-Institom, s katerim sem preje veliko sodeloval. Saj smo obravnavali vakcine, sem skoval sledeče: »V trenutki, ko politika vpliva na znanost, preidemo izven etičnih vprašanj.« To pomeni, da na vaše vprašanje lahko odgovorim le: »To so vse politične odločitve!« To vidimo tudi v nemški politiki, ko poslušamo gospo Merkel na zvezni konferenci za tisk, zakaj se sprejemalo odločitve, ki nimajo znanstveno ozadje. To so politične odločitve.

Res je Martin, nič v življenju ni 100%, razen, da boš umrl. Zdaj, ko si tako modro razložil vse dileme cepljenja in necepljenja, mi povej pa še:
- zakaj je epidemija najbolj v porastu tam, kjer je največ cepljenih (Izrael, Velika Britanija)
- razloži mi še porast smrti v Veliki Britaniji, ki so v lanskem avgustu znašale 290 smrti, v letošnjem avgust pa ca 2900 smrti,kar je desetkrat več, kljub cepljenju vmes.https://coronavirus.data.gov.uk/details/deaths

Čudi ga tudi, da proticeplitelji cepljenje zavračajo v imenu boja proti farmacevtskim družbam. Te namreč bistveno več zaslužijo z nadaljevanjem epidemije in testiranjem kot s cepivi.
********
Mene čudi, da dr. Ihan, ki sicer slovi po pronicljivih člankih, tako rokohitrsko opravi s proticepilstvom.

Ne gre za boj proti farmacevtskim družbam, gre za to, da je cepivo nepreizkušeno in potencialno nevarno, na kratki in na dolgi rok. Na to opozarjajo številni strokovnjaki, vključno z avtorjem mRNA metode, dr. Robertom Maloneom.

To vsiljevanje nepreizkušenega in vedno bolj očitno tudi neučinkovitega cepiva, saj epidemija ne pojenja kljub cepljenju, je seveda najbolj v interesu farmacevtskih družb.

Zato, ker je WHO zlobirana/korumpirana s strani teh družb, pa poteka pravcata vojna za cepljenje. Cilj velefarmacije je jasen: cepiti vsakega zemljana najmanj dvakrat na leto z najmanj dvema dozama, kajti cepivo naj bi bilo učinkovito vsega 6 mesecev. To je v idealnem smislu 32 milijard doz letno. Če to številko zmanjšamo za polovico, ker je seveda bolj realno, je to še vedno 16 milijard doz letno.

Če kdo misli, da je velefarmaciji mar bolj za ljudi kot za njene dobičke, je seveda velik naivec.