Brez vzgojnih posledic jo je odnesla tudi dijakinja, ki na avtobusu ni hotela nositi maske

Rok Čakš
Vir foto: facebook
Na začetku 2. vala je v javnosti, pa tudi v politiki, odmeval primer dekleta, ki si na avtobusu kljub opozorilu šoferja ni hotela nadeti maske, nato pa se je nedostojno vedla do voznika in ignorirala policijska navodila.

Okrajno sodišče v Celju je postopek zoper (ob incidentu še) mladoletnico zdaj ustavilo, ker je, podobno kot nedavno višje sodišče v Kopru, presodilo, da kršitev pravil o uporabi mask v nobenem predpisu ni določena kot prekršek, poroča POP TV.



Kot je takrat na družabnem omrežju in za Radio 1 svojo videnje zgodbe predstavila dijakinja, na avtobus ni želela z masko, ker te ne nosi nikjer in se že od samega začetka "bori, da dihamo svobodno". Že takrat je trdila, da kazni ne more dobiti, ker odloki in priporočila niso zakon, a so jo policisti vseeno, "ker ni nosila maske," na silo zvlekli iz avtobusa, vrgli na tla in uklenili.

Kot so incident takrat opisali v podjetju Nomago in na policiji, je dijakinja ob vstopu na avtobus verbalno napadla voznika, ki jo je pozval k uporabi zaščitne maske. Potnica se po pojasnilu podjetja ni umirila niti po prihodu policistov in je bila tudi do njiju verbalno nasilna. Osebnega dokumenta ni želela pokazati, prav tako ni želela upoštevati navodil policistov.

Ker se je upirala postopku in ni upoštevala ukazov policistov (in ne zaradi nenošenja maske), sta jo policista vklenila. Posebna komisija je kasneje ugotovila, da je bila uklenitev v skladu s predpisi.

Zdravstveni inšpektorat RS ji je v obdolžilnem predlogu očital neuporabo zaščitne maske in s tem kršitev po 14. točki prvega odstavka 57. člena Zakona o nalezljivih boleznih.

Osemnajstletnica se je na sodišču zagovarjala z molkom. V pisnem zagovoru je izpodbijala ukrep obveznega nošenja zaščitnih mask in na široko obrazložila, zakaj je odlok protiustaven in nezakonit ter zakaj je nepravilno nošenje zaščitnih mask škodljivo. Predlagala je, da sodišče odloči, da kršiteljica ni storila očitanega prekrška in postopek ustavi oz. da postopek prekine in sproži pobudo za oceno ustavnosti.

S tem se je strinjalo tudi sodišče, in ker kršitev pravil o uporabi mask v nobenem predpisu ni določena kot prekršek, postopek zoper mladoletnico (dogodek se je zgodil 2 dni pred njenim 18. rojstnim dnem) ustavilo, stroški ustavljenega postopka pa bremenijo proračun.

Kot je še poročal POP TV, dijakinja in njen odvetnik napovedujeta odškodninsko tožbo proti državi ter razmišljata o kazenskih ovadbah odgovornih.

KOMENTAR: Rok Čakš
Z visokih instanc prihajajo napačna sporočila in ustvarjajo napačne vrste junakov
Glede na nedavno odmevno črkobralsko odločitev višjega sodišča v Kopru, da nenošenje mask v slovenskem pravnem redu ni opredeljeno kot prekršek, odločitev celjskega okrajnega sodišča v primeru dijakinje, ki se je, milo rečeno, nedostojno vedla do ljudi okoli sebe na avtobusu, ni presenečenje. Tudi če bi bilo drugače, glede na to, da gre za mladoletno osebo, verjetno ne bi bila oglobljena in bi jo odnesla zgolj z vzgojnim podukom. A ta je v tem primeru umanjkal in uporna dijakinja je sodišče zapustila kot zmagovalka. Kdo bi dejal, da je tako tudi prav, kot tudi, da je mlade treba vzgajati v uporništvu in jih pri tem podpirati. Takšni uporniki so za nekatere celo junaki našega časa. A kolateralne žrtve tovrstnega uporništva in "junaštev" v naših bolnišnicah zdravijo pravi, a tihi, lahko bi jim rekli zamolčani junaki našega časa. Dejanje dijakinje, ki na svojem FB profilu izraža nasprotovanje cepljenju, nošnji mask, testiranju v šoli in drugod, o pandemiji koronavirusa govori kot o "plandemiji" (zasmehljiv izraz zanikovalcev epidemije), pa kljub vsemu cenjenemu uporništvu do avtoritet, kljub "pokritju" s strani sodišča ne more biti smatrano kot nekaj pozitivnega. Ker je pač nesolidarno in iz številnih drugih vidikov neprimerno v odnosu do ljudi okoli nje. Lahko bi ga označili tudi za sebično. Tovrstne sodne zmage prilivajo olja na ogenj upornikom zoper zaščitne ukrepe in ljudje že poročajo o situacijah iz trgovin in drugod, ko posamezniki mask sploh več ne uporabljajo, na opozorila pa se odzivajo s trditvami, da sodišča itak pravijo, da jih k nošenju le-teh ne more nihče prisiliti. Slednje po teh sodbah drži vsaj z vidika sankcij za nenošenje, kar pa še ne pomeni, da uporaba mask tam, kjer je predpisana z odlokom, ni obvezna. A na to se zdaj, ko ni sankcije, ozira vse manj tistih, ki jim je spoštovanje zaščitnih ukrepov zadnja briga. Toliko v odgovor tistim, ki trdijo, da bi namesto postavljanja sankcij za nespoštovanje ukrepov k ljudem morali pristopati s prošnjami in razlagami, zakaj je te vendarle treba upoštevati. Zgolj bežen pogled na FB profile anticepilcev priča o naivnosti takšnih idej. Kakorkoli, sodišča so zavzela določeno pozicijo in, četudi se z njo ne strinja, bi morala vlada poskrbeti, da sankcioniranje nespoštovanja ukrepov dobi pravno podlago, ki bo na naših sodiščih pila vodo. Da se s tem kaj prida ne ubadajo, priča odgovor na naše vprašanje Ministrstvu za zdravje oz. vladni službi za zakonodajo, od koder so nam sporočili, da vlada po njihovem védenju ne pripravlja nobenega predloga, ki bi posegal v vsebino veljavnega ukrepa. A dokler tega ne bodo storili in bodo še naprej trmarili po svoje ter s prstom kazali na sodišča, se jim bodo kršitelji lahko smejali v brk. Ljudstvo pa si bo ustvarjalo napačne vrste junakov. Najslabše, kar se nam v takšni situaciji lahko zgodi, je, da se bodo svojih prizadevanj naveličali pravi junaki našega časa - tisti v modrih in belih haljah.
Naroči se Doniraj Vse novice Za naročnike
Natisni Naroči se Doniraj Vse novice Za naročnike

Povezani članki

ustavni sodniki
Kako je (tudi) Ustavno sodišče RS čistilo »janšiste« na RTV Slovenija
  • 22. 04. 2025
Pristransko sodstvo lahko prizadene ne samo Janeza, temveč tudi Jožeta, Franceta, Toneta ali kogar koli
  • 21. 04. 2025
Velikonočni ponedeljek je dan za pot v »Emavs«
  • 21. 04. 2025