Dr. Andraž Teršek, IUS-INFO: Vtis o ravnodušnem in do ljudi žaljivem zavračanju ustavnih pritožb

»Kaj pomeni biti deležen privilegija odgovornosti za odločanje o ustavnosti delovanja političnega sistema in pravnega reda »na javni funkciji«? Predvsem pa biti deležen privilegija odgovornosti za odločanje o pravicah in svoboščinah ljudi? Odločati o kakovosti življenja ljudi? Objektivno in subjektivno?« se sprašuje dr. Andraž Teršek v komentarju za IUS-INFO.

Kaj počne Ustavno sodišče, kaj se gredo posamezne sodnice in sodniki? Se jim morda enostavno ne ljubi vsebinsko odločati o ustavnopravnih zadevah? Težko verjamem. Za kaj gre? Česa v tem oziru ne uspem razumeti? Ker ne razumem, pravi Teršek in v svoji kolumni izpostavlja primer gospe, ki je pred leti zbolela za rakom. Njeno zdravljenje in bolniška odsotnost z dela sta trajali dve leti, na eno izmed operacij pa bi morala čakati še leto dni več.

Z možem sta se zato odločila, da toliko časa hudih bolečin ne bo trpela in da poiščeta pomoč drugje. Na žalost, a dosegljivo, izven sistema javnega zdravstva. Menila sta namreč, da ob ženinih težavah in hudih bolečinah predvideni rok nikakor ne pomeni »zdravljenja v razumnem roku«. Na ZZZS pa so njuno vlogo za financiranje operacije izven sistema javnega zdravstva zavrnili.

Popravni poti sta šla do Ustavnega sodišča, a to ni želelo odločati. Več si lahko preberete v kolumni za IUS-INFO.