Evropa se utaplja v pokojninski problematiki, politiki pa še kar stojijo križem rok
Da ima Evropa velik problem s staranjem prebivalstva, je jasno vsem. Da bi bilo zelo koristno spodbujanje rojstev in odločanja za (veliko) družino, je že težje razumljivo.
A še manj razumevanja javnosti in "volilnega telesa" se morda najde za spremembe na drugi strani, namreč v pokojninskem sistemu.
Evropsko prebivalstvo se stara - deloma zaradi napredka v zdravstvu in podaljševanja življenjske dobe, deloma pa zaradi (pre)majhnega števila otrok in majhnosti družin.
Ukrepi vseh pokojninskih in družinskih politik so tako seveda lahko usmerjeni v slednji vzrok, a se zdi, da evropski politiki capljajo in omahujejo s konkretnimi spremembami. Največ "problemov" imajo očitno pri odločanju za spremembe v demografski politiki (če seveda ne štejemo vabila Angele Merkel polovici Bližnjega vzhoda k prihodu v Evropo), bistveno drugače pa ni niti pri pokojninski politiki, kateri posvečemo pozornost v tokratnem članku.
Povsod po Evropi se javnost in politika soočata z nujo prilagoditve pokojninskih sistemov (spremenjenim) demografskim okoliščinam, o čemer ta teden denimo pišejo tudi pri Forbes-u. Sistemi so seveda širom Evrope različni in različno prilagojeni najnovejšim številkam.
Vseeno pa na splošno velja, da imajo vse države EU določen del pokojninskega varčevanja obvezen, torej predpisano plačevanje prispevkov v razne pokojninske blagajne, in pa da imajo južne države, deloma pa tudi vzhodne, z vzdržnostjo svojih pokojninskih sistemov precej večje probleme - najhuje je kajpak v Grčiji, Slovenija pa sledi kmalu.
S tem se države spopadajo na različne načine, med drugim s prenašanjem (večjega) dela varčevanja na same državljane oz. prepuščanjem tega njihovi izbiri in odgovornosti. Kar se Evrope tiče, so v to smer najbolj zakorakali na Otoku (in zadnje čase tudi v Nemčiji), je pa takšen pristop že tradicionalno bolj prisoten čez lužo.
Mnenja o obeh pristopih so seveda deljena. Vseeno pa je dejstvo, da država v celoti ne more prevzeti odgovornosti za svoje državljane, vsaj za zdrave in polnoletne ne. Zahtevati od države, da bo "odgovorna namesto svojih odraslih ljudi" in vseskozi igrala vlogo t. i. nanny state oz. države-varuške, je pač nekorektno in nemogoče, zato je določeno večanje deleža prostovoljnega pokojninskega varčevanje v zaostrenih demografskih razmerah nekaj logičnega.
Pri tej problematiki pa (kot seveda pri večini javnih vprašanj), trčimo tudi ob boj politikov za preživetje oz. ob "politično modrost" določenih odločitev. Dejstvo namreč je, da bodo kakršnekoli spremembe pokojninske politike ob omenjenih demografskih trendih - ter brez sprememb na področju rojstev - boleče in nepriljubljene.
Kot denimo v svojem članku navajajo pri Forbes-u, so celo pregovorno "modri in odgovorni" Švicarji pred kratkim na referendumu prepričljivo zavrnili (sicer zelo blago) pokojninsko reformo. Ljudje oz. volivci se seveda neradi preveč poglabljajo v probleme, o katerih soodločajo, in redkokdaj razmišljajo dlje kot nekaj let nazaj in nekaj naprej.
Seveda politiki to še kako dobro vedo in zato tudi oni redko sprejemajo odločitve, ki bi imele resnično dolgoročne (pozitivne) posledice. V Sloveniji je v tem smislu situacija še posebej specifična, saj imamo v DZ močno upokojensko stranko, ki jo vodi prekaljen politični maček in je na zadnjih volitvah osvojila kar dobrih 10 % glasov.
Ta stranka se menda bori za pravice in interese upokojencev kot nihče drug. A dejstvo je, da so predvsem zaradi nje (sodelovala je kar v zadnjih 5 vladah) večje spremembe pokojninske ureditve v Sloveniji trenutno praktično nemogoče in moramo za tekoče pokrivanje pokojnin nameniti kar okoli milijardo evrov iz proračuna (mimo pokojninske blagajne), kar predstavlja veliko breme za javne finance ter dolgoročno povsem nevzdržno ureditev.
Ena od možnih rešitev bi bila denimo pomladi predstavljena pokojninska reforma NSi, o kateri smo pisali tudi na Domovini in ki upošteva večino navedenih demografskih dejstev ter gre v smeri večjega pomena lastnega varčevanja.
Res pa je, da je to le eden od teoretičnih predogov in bodo morda za večje spremembe na tem področju potrebna celo večja predrugačenja slovenskega političnega prostora.
A še manj razumevanja javnosti in "volilnega telesa" se morda najde za spremembe na drugi strani, namreč v pokojninskem sistemu.
Evropsko prebivalstvo se stara - deloma zaradi napredka v zdravstvu in podaljševanja življenjske dobe, deloma pa zaradi (pre)majhnega števila otrok in majhnosti družin.
Ukrepi vseh pokojninskih in družinskih politik so tako seveda lahko usmerjeni v slednji vzrok, a se zdi, da evropski politiki capljajo in omahujejo s konkretnimi spremembami. Največ "problemov" imajo očitno pri odločanju za spremembe v demografski politiki (če seveda ne štejemo vabila Angele Merkel polovici Bližnjega vzhoda k prihodu v Evropo), bistveno drugače pa ni niti pri pokojninski politiki, kateri posvečemo pozornost v tokratnem članku.
Kakšno je stanje po Evropi in kako se države borijo s problemom?
Povsod po Evropi se javnost in politika soočata z nujo prilagoditve pokojninskih sistemov (spremenjenim) demografskim okoliščinam, o čemer ta teden denimo pišejo tudi pri Forbes-u. Sistemi so seveda širom Evrope različni in različno prilagojeni najnovejšim številkam.
Vseeno pa na splošno velja, da imajo vse države EU določen del pokojninskega varčevanja obvezen, torej predpisano plačevanje prispevkov v razne pokojninske blagajne, in pa da imajo južne države, deloma pa tudi vzhodne, z vzdržnostjo svojih pokojninskih sistemov precej večje probleme - najhuje je kajpak v Grčiji, Slovenija pa sledi kmalu.
S tem se države spopadajo na različne načine, med drugim s prenašanjem (večjega) dela varčevanja na same državljane oz. prepuščanjem tega njihovi izbiri in odgovornosti. Kar se Evrope tiče, so v to smer najbolj zakorakali na Otoku (in zadnje čase tudi v Nemčiji), je pa takšen pristop že tradicionalno bolj prisoten čez lužo.
Mnenja o obeh pristopih so seveda deljena. Vseeno pa je dejstvo, da država v celoti ne more prevzeti odgovornosti za svoje državljane, vsaj za zdrave in polnoletne ne. Zahtevati od države, da bo "odgovorna namesto svojih odraslih ljudi" in vseskozi igrala vlogo t. i. nanny state oz. države-varuške, je pač nekorektno in nemogoče, zato je določeno večanje deleža prostovoljnega pokojninskega varčevanje v zaostrenih demografskih razmerah nekaj logičnega.
Zakaj so spremembe tako počasne?
Pri tej problematiki pa (kot seveda pri večini javnih vprašanj), trčimo tudi ob boj politikov za preživetje oz. ob "politično modrost" določenih odločitev. Dejstvo namreč je, da bodo kakršnekoli spremembe pokojninske politike ob omenjenih demografskih trendih - ter brez sprememb na področju rojstev - boleče in nepriljubljene.
Kot denimo v svojem članku navajajo pri Forbes-u, so celo pregovorno "modri in odgovorni" Švicarji pred kratkim na referendumu prepričljivo zavrnili (sicer zelo blago) pokojninsko reformo. Ljudje oz. volivci se seveda neradi preveč poglabljajo v probleme, o katerih soodločajo, in redkokdaj razmišljajo dlje kot nekaj let nazaj in nekaj naprej.
Kakšna je situacija s pokojninsko politiko pri nas?
Seveda politiki to še kako dobro vedo in zato tudi oni redko sprejemajo odločitve, ki bi imele resnično dolgoročne (pozitivne) posledice. V Sloveniji je v tem smislu situacija še posebej specifična, saj imamo v DZ močno upokojensko stranko, ki jo vodi prekaljen politični maček in je na zadnjih volitvah osvojila kar dobrih 10 % glasov.
Ta stranka se menda bori za pravice in interese upokojencev kot nihče drug. A dejstvo je, da so predvsem zaradi nje (sodelovala je kar v zadnjih 5 vladah) večje spremembe pokojninske ureditve v Sloveniji trenutno praktično nemogoče in moramo za tekoče pokrivanje pokojnin nameniti kar okoli milijardo evrov iz proračuna (mimo pokojninske blagajne), kar predstavlja veliko breme za javne finance ter dolgoročno povsem nevzdržno ureditev.
Ena od možnih rešitev bi bila denimo pomladi predstavljena pokojninska reforma NSi, o kateri smo pisali tudi na Domovini in ki upošteva večino navedenih demografskih dejstev ter gre v smeri večjega pomena lastnega varčevanja.
Res pa je, da je to le eden od teoretičnih predogov in bodo morda za večje spremembe na tem področju potrebna celo večja predrugačenja slovenskega političnega prostora.
Zadnje objave
Zadnje opozorilo Sloveniji
4. 6. 2026 ob 14:15
Pobuda Vseposvojitev: v petek molitev za uspeh beatifikacije
4. 6. 2026 ob 13:16
Nova vladna ekipa: generacijski prelom, a čvrsti in izkušeni
4. 6. 2026 ob 12:00
Obrazi 16. slovenske vlade
4. 6. 2026 ob 6:00
Francoska dirka za vrh EU in vpliv na predsedniške volitve leta 2027
3. 6. 2026 ob 19:10
OECD: Slovenijo čaka počasnejša rast, višja inflacija in večji primanjkljaj
3. 6. 2026 ob 17:19
Jankovićev pohod na Miklošičevo – jo ureja za lokalne prebivalce ali za turiste?
3. 6. 2026 ob 16:42
Ekskluzivno za naročnike
Nova vladna ekipa: generacijski prelom, a čvrsti in izkušeni
4. 6. 2026 ob 12:00
Domovina št. 254: V šolah bi morali iskati potencial
3. 6. 2026 ob 6:10
Domovina 254: V šolah bi morali iskati potencial
3. 6. 2026 ob 6:00
Prihajajoči dogodki
JUN
04
Kriza demokracije v Sloveniji, da ali ne?
17:30 - 18:30
JUN
04
Matica pod zvezdami
18:00 - 19:00
JUN
05
Outdoor festival Živimo z naravo
10:00 - 18:00
JUN
05
Mučenci med Slovenci – 27
19:00 - 20:00
Video objave
Izbor urednika
Domovina št. 254: V šolah bi morali iskati potencial
3. 6. 2026 ob 6:10
Domovina št. 253: Konec Golobove ere
27. 5. 2026 ob 6:10
Domovina št. 252: Župan in institucije uničujejo kulturno dediščino
20. 5. 2026 ob 6:10
Domovina št. 251: Ujetniki Darsa
13. 5. 2026 ob 6:10
Domovina št. 250: Naša odgovornost je ohranjati živ spomin
6. 5. 2026 ob 6:10
Domovina št. 249: Dovolili smo, da nam državo vodijo politični aktivisti
29. 4. 2026 ob 6:10
0 komentarjev
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.