Evroposlanec Grošelj se je spravil na Čadonič Špeličevo, pravnik Pirnat pa jo jemlje v bran

Ponedeljkova novinarska konferenca poslanke NSi Vide Čadonič Špelič, ki je predsednika preiskovalne komisije Miho Lamuta obtožila, da je posnetek pričanja Tatjane Bobnar najprej delil z direktorjem Sove, še naprej odmeva. Nanjo se je včeraj odzval Lamut, ki je dejal, da bodo vse skupaj obravnavali naslednji teden.

Danes pa je poslanko NSi napadel še poslanec Evropskega parlamenta Klemen Grošelj, ki je dejal, da ne razume njenega ravnanja, češ da je kompromitirala Sovo ter naslednjo pričo – direktorja Sove Joška Kadivnika, ob tem pa naj bi še izdajala tajne podatke.

Čadonič Špeličeva mu ni ostala dolžna in mu je v izjavi za Domovino očitala ceneni populizem »po nareku«, politikom Gibanja Svobode pa, da se raje skrivajo, kot da bi pred ljudmi povedali resnico.

Dr. Rajko Pirnat je v izjavi za Domovino dejal, da je Lamutovo početje v neskladju s poslovnikom parlamentarne preiskave, za poslanko NSi pa, da ni storila nič narobe.

»Njeno delovanje se mi zdi zelo neodgovorno in na prvo žogo. Gre za poceni nabiranje političnih točk,« je o novinarski konferenci poslanke NSi Vide Čadonič Špelič za Siol.net dejal evropski poslanec Klemen Grošelj.

Po njegovem mnenju je Čadonič Špeličeva »okrnila zaupanje tujih partnerjev do slovenskih obveščevalcev«. Grošelj pa jo je pozval, naj se raje ukvarja z grobimi posegi v policijo v času pretekle vlade, del katere je bila tudi NSi in za katero ima mandat preiskovalna komisija.

Po njegovem mnenju poslanka očitno ni pomislila, »kako ima tako delovanje vpliv na postopke, kako to vpliva na delovanje preiskovalne komisije ter drugih širših implikacij, ki jih tako početje ima«. Očital ji je tudi, da je s svojimi izjavami kopromitirala priče. »Zdi se mi problematično, da je s svojimi izjavami poslanka kompromitirala druge priče. In tukaj imamo veliko večji problem. Poslanka je spolitizirala postopek ter o njem govorila v javnosti, čeprav je potekal za zaprtimi vrati,« je opozoril Grošelj in dejal, da je Čadonič Špeličeva s tem vzpostavila dvojni standard.

Lamut: Komisija bo podatek obravnavala kot tajen

V odzivu na novinarsko konferenco NSi se je že včeraj s pisnim odzivom odzval Miha Lamut, ki je zapisal, da se je preiskovalna komisija ob izvedbi zaslišanj seznanila s podatkom, ki ga je, glede na njegovo naravo, v okviru preiskave zaščitila. »Originator je ta podatek v skladu s svojimi procesi tudi prepoznal oziroma potrdil kot tajnega in kot takšnega ga bo komisija pri nadaljnjem delu tudi obravnavala,« je navedel in zatrdil, da kot predsednik komisije skrbi za njeno zakonito in učinkovito delovanje, skladno z zakonom o parlamentarni preiskavi pa da lahko za pomoč zaprosi tudi druge organe.

Napovedal je, da bo procesne posledice omenjenega vpogleda preiskovalna komisija obravnavala na prihodnji seji. Kdaj bo ta, za zdaj še ni znano, saj naslednja seja preiskovalne komisije za zdaj še ni sklicana, Lamut pa je trenutno bolniško odsoten. Na obtožbe poslanke NSi pa se ni odzval in jih praktično ni komentiral.

Vida Čadonič Špelič: Namesto, da bi Sloveniji pokazali svojo resnico, se skrivajo in delajo škodo Sovi, policiji, državi in sami sebi

Kako na očitke odgovarja poslanka in članica komisije Vida Čadonič Špelič? »Sovo kontaminirajo tisti, ki so, če so zlorabili svoj političen položaj za to, da so pritiskali nanjo, in v tem primeru je osumljen predsednik vlade Robert Golob. Drugič kontaminira Sovo tisti, ki tako nestrokovno, neprofesionalno vodi preiskovalno komisijo in skriva pred člani preiskovalne komisije najpomembnejše dokumente v zvezi z delovanjem Sove, se gre skrivalnice,« pravi poslanka NSi.  

»Če bi torej imela Lamut in Golob čisto vest, bi vse naredili profesionalno in stopili pred javnost in komisijo, tako kot je predsednik vlade obljubil, pa ga čakamo že šest mesecev. Na ta način bi ovrgli "laži in halucinacije gospe Bobnar", kot se je izrazil premier. Namesto, da bi bili junaki in Sloveniji pokazali svojo resnico, se skrivajo in delajo škodo Sovi, policiji, državi in sami sebi, ker ljudje niso tako neumni,« je bila v odzivu za Domovino ostra Vida Čadonič Špelič.

Ob tem dodaja, da poslanci o Sovi ne bi rabili razpravljati, če se ne bi pojavili sumi, da se je predsednik vlade mešal v delo Sove.

»Do danes nismo videli, da evroposlanec Grošelj sploh obstaja«

Odziv poslanca Evropskega parlamenta Klemna Grošlja pa razume v kontekstu bližajočih se evropskih volitev, kjer si nekdo kot kaže pripravlja dobro mesto na listi za ponovno kandidaturo. »Rekla bom dobro jutro, do danes 5 let skoraj nismo vedeli, da gospod Grošelj sploh obstaja v Evropskem parlamentu,« je ironično dejala poslanka NSi in dodala: »Uporabila bom kar njegove besede, da se gre ceneni populizem, da ga njegov šef opazi in ga da na dobro mesto, ki bi mu omogočilo novo kandidaturo.«

Dr. Rajko Pirnat: Pričanje Kadivnika je bilo kontaminirano že z vpogledom v tajni del pričanja

Za komentar celotne zadeve smo povprašali tudi prof. dr. Rajka Pirnata. Strokovnjak z ljubljanske Pravne fakultete meni, da je šlo pri tem, ko je Lamut v vpogled Kadivniku dal pričanje Bobnarje, za neskladje z določbo poslovnika o parlamentarni preiskavi.

»18. člen Poslovnika o parlamentarni preiskavi določa, da se sme zapisnike sej preiskovalne komisije, dokler parlamentarna preiskava ni končana, dati le sodiščem in drugim državnim organom, kadar imajo ti na podlagi zakona pravico zahtevati izročitev listin na vpogled. Vpogled se sme dovoliti le izjemoma, v vsakem primeru pa le na zahtevo sodišča ali državnega organa, ki mora zaradi preglednosti biti pisna in mora navesti jasno zakonsko podlago, na kateri ima ta organ pravico vpogleda v zapisnik parlamentarne preiskave. Ker menim, da take zakonske podlage ni bilo, je to dejanje v neskladju z navedeno določbo poslovnika,« je jasen prof. dr. Pirnat.

Povprašali smo ga tudi, ali je prav, da je poslanka NSi Vida Čadonič Špelič ta podatek predala javnosti. Dr. Pirnat meni, da v tem primeru poslanka ni kršila predpisov. »Podatek o vpogledu v zapisnik (oziroma zvočni zapis, kar je isto) ni bil tajen in ga ima javnost pravico izvedeti, saj gre za informacijo javnega značaja. Menim, da poslanka Čadonič Špelič ni kršila nobenega predpisa,« je za Domovino dejal dr. Pirnat.

Prav tako je prepričan, da je bilo pričanje Kadivnika kontaminirano že z vpogledom direktorja Sove v tajni del pričanja Tatjane Bobnar. »Pričanje Kadivnika je bilo že prej kontaminirano z vpogledom, nikakor pa ne z razkritjem tega vpogleda. Kontaminiranost je v tem, da se je Kadivnik seznanil s pričanjem druge priče pred svojim pričanjem,« je za Domovino še dodal profesor na pravni fakulteti.