Na Jordana Petersona so se spravili stanovski kolegi. Ta odgovarja: "Ne bom se podvrgel prevzgoji"
POSLUŠAJ ČLANEK
Jordanu Petersonu, znanemu in kontroverznemu kanadskemu profesorju ter kliničnemu psihologu, grozi izguba klinične licence. Kaj je pravzaprav storil in ali si to res zasluži?
Praksa psihologije v Ontariu in v mnogih drugih severnoameriških in zahodnih jurisdikcijah je predmet regulacije "strokovnih fakultet" – v bistvu vladnih organizacij z mandatom za zaščito javnosti pred napačnim ravnanjem zdravnikov, odvetnikov, socialnih delavcev, zobozdravnikov, farmacevtov, učiteljev, arhitektov in mnogih drugih, vključno s kliničnimi psihologi.
Kdorkoli, kjerkoli na svetu se lahko pritoži tem regulativnim organom iz kateregakoli razloga, ne glede na to, ali je imel pritožnik kakršenkoli neposreden stik z zadevnim strokovnjakom. Ustrezni kolegiji so odgovorni, da ugotovijo, ali je vsaka pritožba dovolj resna in verodostojna, da upraviči nadaljnjo preiskavo. Pritožbe se lahko štejejo za nadležne ali neresne in se jih opusti. Ko se kolegij odloči za nadaljevanje, je to resna poteza, v bistvu enakovredna tožbi. Kolegij psihologov v Ontariu pod takšnimi pogoji dejansko priporoča pravnega svetovalca.
Kolegij psihologov v Ontariu je glede Petersona prejel več takšnih pritožb. Marca lani je kolegij imenoval preiskovalca, ki je preučil pritožbe glede komentarjev Petersona na Twitterju in priljubljenem podkastu Joea Rogana. 22. novembra je komisija kolegija izdala odločitev. Glede na gradivo, ki ga je posredoval Peterson sam, je komisija razsodila: "Zdi se, da sporni komentarji spodkopavajo zaupanje javnosti v poklic kot celoto in postavljajo vprašanja o vaši sposobnosti, da opravljate svoje odgovornosti psihologa."
Za kazen je bil obsojen na tečaj obveznega usposabljanja za komuniciranje na družbenih medijih s strokovnjaki fakultete. Ker je to zavrnil (kar je njegova pravica), je naslednji korak obvezna javna disciplinska seja oziroma preiskava in morebiten začasni odvzem klinične licence.
Petersonov odgovor na to je značilno neupogljiv: “Zaradi kritiziranja našega premierja in njegovih pajdašev ter vrstnikov, ponovnega tvitanja Pierra Poilievreja, voditelja uradne opozicije v Kanadi, in ker sem imel in ker sem si drznil izražati zavržna politična stališča, me je zdaj kolegij psihologov obsodil 'škodovanja' ljudem na nek dovolj resen način, da bi upravičili mojo prisilno prevzgojo. Zdaj, ko sem zavrnil, me zagotovo čakajo nadaljnji izjemno javni, zahtevni, dolgotrajni in dragi disciplinski ukrepi, vključno z začasnim odvzemom licence. In to kljub dejstvu, da nobeden od ljudi, katerih pritožbe se trenutno obravnavajo, nikoli ni bil moja stranka ali celo poznal mojih strank ali celo poznal ali bil seznanjen s katerim koli od ljudi, za katere trdijo, da jim škodim.”
“Ne bom se podvrgel prevzgoji. Ne priznavam, da so bila moja stališča – od katerih so bila mnoga v celoti utemeljena z dejstvi, ki so se pokazala po vložitvi pritožb – napačna ali neprofesionalna. Povedal bom, kar imam za povedati, in naj žetoni padejo, kjer hočejo. Nisem storil ničesar, kar bi ogrozilo tiste, ki so v moji oskrbi; ravno nasprotno — vsem svojim strankam in milijonom ljudi, s katerimi komuniciram, sem ustregel po svojih najboljših močeh in v dobri veri, in to je to,” je med drugim tudi dodal.
Praksa psihologije v Ontariu in v mnogih drugih severnoameriških in zahodnih jurisdikcijah je predmet regulacije "strokovnih fakultet" – v bistvu vladnih organizacij z mandatom za zaščito javnosti pred napačnim ravnanjem zdravnikov, odvetnikov, socialnih delavcev, zobozdravnikov, farmacevtov, učiteljev, arhitektov in mnogih drugih, vključno s kliničnimi psihologi.
Kdorkoli, kjerkoli na svetu se lahko pritoži tem regulativnim organom iz kateregakoli razloga, ne glede na to, ali je imel pritožnik kakršenkoli neposreden stik z zadevnim strokovnjakom. Ustrezni kolegiji so odgovorni, da ugotovijo, ali je vsaka pritožba dovolj resna in verodostojna, da upraviči nadaljnjo preiskavo. Pritožbe se lahko štejejo za nadležne ali neresne in se jih opusti. Ko se kolegij odloči za nadaljevanje, je to resna poteza, v bistvu enakovredna tožbi. Kolegij psihologov v Ontariu pod takšnimi pogoji dejansko priporoča pravnega svetovalca.
Jordan Peterson in kontroverznost
Kolegij psihologov v Ontariu je glede Petersona prejel več takšnih pritožb. Marca lani je kolegij imenoval preiskovalca, ki je preučil pritožbe glede komentarjev Petersona na Twitterju in priljubljenem podkastu Joea Rogana. 22. novembra je komisija kolegija izdala odločitev. Glede na gradivo, ki ga je posredoval Peterson sam, je komisija razsodila: "Zdi se, da sporni komentarji spodkopavajo zaupanje javnosti v poklic kot celoto in postavljajo vprašanja o vaši sposobnosti, da opravljate svoje odgovornosti psihologa."
Here is updated documentation relevant to my pending Ontario College of Psychologists' re-education (screenshots of the "charges"; redundant pages removed: https://t.co/SXcOD0naTW
In this thread I will also post the entirety of their summary and decision. Take note @CPOntario
— Dr Jordan B Peterson (@jordanbpeterson) January 10, 2023
Za kazen je bil obsojen na tečaj obveznega usposabljanja za komuniciranje na družbenih medijih s strokovnjaki fakultete. Ker je to zavrnil (kar je njegova pravica), je naslednji korak obvezna javna disciplinska seja oziroma preiskava in morebiten začasni odvzem klinične licence.
Kako odgovarja Peterson?
Petersonov odgovor na to je značilno neupogljiv: “Zaradi kritiziranja našega premierja in njegovih pajdašev ter vrstnikov, ponovnega tvitanja Pierra Poilievreja, voditelja uradne opozicije v Kanadi, in ker sem imel in ker sem si drznil izražati zavržna politična stališča, me je zdaj kolegij psihologov obsodil 'škodovanja' ljudem na nek dovolj resen način, da bi upravičili mojo prisilno prevzgojo. Zdaj, ko sem zavrnil, me zagotovo čakajo nadaljnji izjemno javni, zahtevni, dolgotrajni in dragi disciplinski ukrepi, vključno z začasnim odvzemom licence. In to kljub dejstvu, da nobeden od ljudi, katerih pritožbe se trenutno obravnavajo, nikoli ni bil moja stranka ali celo poznal mojih strank ali celo poznal ali bil seznanjen s katerim koli od ljudi, za katere trdijo, da jim škodim.”
“Ne bom se podvrgel prevzgoji. Ne priznavam, da so bila moja stališča – od katerih so bila mnoga v celoti utemeljena z dejstvi, ki so se pokazala po vložitvi pritožb – napačna ali neprofesionalna. Povedal bom, kar imam za povedati, in naj žetoni padejo, kjer hočejo. Nisem storil ničesar, kar bi ogrozilo tiste, ki so v moji oskrbi; ravno nasprotno — vsem svojim strankam in milijonom ljudi, s katerimi komuniciram, sem ustregel po svojih najboljših močeh in v dobri veri, in to je to,” je med drugim tudi dodal.
It's worse than you think in Canada @elonmusk. Regulated professionals are now terrified into silence by their respective colleges. This means they are no longer able to say what they believe to be true. And who needs that from their lawyers, physicians -- or psychologists? https://t.co/sWvIPVHU0e
— Dr Jordan B Peterson (@jordanbpeterson) January 3, 2023
Zadnje objave
Oljenka z Brezij s podobo leva, psa in merjasca
15. 9. 2024 ob 19:15
Ko gospa ministrica postane Pehta (Kekec, 2. del)
15. 9. 2024 ob 15:28
Film: Pater Pij
15. 9. 2024 ob 12:27
Ocvrta jajca s paradižnikom
15. 9. 2024 ob 9:00
Mar nam je
15. 9. 2024 ob 6:00
Razkrivamo blamažo novinarke MMC RTV Kaje Sajovic pri pisanju o Venezueli
15. 9. 2024 ob 0:37
Odkrili močno povezavo med zdravjem črevesa in možgani
14. 9. 2024 ob 19:15
Delo
14. 9. 2024 ob 15:25
Ekskluzivno za naročnike
Ocvrta jajca s paradižnikom
15. 9. 2024 ob 9:00
Delo
14. 9. 2024 ob 15:25
Preberite: nova - 165. številka Domovine
11. 9. 2024 ob 6:10
Prihajajoči dogodki
SEP
18
Delavnica izdelovanja terarijev
18:00 - 19:30
SEP
20
Kam le čas beži - 70 let ansambla Štirje kovači
19:00 - 22:00
SEP
24
SEP
26
Video objave
Odmev tedna: "Izkušen politik ne bi nikdar blebetal takšnih zadev"
13. 9. 2024 ob 23:02
Odmev tedna: Krvavo obarvane roke Ane Kučan
6. 9. 2024 ob 22:51
Izbor urednika
Odmev tedna: Krvavo obarvane roke Ane Kučan
6. 9. 2024 ob 22:51
Vroča polemika po Magnificovem koncertu
5. 9. 2024 ob 16:20
V katerih letih se najbolj postaramo?
30. 8. 2024 ob 21:15
5 komentarjev
MEFISTO
Opozarjam na dejstvo, da je prevzgoja resna in navarna reč.
Spomnite se tega, koliko prevzgojenih volivcev je izvolilo Goloba in njegovo "svobodo"!
Andrej Muren
To bi bil trapast, da bi se podvrgel neki prevzgoji! Kje pa smo, morebiti na Kitajskem, kjer imajo uzakonjeno prisilno prevzgojo političnih oporečnikov? Slednje so v zadnjih letih Sovjetske zveze zapirali v umobolnice.
Hribarjev Rafko
Sosed je prodajal svojo kripo od avta. Na poti na tržno mesto je zasvetila rdeča luč, motor se ne maže več! Tip je zgolj prerezal žico, da je luč mrknila. In prodal zadevo.
Isti prodajalci kripe so Petersonovi stanovski kolegi. Ugasniti njega, ki opozarja na resen problem. Šleve.
rasputin
Nedvomno se lahko obregnemo ob njegov jezik; izražal bi se lahko manj vulgarno in bolj diplomatsko,
****
Nisem ravno ne vem koliko spremljal Petersona, nisem pa pri njem zasledil nobenega vulgarnega izražanja. Kaj bi to bilo diplomatsko izražanje za profesorja, ki je strokovnjak, ne politik ali diplomat, pa ne vem.
Pri vsej zadevi je najbolj pomembno to, kako establišment disciplinira strokovnjake in različne profesionalce, ki naj bi bili zavezani predvsem pravilom stroke, na pa nekakšni politični korektnosti.
Ta establišment lahko oporečnikom odvzame licenco in jim s tem ogrozi golo eksistenco. Tako je farmacevtska elita dosegla kooperativnost zdravstvenih sistemov in zdravnikov po vsem svetu pri ustvarjanju koronahisterije, koronatiranije in prisiljevanja ljudi v cepljenje.
Ni slučaj, da se zoperstavljajo projektom elite mnogi upokojeni profesionalci. Tedaj nimajo več kaj izgubiti. Dokler so poklicno aktivni, pa si lahko ogrozijo kariero. V zvezi z vojno Ukrajini se recimo kritično oglašajo upokojeni diplomati in vojaki, ki si upajo povedati, da je ta vojna odgovornost Zahoda in Nata, predvsem pa Amerike.
slovenc sm
Glede cepljenja imam drugačno stališče vendar pa popolnoma podpiram dr. Petersona. Namreč svoboda izražanja in misli je osnovna človekova pravica. Zato je ključno da z dialogom debatiramo o stvareh in jih argumentiramo. Ker ko tega enkrat ni več, tudi demokracije ni več.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.