Pravna država: če imaš 40 poslancev, še ne pomeni, da imaš absolutno oblast

Vir: Twitter @vladaRS
POSLUŠAJ ČLANEK

»Na istem odboru je enkrat amandma dopusten, drugič ni dopusten, na istem odboru, pri isti zadevi, v istem tednu, v isti sestavi odbora in istem mandatu državnega zbora. Ta zadeva je zato na robu tega, da se postavlja vprašanje, koliko ima takšno ravnanje koalicije še legitimnost, saj gre za konstantno kršenje pravil,« je prepričan predsednik SDS Janez Janša.

Opozicijski stranki NSi in SDS sta kritični do »dvojnih vatlov«. Na matičnih odborih sta bila obravnavana predloga za razpis posvetovalnega referenduma o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja in o pridelavi, predelavi, prometu in uporabi konoplje.

Predsednica odbora Tamara Kozlovič je pri prvem zavrnila predlog dopolnil SDS, saj naj vlaganje dopolnil v prvi fazi ne bi bilo mogoče. Toda teden kasneje je na obravnavi referendumskega vprašanja o konoplji podpredsednik odbora Dean Premik (Gibanje Svoboda) koaliciji dovolil, da vloži svoje amandmaje.

Dopolnilo po oceni opozicijskih strank bistveno spreminja vsebino referendumskega vprašanja, ki se je prvotno nanašalo na konopljo v medicinske namene, amandmirani predlog pa vključuje gojenje in posedovanje konoplje tudi za omejeno osebno rabo.

Po oceni NSi to pomeni, da bi moral predlagatelj vložiti novo besedilo predloga za razpis posvetovalnega referenduma, saj gre za dodatni oziroma nov namen predloga. »Zastavlja se vprašanje, kako lahko kar vloženi amandmaji štejejo kot sprememba referendumskega vprašanja. Takšne prakse pri obravnavi predlogov za razpis referenduma ne pomnimo in se sprašujemo, na čem temelji takšno tolmačenje. Skrbi nas tudi, kaj uveljavljanje takšne prakse pomeni za obravnavo amandmajev tudi k drugim predlogom aktov,« so še dejali.

Na pobudo SDS je bila v četrtek sklicana seja komisije DZ za poslovnik. Ugotovila je, da v 184. členu poslovnika glede referendumskih postopkov obstaja pravna praznina. Poslancev SD na seji ni bilo, poslanci Gibanja Svobode in Levice pa so preglasovali SDS in sprejeli predlog Tamare Kozlovič ter delovni skupini predlagali pripravo sprememb poslovnika za odpravo pomanjkljivosti.

SDS je predlagala sklepe, na podlagi katerih naj bi pokazali kršitev in pozvali zakonodajno-pravno službo (ZPS) za mnenje – ta pa bi po njihovem predvidevanju predlagala zaustavitev sprejemanja odloka o razpisu referenduma do predložitve mnenja ZPS. Pravni strokovnjak dr. Miro Cerar je sicer predhodno ocenil, da situacija pomeni, da je lahko vsaj en od referendumov sporen.

SDS: V državnem zboru je umrla pravna država

V SDS ocenjujejo, da gre za dvojna merila, kršenje poslovnika, zakonodaje in Ustave RS ter da je v državnem zboru umrla pravna država.

Janša je na konferenci SDS izpostavil, da naj bi šlo že za četrto oziroma peto kršitev ter da se tovrstne kršitve pri bistvenih stvareh nikdar prej niso zgodile v tako kratkem času. Zato kršitve »težko pripišemo nepoznavanju ali neznanju«. 

Prav tako naj bi prvič prišlo do tega, da se v delovnem telesu prepove razprava o predlogu. Pri tem je Janša potegnil vzporednice s poslovnikom mestne skupščine Ljubljane.

»Demokracija je seveda vladavina večine, ki pa je omejena z nekimi pravili. In ta pravila morajo veljati za vse enako,” je poudaril Janša. 

Referendume želijo spraviti na dan evropskih volitev, s pričanjem Goloba pa čakati

Podpredsednica in poslanka NSi Vida Čadonič Špelič je za Domovino komentirala, da so kršitve poslovnika in procedure očitno postale način dela te koalicije ter da »če imaš 40 poslancev, to ne pomeni, da imaš absolutno oblast«.

»Z referendumi se jim mudi, s pričanjem Goloba pač ne. Referendume želijo na vsak način spraviti na dan evropskih volitev, pričanje pa po volitvah. Razlog je znan: vedo, da imamo zanj zoprna vprašanja, na katera verjetno nima odgovorov,« je pojasnila.

Kot je pojasnila vodja poslanske skupine SDS Jelka Godec, je Gibanje vložilo že tri predloge za posvetovalne referendume, ki jih »s pravnimi in nepravnimi sredstvi, tudi s kršitvami poslovnika, želi spraviti na en referendumski dan skupaj z evropskimi volitvami«.

Sočasne izvedbe referendumov in volitev ne podpirajo niti v SD.

Politolog dr. Miro Haček je komentiral, da si po njegovem vsak od referendumov zasluži svojo poglobljeno razpravo in kampanjo. Zaradi tega se ne strinja s sočasno izvedbo volitev v evropski parlament in posvetovalnih referendumov, saj bi se lahko po njegovem slednji utopili v kampanji za evropske volitve.

Cerar: Dvojna merila so nedopustna

Cerar ocenjuje, da je drugačna razlaga o amandmiranju referendumskega vprašanja v podobnih primerih (posvetovalni referendum) pravno nesprejemljiva: »Nedopustno je, da se za en referendum uporablja drugačna pravna razlaga, kot za druge.« Haček ocenjuje, da gre za dvojna merila in meni, da se s tem ogroža enega od temeljnih pravnih postopkov vsake demokratične države.

Naroči se Doniraj Vse novice Za naročnike

Ekskluzivno za naročnike

zamišljenost, prepad, otrok
Čokolinčki
21. 5. 2024 ob 6:10