Pri prenovi Hotela Brdo revizija pokazala napake glede zahtevanih referenc
Državna revizijska komisija je v postopku pravnega varstva pri oddaji javnega naročila za prenovo Hotela Brdo delno ugodila revizijskemu zahtevku družbe Dema Plus. Ugotovila je, da je naročnik ravnal v nasprotju z zakonom glede zahtevanih referenc. Komisija je zato te zahteve razveljavila.
Komisija je ugotovila, da je naročnik, generalni sekretariat vlade, ravnal v nasprotju z določbami zakona o javnem naročanju s tem, ko je zahteval izkazovanje referenčnih poslov, ki so bili izvedeni na turističnih objektih s kategorijo nastanitve štirih zvezdic. Naročnik namreč ni navedel utemeljenih razlogov za razlikovanje med gospodarskimi subjekti, ki so izvedli zahtevana dela na objektu, katerega upravljavec nudi visoko raven storitev nastanitve, in tistimi, katerih upravljavec nudi nižjo raven storitev.
Prav tako je Državna revizijska komisija ugotovila, da je naročnik ravnal v nasprotju z določbami zakona s tem, ko je zahteval izkušnje s projektov, ki so bili financirani z nepovratnimi evropskimi sredstvi. Naročnik namreč ni navedel utemeljenih razlogov za razlikovanje med gospodarskimi subjekti, ki so uspešno izdelali projektno dokumentacijo za projekt financiran z nepovratnimi evropskimi sredstvi, in tistimi, ki so to uspešno izdelali za projekt brez sofinanciranja.
Komisija je ugotovila, da je naročnik, generalni sekretariat vlade, ravnal v nasprotju z določbami zakona o javnem naročanju s tem, ko je zahteval izkazovanje referenčnih poslov, ki so bili izvedeni na turističnih objektih s kategorijo nastanitve štirih zvezdic. Naročnik namreč ni navedel utemeljenih razlogov za razlikovanje med gospodarskimi subjekti, ki so izvedli zahtevana dela na objektu, katerega upravljavec nudi visoko raven storitev nastanitve, in tistimi, katerih upravljavec nudi nižjo raven storitev.
Prav tako je Državna revizijska komisija ugotovila, da je naročnik ravnal v nasprotju z določbami zakona s tem, ko je zahteval izkušnje s projektov, ki so bili financirani z nepovratnimi evropskimi sredstvi. Naročnik namreč ni navedel utemeljenih razlogov za razlikovanje med gospodarskimi subjekti, ki so uspešno izdelali projektno dokumentacijo za projekt financiran z nepovratnimi evropskimi sredstvi, in tistimi, ki so to uspešno izdelali za projekt brez sofinanciranja.
Povezani članki
Zadnje objave
Umazana igra Svobode: mladim obljublja prihodnost, v kampanji pa računa na strah
10. 11. 2026 ob 7:02
Srbija v Sloveniji
10. 11. 2026 ob 6:00
Bogomil Ferfila: »To je bil predvsem referendum o Trumpu«
9. 11. 2026 ob 20:07
Od torka manj za gorivo: rezervoar bencina cenejši za šest evrov
9. 11. 2026 ob 19:06
Koroška tri leta po poplavah še vedno čaka na ključne zaščitne ukrepe
9. 11. 2026 ob 16:52
Svet EU je Sloveniji odobril nižje trošarine na bencin in dizel
9. 11. 2026 ob 16:51
Ekskluzivno za naročnike
Srbija v Sloveniji
10. 11. 2026 ob 6:00
Domovina 276: Stavbenik Josip Slavec
9. 11. 2026 ob 12:33
Vzpon Islamske države (18. del): Armagedon
9. 11. 2026 ob 12:00
0 komentarjev
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.