Zaradi neukrepanja tožilca voznik LPP v Ljubljani skoraj ob življenje

Pred kratkim so mediji poročali o brutalnem napadu sredi Ljubljane na voznika mestnega avtobusa LPP Zlatana Rahmanovića. Osumljeni napadalec, ki je voznika tako ranil z nožem, da je njegovo življenje dlje časa viselo na nitki, je 37-letni Ljubljančan Grega Voga. Razkrivamo nesprejemljivo napako tožilca/tožilke nekaj tednov pred tem napadom, saj ob napadu istega storilca z nožem na drugo osebo tožilec zanj ni predlagal pripora. Za rešetkami ne bi mogel še naprej ogrožati življenj in napasti voznika LPP.

Glede na medijske objave je Grega Voga brezdomec, odvisnik od drog s psihičnimi težavami, pri čemer je tudi izredno nasilen. Po napadu na voznika LPP je pristal na forenzični psihiatriji v Mariboru, očita se mu poskus uboja.

Na dan je prišlo, da je pred skoraj usodnim napadom že napadel več drugih oseb. Tako je neka gospa razkrila, da ji je grozil. Celo, da bo ubil njenega otroka, ki je bil z njo. V javnosti je spregovoril podjetnik J. T., ki je imel z Vogo grozljivo izkušnjo. Ko je pred približno dvema mesecema v Ljubljani peljal psa na sprehod, ga je brez kakršnegakoli povoda storilec napadel, češ »kaj me gledaš«. Potegnil je boksar z rezili (izredno nevarno smrtonosno orožje) in ga začel zabadati. Kot so njegovo izkušnjo povzeli pri časniku Delo, se je storilec dvignil kot terminator in se začel ruvati z njim. Šele kasneje je podjetnik dojel, da mu teče kri iz noge. Trikrat ga je napadalec zabodel v nogo in enkrat v trebuh, a k sreči je bila rana površinska. Ker je rekreativni boksar, se je uspel nekako ubraniti, da ni prišlo do fatalnih ran. Voga mu je nato celo sledil in proti njemu metal granitne kocke.

Toda odziv policije po njegovi prijavi napada je bil porazen, izhaja iz njegove zgodbe v Delu. Policisti so mu dejali, da je storilec njihov stari znanec, ki naj bi že večkrat zabodel ljudi. Kasneje jih je prosil, naj ga odstranijo z ulic, na kar je prejel odgovor, naj ga prijavi, če ga bo še kdaj srečal.

Policisti so mu dejali, da je storilec njihov stari znanec, ki naj bi že večkrat zabodel ljudi.

Lahka telesna poškodba namesto poskusa uboja

Po besedah naših virov iz vrst pravosodja je po tem napadu na sprehajalca policija dejanje okvalificirala zgolj kot kaznivo dejanje lahke telesne poškodbe, kar je bilo seveda popolnoma napačno. Tudi, če so bile poškodbe lahke (ker se je rekreativni boksar uspel ubraniti), je šlo nedvomno za poskus uboja. Enako kot nekaj tednov kasneje, ko je Voga z nožem zabadal voznika LPP.

Policija ob takšnih napadih, ki pomenijo kaznivo dejanje, obvesti dežurnega tožilca, saj je po zakonu tožilec tisti, ki usmerja policijo v predkazenskem postopku. Tožilec ni vezan na pravno kvalifikacijo policije, pa vendar se je očitno v tem konkretnem primeru napada na podjetnika kljub vsem okoliščinam strinjal s policijo, da gre zgolj za kaznivo dejanje lahke telesne poškodbe. Tako preiskovalnemu sodniku ni predlagal pripora (kot pravijo naši viri iz sodstva, v takšnih primerih praktično vsak sodnik odredi pripor) in Voga je ostal na prostosti. To je bilo, kot rečeno, skoraj usodno nekaj tednov kasneje za voznika LPP. Lahko bi ubil kogarkoli – voznika, mati, otroka …

Na okrožno državno tožilstvo v Ljubljani pod vodstvom Iztoka Stražarja smo naslovili vprašanje, kateri tožilec oziroma tožilka je presodil, da je šlo v primeru napada z boksarjem z rezili na sprehajalca zgolj za kaznivo dejanje lahke telesne poškodbe. Ali je generalna državna tožilka Katarina Bergant v tem primeru odredila strokovni nadzor nad delom omenjenega tožilca/tožilke? Ali se čutijo soodgovorne za napad na voznika LPP?

Na ljubljanskem tožilstvu so pojasnili, da so v tej zadevi od policije prejeli ovadbo za očitani kaznivi dejanji povzročitve lahke telesne poškodbe in kaznivo dejanje poškodovanja tuje stvari. Ovadbo so od policije prejeli šele 20. novembra po redni pošti (nekaj tednov po napadu na sprehajalca in teden dni po napadu na voznika LPP). »Državnotožilska odločitev, v okviru katere se pristojni državni tožilec opredeli tudi do pravne kvalifikacije (na katero sicer ni vezan in ni izključeno, da v tej zvezi pride do spremembe), pa še ni bila sprejeta.«

Tudi, če so bile poškodbe lahke (ker se je rekreativni boksar uspel ubraniti), je šlo nedvomno za poskus uboja.

Zavlačevanje glede pravne kvalifikacije

Kaj pomeni ta odgovor? Da se na tožilstvu zavedajo, da so storili nesprejemljivo napako. In sedaj zavlačujejo z odločitvijo o pravni kvalifikaciji. Jasno je, da ne gre zgolj za kaznivo dejanje lahke telesne poškodbe.

Ker bodo dejanje zelo verjetno naknadno »morali« okvalificirati kot poskus uboja, so navedli, da tožilec ni vezan na kvalifikacijo policije. To seveda drži in ravno tu je bistvo: dežurni tožilec bi moral že takoj po napadu in obvestilu policije presoditi, za kako nevarno kaznivo dejanje gre in preiskovalnemu sodniku predlagati pripor. Ker tega tožilec ni storil, in Voga ni bil za rešetkami, je bilo to skoraj usodno za voznika mestnega avtobusa Rahmanovića.

Vprašanje se glasi: Ali bo tokrat kdo na tožilstvu sprejel odgovornost ali se bo generalna državna tožilka Katarina Bergant, medtem ko se na prostosti sprehajajo tempirane bombe, še naprej sprenevedala, kako dobro da delajo? Seveda ob tem tožilstvo pred javnostjo prikriva, kateri tožilec je sprejel konkretno porazno odločitev, na podlagi katere je ostal Voga na prostosti.

Se bo generalna državna tožilka Katarina Bergant, medtem ko se na prostosti sprehajajo tempirane bombe, še naprej sprenevedala, kako dobro da delajo?