ZNP: Sodba Vrhovnega sodišča o zadevi Pašek - Janša sledi praksi ESČP
Združenje novinarjev in publicistov se je odzvalo na novinarska vprašanja o razsodbi vrhovnega sodišča v tožbi Mojce Šetinc Pašek zoper Janeza Janšo.
Stališče objavljamo v celoti:
"Sodbo Vrhovnega sodišča RS v zadevi Mojca Šetinc Pašek proti Janezu Janši v Združenju novinarjev in publicistov (ZNP) ocenjujemo kot pričakovano v luči dosedanje sodne prakse Evropskega sodišča za človekove pravice (ESČP) in posledično sodišč držav posameznih članic. ESČP je namreč v sporih, kjer gre za javne osebnosti, lestvico še dopustnega izražanja postavilo zelo visoko v prid svobodi izražanja.
Tovrstni praksi ESČP smo bili priča že v tožbi nekdanjega politika Srečka Prijatelja zoper novinarja Mladine Jureta Aleksiča. Slednji je politika označil kot "cerebralnega bankrotiranca, ki ima srečo, da živi v državi s tako omejenim bazenom kadrov, da se lahko človek njegovih karakteristik znajde celo v parlamentu, ko pa ne bi mogel biti v neki nominalnega spoštovanja vredni deželi niti hišnik povprečno urbane osnovne šole". Politik je novinarja tožil, a tožbo nazadnje na ESČP izgubil, ker je to ocenilo, da je treba upoštevati celoten kontekst in okoliščine izjave ter da so v primeru javnih oseb meje še dopustnega širše kot sicer.
Podobno zdaj v primeru Šetinc Paškove ugotavlja vrhovno sodišče. Zapisalo je namreč, da je Šetinec Paškova kot urednica dnevno-informativnih oddaj na nacionalni radioteleviziji javna oseba, "pri teh pa so meje dovoljene kritike širše kot pri zasebnikih". Menilo je tudi, da je treba upoštevati širši kontekst Janševega zapisa, iz katerega je razvidno, da se ni nanašal na novinarkino zasebno, ampak njeno delo v službi.
Glede na vse navedeno, je bila sodba vrhovnega sodišča pričakovana in kot taka očitno sledi evropski praksi. V ZNP ji zato ne moremo ugovarjati, sicer bi morali zagovarjati stališče, da za novinarje po evropskem pravu veljajo drugačna merila, kot za vse ostale.
Apeliramo pa na nosilce javnih funkcij in javne osebe, da ne uporabljajo žaljivih in neprimernih oznak za novinarje, ki v večini primerov opravljajo le svoje delo. Na drugi strani pa tudi novinarske kolege pozivamo, naj delujejo profesionalno in naj se izogibajo političnemu agitiranju."
Stališče objavljamo v celoti:
"Sodbo Vrhovnega sodišča RS v zadevi Mojca Šetinc Pašek proti Janezu Janši v Združenju novinarjev in publicistov (ZNP) ocenjujemo kot pričakovano v luči dosedanje sodne prakse Evropskega sodišča za človekove pravice (ESČP) in posledično sodišč držav posameznih članic. ESČP je namreč v sporih, kjer gre za javne osebnosti, lestvico še dopustnega izražanja postavilo zelo visoko v prid svobodi izražanja.
Tovrstni praksi ESČP smo bili priča že v tožbi nekdanjega politika Srečka Prijatelja zoper novinarja Mladine Jureta Aleksiča. Slednji je politika označil kot "cerebralnega bankrotiranca, ki ima srečo, da živi v državi s tako omejenim bazenom kadrov, da se lahko človek njegovih karakteristik znajde celo v parlamentu, ko pa ne bi mogel biti v neki nominalnega spoštovanja vredni deželi niti hišnik povprečno urbane osnovne šole". Politik je novinarja tožil, a tožbo nazadnje na ESČP izgubil, ker je to ocenilo, da je treba upoštevati celoten kontekst in okoliščine izjave ter da so v primeru javnih oseb meje še dopustnega širše kot sicer.
Podobno zdaj v primeru Šetinc Paškove ugotavlja vrhovno sodišče. Zapisalo je namreč, da je Šetinec Paškova kot urednica dnevno-informativnih oddaj na nacionalni radioteleviziji javna oseba, "pri teh pa so meje dovoljene kritike širše kot pri zasebnikih". Menilo je tudi, da je treba upoštevati širši kontekst Janševega zapisa, iz katerega je razvidno, da se ni nanašal na novinarkino zasebno, ampak njeno delo v službi.
Glede na vse navedeno, je bila sodba vrhovnega sodišča pričakovana in kot taka očitno sledi evropski praksi. V ZNP ji zato ne moremo ugovarjati, sicer bi morali zagovarjati stališče, da za novinarje po evropskem pravu veljajo drugačna merila, kot za vse ostale.
Apeliramo pa na nosilce javnih funkcij in javne osebe, da ne uporabljajo žaljivih in neprimernih oznak za novinarje, ki v večini primerov opravljajo le svoje delo. Na drugi strani pa tudi novinarske kolege pozivamo, naj delujejo profesionalno in naj se izogibajo političnemu agitiranju."
Povezani članki
Zadnje objave
Bogomil Ferfila: »To je bil predvsem referendum o Trumpu«
9. 11. 2026 ob 20:07
Od torka manj za gorivo: rezervoar bencina cenejši za šest evrov
9. 11. 2026 ob 19:06
Koroška tri leta po poplavah še vedno čaka na ključne zaščitne ukrepe
9. 11. 2026 ob 16:52
Svet EU je Sloveniji odobril nižje trošarine na bencin in dizel
9. 11. 2026 ob 16:51
Destabilizacija Afriškega roga, krepitev Al-Kajde
9. 11. 2026 ob 14:25
Na Češkem zapor za rdečo zvezdo, v Sloveniji ji posvečamo koncerte
9. 11. 2026 ob 13:55
Ekskluzivno za naročnike
Domovina 276: Stavbenik Josip Slavec
9. 11. 2026 ob 12:33
Vzpon Islamske države (18. del): Armagedon
9. 11. 2026 ob 12:00
3 komentarjev
Franc Mihič
Če prav razumem sodbo sodišča, ki pravi, da je Janez Janša kot premier javna oseba, in da je enako javna oseba novinarka Mojca Šetinc Pašek. Sodišče torej pravi, da mora vsaka javna oseba tolerirati tudi grobe komentarje o njih. Ali to potem ne pomeni, da mora novinarka potrpeti, ko jo Janez Janša javno imenuje kot prostitutko, kar pomeni tudi, da ga novinarka, kot javna oseba, potem lahko v polemiki imenuje za "zvodnika"?
Menim, da naj vsaka javna oseba spodobno komunicira. To obče znano pravilo bolj obvezuje tiste, ki so višje na družbeni lestvici po svoji moči,
Kraševka
Pohvalevredno je stališče ZNP - Združenja novinarjev in publicistov.
"Lepa beseda, lepo mesto najde", so me doma učili še kot otroka.
Res je potrebno iskati primerne besede, tako pri politikih, kot tudi pri NOVINARJIH.
Novinarje, taki kot Zgaga in tiste (prestitutke je napisal JJ in ne prostitutke) ženske iz RTV aala M.P. Šetinc in Carli. pa ne izbirajo besed, če pa jim kdo odgovori v njihovi maniri, takoj tečejo na SODIŠČE.
Carli se spomnim (iz časopisa PN) kako je tekla takoj po volitvah k Popoviču, ko je zmagal, kot župan Kopra, z velikim odstotkom prednosti. Carli ga je začela takoj po zmagi maltretirati in žaliti. Popovič pa jo je kmalu "nekam poslal". Potem vem, da ga je Carli TOŽILA, ne spomnim pa se, ali je zmagal na sodišču Popovič, ali novinarka.
Skratka ta Carli je že marsikomu pila kri, če "objekt" njej ni bil po volji.
helena_3
Predvsem pa zna narediti iz muhe slona, kadar ji tako narekuje njena politična opredelitev. Ko je pa treba kaj poročati o "slonih", ki imajo "pravo" barvo, je pa ni nikjer.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.