Angel Polajnko, Portal Plus: Parlamentarna preiskovalna komisija v zadevi Kangler in nenavadno obnašanje ustavnega sodišča

Močno dvomim, da bi ustavni sodniki kljub svoji vzvišenosti prezrli pričanje Franca Kanglerja pred preiskovalno komisijo, saj so vendar bili zaprošeni, da se o komisiji izrečejo in odločijo, ali lahko posega v sodno vejo oblasti, piše Angel Polajnko v svojem mnenju za Portal Plus. Prav Kangler je po njegovem mnenju razgalil nepravilnosti, ki so jih počeli policisti, tožilci in sodniki, kar je moralo vse, ki sta jim ljuba pravičnost in poštenje, navesti na to, da je takšnemu početju potrebno narediti konec.

Kaj torej pravi 134. člen ustave? "Nikogar, ki sodeluje pri sojenjih, ni mogoče klicati na odgovornost za mnenje, ki ga je dal pri odločanju v sodišču." Torej sodnika ni mogoče obsoditi za sodbo, ki jo je izrekel, pa naj bo ta korektna, poštena, ali morda tudi krivična. Sodnik ne sme biti priprt, niti ne sme biti brez dovoljenja državnega zbora zoper njega začet kazenski postopek, če je osumljen kaznivega dejanja pri opravljanju sodniške funkcije, se glasi latovščina.

Nad sodniki torej ni modrega neba, ampak kljub imuniteti odgovarjajo za kazniva dejanja. Tu se seveda postavlja vprašanje, kdo naj uvede tak postopek in ali je za to pooblačena državnozborska komisija?se sprašujejo Polajnko v svoji kolumni za Portal Plus.