Dr. Marko Novak, IUS - INFO: Kdo naj bo sodnik? - replika na Radonjićev odziv

Uredništvo

5. 11. 2019 ob 7:32
2 komentarja

Kolumna dr. Marka Novaka sodi v nadaljevanje polemike med sodnikom Martinom Jančarjem in Zvjezdanom Radonjićem o naravi sodniškega poklica. Radonjič kolega sodnika obtožuje, da bi rada svoj poklic videla preveč idealizirano. Novak pa mu odgovarja, da to na nek način drži, kajti sam vidi sodnika oziroma sodnice načelno-etično, Radonjić pa mu odgovarja kritično-realistično.

V svojem odgovoru citira po njegovem mnenju ključen Radonjičev odstavek, da so sodniki enako pokvarljivo blago kot vsi ostali sleherniki in da tudi za sodnika velja temeljni postulat kazenskega prava, pravica, da si v postopku obdolženec reši kožo kakor ve in zna.

Toda v postopku proti predsedniku sodišča se ne more povsem postaviti na Radonjičevo stran. Sporna je namreč njegova dvojna vloga. Kako bo sodnik jutri od obdolžencev zahteval spoštovanje pravil, ki jih je sam še včeraj kršil?

Celotno razmišljanje si lahko preberete tukaj.

Naroči se Doniraj Vse novice Za naročnike

Natisni Naroči se Doniraj Vse novice Za naročnike

Povezani članki

2 komentarja

Kraševka

05. 11. 2019 11:38:03 0 Odgovori

Če ODVETNIK zavestno pomaga obdolčencu LAGATI, mislim, da bi moralo TO biti šteto za KAZNIVO.

Iz mojega videnja (nimam pravne izobrazbe), bi moral ODVETNIK obdolženemu pomagati, da se njegova NEDOLŽNOST dokaže.

Nikakor pa ni dopustno, da se ZLOČIN zakriva s pomočjo obrambe!

pozdrav

05. 11. 2019 09:32:35 0 Odgovori

Z Radonjičem se ne strinjam v tistem delu, ko trdi, da lahko obdolženec stori vse, da se reši obtožnice zoper njega, torej da se lahko na vse pretege laže in poneverja listine in druge dokaze, npr. tudi pridobi lažne priče.

Zaradi takšnega obdolženčevega ravnanja lahko postane storilec kaznivega dejanja nekdo drug. Poleg tega je to skrajno krivično do žrtve kaznivega dejanja. Zakaj se ne spodbuja samoobžalovanje , priznanje krivde in prizadevanje za spremenjen način življenja.
Poleg tega je takšno ravnanje skrajno škodljivo za vrednotno rast obdolženca in vrednotno rast v slovenski skupnosti.

Škoda, da ni o teh posledicah več razprave. Škoda je tudi, da ni razprave, koliko pri teh škodljivostih sodelujejo zavestno tudi odvetniki.