Po mnenju zakonodajnopravne službe je ustavna pritožba glede prepovedi referenduma o umetni oploditvi neutemeljena

Na izredni seji Odbora za zdravstvo so koalicijski poslanci v okviru obravnave zahteve za oceno ustavnosti sklepa, ki prepoveduje razpis referenduma o umetni oploditvi samskih in istospolno usmerjenih žensk, prikimali zakonodajnopravni službi, ki meni, da je zahteva neutemeljena.

Spomnimo, Aleš Primc je na ustavno sodišče vložil ustavno pritožbo v zvezi s prepovedjo razpisa referenduma o umetni oploditvi samskih in istospolno usmerjenih žensk. Ta po mnenju nekaterih poslancev ni dopusten, saj da zgolj odpravlja protiustavnost, ki jo je lani jeseni ugotovilo ustavno sodišče.

Na seji, ki se je odvila v pičlih 11 minutah, je mag. Sonja Bien Karlovšek iz zakonodajnopravne službe (ZPS) povedala, da navedbe o protiustavnosti zakona, o čemer v ustavni pritožbi piše Primc, po vsebini pomenijo polemiko z odločbo ustavnega sodišča in obrazložitvijo odločbe ustavnega sodišča, ki jo zakon izvršuje.

Zakon se po mnenju ZPS nanaša na protiustavnost, ki jo je predhodno že ugotovilo ustavno sodišče, saj spreminja oziroma dopolnjuje vse tiste člene, v katerih je bilo z odločbo ustavnega sodišča ugotovljeno neskladje z ustavo. Zakon tako zagotavlja dostop do umetne oploditve ženskam v istospolni zakonski zvezi ali zunajzakonski skupnosti in samskim ženskam in s tem odpravlja neskladje z ustavo – neskladje s pravico do nediskriminatorne obravnave pri uživanju človekove pravice do svobodnega odločanja o rojstvih otrok.

Kot je navedla ZPS, je namen prepovedi referenduma preprečitev, da bi volivci na zakonodajnem referendumu sprejeli odločitev, ki bi državnemu zboru onemogočila, da odpravi protiustavnost. »Nespoštovanje odločb ustavnega sodišča pomeni hudo kršitev načel pravne države,« so še dodali. Odbor je nato mnenje podprl z 10 glasovi za in nobenim proti.