Španski protijedrski politični premik navdih za nekatere tudi v Sloveniji

Španija je konec lanskega leta potrdila načrte za zaprtje jedrskih elektrarn v državi do leta 2035. Kot je sporočila vlada, bo ravnanje z radioaktivnimi odpadki in razgradnja elektrarn, katerih zaprtje se bo začelo leta 2027, stalo približno 20,2 milijarde evrov in bo plačano iz sklada, ki ga podpirajo operaterji elektrarn.
Ali zgraditi novo jedrsko elektrarno ali potrebno električno energijo pridobiti drugače, je v Sloveniji vse bolj aktualna in tudi vse bolj pereča razprava. Na Domovini to vprašanje že nekaj mesecev obravnavamo z več vidikov. Tokrat predstavljamo stališče, ki gradnji nove, klasične jedrske elektrarne, ni preveč naklonjeno.
Španski svet ministrov je odobril sedmi splošni načrt za radioaktivne odpadke, ki ga je predlagalo ministrstvo za ekološki prehod in demografske izzive in ki določa načrt za obdelavo odpadkov iz jedrskih elektrarn. Načrt je bistvenega pomena za podporo španskim namenom postopnega opuščanja jedrske energije, vendar nekoliko podaljšuje njihovo delovanje. Španija tako namerava zapreti svojih pet delujočih obratov z začetkom leta 2027 z datumom dokončanja leta 2035.
Španija ima trenutno sedem delujočih reaktorjev v petih jedrskih elektrarnah. Skupaj proizvedejo približno 20 % španske električne energije. Zaprtje elektrarn bo pomenilo kompleksen proces razgradnje objektov in kasnejšega ravnanja z radioaktivnimi odpadki. Novi načrt določa vladno politiko ravnanja z radioaktivnimi odpadki, vključno z rabljenim gorivom, ter razgradnjo in razgradnjo jedrskih objektov.
Politična dimenzija
Prihodnost jedrskih elektrarn v Španiji je bila vroča tema med nedavno volilno kampanjo, pri čemer se je konservativna opozicijska Ljudska stranka (PP) zavezala, da bo preklicala načrtovano opuščanje. Pred kratkim pa je eden glavnih poslovnih lobijev pozval k razširitvi uporabe teh elektrarn.
Ukinitev jedrskih reaktorjev v državi je bil 50-letni cilj španske levice, saj je baskovski terorizem leta 1983 prisilil zaprtje jedrske elektrarne Lemóniz, kar je povzročilo nacionalni moratorij na nove jedrske elektrarne.
Vlada trdi, da se španski jedrski sektor stara, je drag in okolju neprijazen, vladajoči socialisti pa na ravni EU zavzemajo izrazito protijedrsko držo. V preteklem letu so Španijo pretresali različni škandali glede obnovljivih virov energije, saj kljub pritisku EU in ZDA nadaljuje uvoz rekordnih količin ruskega plina po sporu z njeno tradicionalno energetsko partnerico Alžirijo.
Zaradi tehničnih značilnosti zaustavitve jedrskih elektrarn ima Španija čas le do leta 2024, da zaustavi zaprtja, tako populistična stranka VOX kot konservativna PP pa trdita, da je odločitev, glede na energetske težave Evrope kratkovidna.
Španski protijedrski politični premik prihaja v času, ko je Nemčija kritizirana s strani industrijskih strokovnjakov zaradi njene ideološko motivirane odločitve, da ukine svoje jedrske reaktorje kljub strmo naraščajočim cenam. Trenutno 12 od 27 držav EU uporablja jedrsko energijo, pri čemer sta Poljska in Estonija zadnji vzhodnoevropski državi, ki sta se odločili za ta vir energije (s finančno pomočjo Združenih držav).
Prihodnost jedrske energije v Sloveniji
Po poročanju STA bo tudi v letu 2024 na energetskem področju z investicijskega vidika verjetno v ospredju priprava projekta nove jedrske elektrarne v Krškem. Zelo verjetno se bo pri tem stopnjeval tudi pritisk, da se postopke zanjo maksimalno pospeši.
V novem letu bosta vlada in DZ potrjevala resolucijo o dolgoročni miroljubni rabi jedrske energije v Sloveniji. Ta predvideva dolgoročno rabo te energije, med drugim z novo nuklearko, ter zagotavljanje zanesljive oskrbe z elektriko z mešanico jedrske energije in obnovljivih virov. Resolucija je trenutno v javni obravnavi.
Po sedanjih načrtih naj bi bile vse potrebne podlage za končno investicijsko odločitev o novi nuklearki na mizi v 2027 ali 2028, ko bi lahko izpeljali tudi referendum. Sam projekt naj bi nato v najboljšem primeru izpeljali desetletje zatem.
Zavezani smo obnovljivim virom, ne podnebni nevtralnosti
Da je odločitev Španije po eni strani presenetljiva po drugi pa ne, je za Domovino komentiral strokovnjak za elektriko in soustanovitelj energetske tržnice Sun Contract ter podjetja Sonce Energija mag. Gregor Novak, ki tudi poudarja, da naj bi Španija že zdaj več kot polovico električne energije pridobila iz obnovljivih virov, podobno kot Nemčija.
“Iz tega izhaja samo ena stvar: če želimo postati podnebno nevtralni, ni nujno, da potrebujemo jedrsko energijo. Če lahko to naredijo Španija, Portugalska, Nemčija, Italija, Grčija ter cel Balkan, zakaj pa Slovenija ne bi mogla? To, da je nujno potrebno zgraditi jedrsko elektrarno, ker drugače ne bomo podnebno nevtralni, ne drži.”
Kot poudarja, je v Sloveniji jedrska elektrarna lani naredila 2,3 teravatne ure, kar je 4,1 odstotka slovenske končne rabe v lanskem letu, ki je znašala 56 teravatnih ur. S tega vidika lahko ta del z lahkoto nadomestimo z obnovljivimi viri.
“Tudi če zgradimo 1600-megavatno jedrsko elektrarno, ta proizvede približno 13 teravatnih ur električne energije. Mi pa moramo priti na 56. Če bi želeli kompletno porabo v Sloveniji nadomestiti le z jedrsko energijo, bi morali zgraditi štiri takšne jedrske elektrarne. Denarja pa nimamo niti za eno.”
V primeru Španije so številni voditelji na področju energetike priznali, da ohranitev jedrskih elektrarn odvrača od naložb javnega in zasebnega sektorja v sektor obnovljivih virov energije. Novak potrjuje, da to velja tudi za Slovenijo.
“Točno to trenutno beležimo. Namesto, da bi denar iz podnebnega sklada, ki mislim, da ga ima Slovenija na voljo okoli 850 milijonov, ter iz sklada za obnovljive vire, kjer je na voljo več kot 400 milijonov – ta denar se ne sprosti. Ta denar se, po mojem občutku, po vsej verjetnosti hrani za investicijo v jedrsko elektrarno, ki pa je vedno daleč najdražja investicija. Če se denar skuša preusmeriti v jedrsko energijo, potem se enostavno zajeda v obnovljive vire.”
Kot zaključi Novak, je Slovenija zavezana narediti določen delež energije iz obnovljivih virov. Tudi če zgradimo štiri jedrske elektrarne, bomo še vedno plačevali kazen zaradi neizpolnjevanja kvote obnovljivih virov.
“Evropska unija se je odločila za neki zeleni prehod, ki pa zahteva kvoto obnovljivih virov, ne podnebno nevtralnost. S to kvoto zamujamo in jedrska energija ni opcija, ki bi nas lahko rešila. Očitno raje plačujemo kazni, kot pa da bi ta denar sprostili, da bi ljudje postali samooskrbni z obnovljivimi viri.”
Za primerjavo, pod enakimi merili je najvišja vrednost plina od 115 $/MWh do 221 $/MWh, jedrska energija od 141 $/MWh do 221 $/MWh, premog od 68 $/MWh do 166 $/MWh, plinski kombinirani cikel pa 39 $/MWh do 101 $/MWh, glede na Lazard.
Izbrano za naročnike
Zadnje objave

Branje kot navada in razvada

O vinski trti, vinu in Slovencih, ki ga ne znamo po pameti piti

France Prešeren (6/12): »Ran mojih bo spomin in tvoje hvale ...«

[Gledali smo]: Spokorjena ljubica

[Prejeli smo] Zadeva Trenta je vkopana v slepi ulici

Babičin zdrobov puding z jabolki
Ekskluzivno za naročnike

Branje kot navada in razvada

France Prešeren (6/12): »Ran mojih bo spomin in tvoje hvale ...«
Prihajajoči dogodki
Odtisni svoj grb (počitniška ustvarjalnica za otroke)
Mladen Bogić: Porečanka (muzejsko predavanje)
Video objave
Izbor urednika

Trump ukinja ameriški denar tudi za slovenske nevladnike in leve politične aktiviste

Pozabljeni Slovenci - Benedikt Kuripečič

Kartagina mora biti porušena

14 komentarjev
Peter Klepec
Jedrska energija da ali ne je izredno komplicirana debata - tezko se je pregristi skozi tematiko, se posebej ker jo motijo emocionalni izpadi. Povsod po svetu. Ampak v SLO se je iz tega naredilo enostaven droben politikantski detajl. Vsi imajo nekaj o tem za povedat, najvec seveda tisti, ki o tem nimajo pojma.
Thor
"Kot poudarja, je v Sloveniji jedrska elektrarna lani naredila 2,3 teravatne ure ..."
Neresničen podatek.
Preprodajalci kitajskih panelov se zavedajo, da prevarantskemu zeleno-rdečemu prehodu zelo verjetno bijejo zadnji meseci. Po evropskih volitvah bo marsikaj drugače.
rasputin
S 1.1.2024 se je električna energija podražila. Pri GEN-I za ca 60-70% , odvisno od dnevne oziroma nočne tarife. To bo seveda dalo nov zagon inflaciji.
Živela Slovenzuela! Živel Golobaduro!
marko272
Pozdravljam prispevek, ki predstavi tudi številke, ker so precej boljše izhodišče za začetek pogovorov o prihodnosti kot ideološki razlogi.
Igor Ferluga
In vi verjamete tem številkam? Kako je fotovoltaika in so vetrnice super in ohinsploh senza problemi in kako jedrska energija najdražja? In zraven še zamolčano hidroenergijo. Lepo vas prosim! Povsem druge podatke sem bral. Med drugim, da najboljšo in najcenejšo elektriko dobimo iz krške nuklearke in hidroelektrarn. Definitivno pa s paneli uporabimo v primerjavi z nuklearko enormno materiala in prostora in v perspektivi ustvarimo enormno odpadkov. Se enkrat - nimam nič proti solarju, recimo na strehah velikih objektov. Imam pa proti lobističnemu pranju možganov s propagando tistih, ki so zavohali proračunske milijone v Ljubljani in v Bruslju.
Rdečebradi
Nimam razloga, da ne bi verjel predstavljenim številkam, vendar LCOE vseeno ni neko "suho zlato" kot je razumeti iz članka. Realnost je lahko precej drugačna, mdr. je bilo precej napisanega o ceni, ki jo GEN-I plačuje nuklearki, pa tudi preprosta razlaga na Wikipedii opozori na to, da je LCOE pač matematični konstrukt, ki ne odraža nujno realnosti. Fino si je zamišljati poceni elektriko iz sonca in vetra, ki nadomesti vse ostale (neobnovljive) vire elektrike. Ampak kaj bomo pa, ko nam sonce ne sveti dovolj in ko veter ne piha? Odgovora nam LCOE žal ne pove ...
Igor Ferluga
Sem razočaran nad objavljanjem takšnih člankov. Ne nad zmešanimi španskimi levicarji, o katerih imam svoje mnenje, podobno Orwellovi izkušnji iz časov njihove državljanske vojne.
Razočaran sem, da brez zadržkov pustite na Domovino lobisticno propagando. Mislim, da je precej prozorno, da se g.Gregorju Novaku cedijo sline po proračunskih cvetnih. Po stotinah milijonov, konkretneje. In da brez resnih argumentov želi zaustavljati projekt NEK2, ker je vidi kot konkurenta ta ta denar. V bistvu je samo bolj prozorno in neposredno nakazal, kar zakrito počne Golob in njemu poslusna oblast. Ki se ne upa deklarirani direktno proti NEK2, dela pa vse, da bi se zadevo predstavilo ad infinitum.
Razmah pohlepa po davkoplacevalskih sredstvih gre v Sloveniji preko vseh predstavljivih mej. Vprašanje je, a nas bodo kot drzavo upravljali lobiji za svoje privatne žepe, ali nas bo vodil demokratično strokovno javno prediskutiran skupni interes. Če bomo loleki, neinteligentni in brezbrižni skupaj, imajo lobiji lahko delo.
Da se razumemo: nisem proti solarni energiji. Temelj elektrosistema, toliko pa, čeprav laik, razumem, solarna energija ne more biti. Temelj slovenskega elektrosistema bosta, upam, nuklearna in hidroenergija. Od premoga se je pa treba cimprej posloviti zaradi ekonomije in zaradi ekologije.
Rdečebradi
Sončna in vetrna energija imata že lahko najnižji LCOE, ampak kaj ko imamo ponoči, ob meglenih in brezvetrnih dneh od tega točno 0. Hja, mag. Novak je tokrat pozabil omeniti baterije (da nam v neoptimalnih pogojih ne bo treba kuriti plina, urana, premoga v termo-elektrarni, usmerjati vode na turbino hidroelektrarne itd.) - torej, ko bo Lazard dodal v svoje LCOE izračune še baterije, bodo rezultati bolj verodostojni.
Friderik
Kaj, ko bi začeli razmišljati o izstopu iz EU? To bi bila šele dobra naložba v prihodnjost. Zdaj in naslednja desetletja bomo plačevali Ukrajino ( vreča brez dna), potem ( o tem se sedaj pogovarjajo) nam bodo prepovedali popravljati 10+ let stare avtomobile ( na odpad z njimi!), po letu 35 ne boš več mogel kupiti normalen avto ( ta bo od takrat dalje dosegljiv samo bogatemu PV , Pečečniku in podobnim) in spisek samih +++ se bo še daljšal. Da ne govorimo o prisilnem sprejemanju migtantov.
Prej ali kasneje bo izstop aktualna politična tema.
Andrej Muren
Redkokdaj se strinjam s komentatorjem Rasputinom, še posebej ne, kadar kaj naklada o dobri Rusiji in zlobnih ZDA, vendar povsem podpiram njegov današnji komentar.
Tisti mag. Novak, ki propagira obnovljive vire energije (v resnici posle svojega podjetja, ki bi mu prinesli ekstraprofite), ne pove, kje naj mi Slovenceljni najdemo te obnovljive vire energije. Vetra imamo malo, pretirano sončna dežela tudi nismo, še posebej ljubljanska kotlina, v kateri živi pol milijona ljudi ne, večina vodnih virov je že zajezenih, izgradnji novih HE pa nasprotujejo - kdo drug kot zeleni ekoteroristi. Krog je tako sklenjen.
Iz traktata o dogajanju v Španiji je moč razbrati, da tudi tam socialisti (bolj bi jim pristajal žaljiv izraz levaki) hočejo zapreti vse jedrske centrale in verjetno tudi termonuklearne centrale. Kaj bo potem? Tega ne povedo konkretno, le nekaj blejajo o obnovljivih virih.
Glavni energetski problem v Evropi (drugje po svetu tudi od daleč nimajo podobnih) predstavljajo ponoreli levičarji, ki skušajo sesuti zahodno civilizacijo in jim pride prav vsaka stvar, s katero jo lahko sabotirajo. Seveda so v ozadju tudi globalisti , ki računajo, koliko bodo zaslužili na račun človeške neumnosti in podkupljivosti vodilnih politikov.
Pri nas smo že zdavnaj ugotovili, kam pes taco moli. Golob, ki je najbolj zagnan pri uvajanju sončnih panelov, bi z njimi preko svojega podjetja služil milijone, naa pa bi njegova oblast obrala do kosti.
Omenja se tudi nek referendum o novi NE. Sem takoj za, toda le, če bo prej ljudem predstavljeno, kaj pomeni ostati brez elektrike: vsaj par tednov pred referendumom bi bilo treba elektriko izklopiti ob prvem mraku po vsej Sloveniji, priporočljivo bi bilo tak preizkus delati pozimi, ko je dan najkrajši. Potem bodo ljudje zagotovo kvalificirano glasovali.
Do tedaj pa priporočam čim prej postaviti novo vlado, v kateri ne bo nobenega levaka.
kdorkoli
"...priporočam čim prej postaviti novo vlado, v kateri ne bo nobenega levaka." Suhega zlata vredna ideja! Alternativa je propad evropske civilizacije, ne samo uboge Slovenije.
Ljubljana
Mi rabimo mocan premik NSI k pomladnim demokraticnim vrednotam in ciljem ter premik golovarjev na smetisce zgodovine.
Pol bo tud NEK 2...
rasputin
Atomska elektrarna ne, ker je draga, nevarna, proizvaja radioaktivne odpadke ...
Hidrielektrane ne, ker kvarijo izgled okolja, škodujejo ribam, žabam, pticam ...
Vetrne elektrane ne, ker pobijajo bojda ptice in škodijo zdravju ljudi in ker ...
Individualne sončne elektrarne ne, ker obremenjujejo omrežje, ko ni sonca ...
Elektrarne na fosilna goriva ne, ker ustvarjajo C02, ki je toplogredni plin...
Kaj še preostane?
Kill yourself, save the planet!
MEFISTO
Ne sekiraj se, rasputin! Pog Golobovo koalicijo smo ugotovili, da nas še najbolj pogreje in ogreje njihova neumnost.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.