Blaž Babič, Časnik: O virusih, Andražu Teršku in Sloveniji
Blaž Babič v komentarju O virusih, Andražu Teršku in Sloveniji piše o veselju dr. Andraža Terška ob sodbi koprskega višjega sodišča, ki je opustilo pregon nenošenja mask, ker to zakonsko ni ustrezno opredeljeno kot prekršek, pa tudi o svojem diplomskem delu Politično pravo na Slovenskem.
Terška označi za psihološko neizgrajenega, pravniško nedoslednega, a zagrizenega. Kot opozori ne zdrži primerjava med čelado na gradbišču, varnostnim pasom v avtomobilu ter masko v času epidemije, saj v prvih dveh primerih oseba ogroža (praktično) izključno sebe, "v primeru mask pa je jasno, da je šlo za ukrep, ki naj bi preprečeval širjenje bodisi kapljičnih ali aerosolnih izpustov iz človeškega telesa – na drugega. Gre torej za – v izhodišču – drugačno naravo varovalnega sredstva". Kot opozarja že zaradi te nerazumnosti sodba ne more biti konec zgodbe. Hkrati pa opozori tudi na preohlapne okoliščine izreka kazni.
Izpostavi tudi, da maske "zakonsko (lahko da) niso nič drugega kot eden od možnih načinov omejitve gibanja: kriterij zaščitnega sredstva. Tako kot so za krajši čas omejili gibanje obiskovalcev v DSO-je: kriterij nenujnega stika".
Obžaluje tudi, da časa za presojanje glede prekrškovnega obravnavanja nenošenja mask doslej ni našlo Ustavno sodišče.
Celoten prispevek Blaža Babiča lahko preberete na Časniku.
Terška označi za psihološko neizgrajenega, pravniško nedoslednega, a zagrizenega. Kot opozori ne zdrži primerjava med čelado na gradbišču, varnostnim pasom v avtomobilu ter masko v času epidemije, saj v prvih dveh primerih oseba ogroža (praktično) izključno sebe, "v primeru mask pa je jasno, da je šlo za ukrep, ki naj bi preprečeval širjenje bodisi kapljičnih ali aerosolnih izpustov iz človeškega telesa – na drugega. Gre torej za – v izhodišču – drugačno naravo varovalnega sredstva". Kot opozarja že zaradi te nerazumnosti sodba ne more biti konec zgodbe. Hkrati pa opozori tudi na preohlapne okoliščine izreka kazni.
Izpostavi tudi, da maske "zakonsko (lahko da) niso nič drugega kot eden od možnih načinov omejitve gibanja: kriterij zaščitnega sredstva. Tako kot so za krajši čas omejili gibanje obiskovalcev v DSO-je: kriterij nenujnega stika".
Obžaluje tudi, da časa za presojanje glede prekrškovnega obravnavanja nenošenja mask doslej ni našlo Ustavno sodišče.
Celoten prispevek Blaža Babiča lahko preberete na Časniku.
Povezani članki
Zadnje objave
Krakov: po terorističnem napadu znano več o stanju poškodovanih
10. 11. 2026 ob 17:50
Janković pričakuje nov mandat, meščani pa opozarjajo na napačne prioritete
10. 11. 2026 ob 17:44
Roman Safet iz Šiške: satirični odgovor na romsko problematiko
10. 11. 2026 ob 15:11
Janša o financerjih organizacij Nike Kovač: »Neustavno, nezakonito«
10. 11. 2026 ob 14:26
Odlogi šolanja ostajajo pogosti kljub manjšim generacijam prvošolcev
10. 11. 2026 ob 13:30
Na vlakih tudi letos med in jabolka
10. 11. 2026 ob 13:27
Transparent »Zadnja vlada Primorcev nima rada« sprožil ostre odzive vladnih politikov
10. 11. 2026 ob 12:27
2 komentarja
MEFISTO
Žal mi je, da Teršek ni bil izvoljen za ustavnega sodnika, saj je vendar tako zelo kompatibilen z večino sedanjih ustavnih sodnikov, ki ob pomanjkanju poznavanja znanstvenega prava dajejo prednost ideologiji in uničevalni post komunistični politiki.
Kraševka
Zgleda, da se Teršek hitro nauči vse "knjige na pamet".
Ko pa je nekaj treba globje razlagati, pa je neprepričljiv. Zgleda, da mu manka nekaj, kar so preprosti kmečki - stari modri ljudje imeli.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.