Nemogoči trikotnik: kje bo EU dobila denar za zeleni prehod?
- 20. 4. 2024 ob 10:10
- 6 komentarjev
Evropski vodje EU 27 so se v Bruslju sestali z namenom nove vizije zelenega prehoda, digitalnih industrij in ekonomske konkurenčnosti s Kitajsko, ZDA in Indijo. Predsednik Evropskega sveta Charles Michel je ob vrhu EU zapisal, da Evropa potrebuje nov dogovor za zagotovitev konkurenčnosti, saj je preveč odvisna od zunanjih virov.
Hkrati je cilj zagotoviti zeleni prehod. Evropska komisija ocenjuje, da bo morala EU do leta 2030 za opuščanje fosilnih goriv na področju energetskih in transportnih sistemov letno investirati več kot 1,5 trilijone evrov. Nekdanji italijanski premier Enrico Letta je za Politico komentiral: »veliko tveganje je, da za zeleni prehod ne bomo imeli dovolj denarja.«
Politico ugotavlja, da v Bruslju niso odgovorili na najpomembnejše vprašanje, na katerega nima nihče odgovora: s čim bo Evropa plačala za vse te ambicije. Konkurenčna in zelena Evropa bi zahtevala trilijone evrov investicij tekom desetletij in za črpanje zasebnega kapitala bo po navedbah osnutka sklepov potreben javni denar. Toda, kot opozarjajo v Politico, so prestolnice EU previdne glede dodatnega denarja Bruslju, prevzemanja dodatnega dolga ali svežih evropskih davkov, s katerimi bi obremenile ljudi.
»Evropa se bo soočila z nekakšnim nemogočim trikotnikom. Po eni strani želimo pospešiti zeleni prehod in biti pri tem konkurenčni, po drugi pa želimo povečati izdatke za obrambo. In spet po drugi strani, želimo biti fiskalno konservativni,« je dejal Simone Tagliapietra iz mislišča (ang. think thank) Bruegel v Bruslju.
Povezani članki
Zadnje objave
V Nazarjah »preplavljeni« z zgornjesavinjskim narečjem med Savinjo in Dreto
Nataša Pirc Musar javno priznala, da je prelomila obljubo
Še en atentat na Trumpa – ali gre za posledico pozivanja k političnemu nasilju?
Brane Klavžar – akademik med narodnjaki
Čudovita slovenska Istra
[Duhovna misel] Jezus kot primer dobrega voditelja
Ekskluzivno za naročnike
Brane Klavžar – akademik med narodnjaki
Čudovita slovenska Istra
[Gledali smo] Slovenski film, ki vas bo res nasmejal
Zapečene testenine po mediteransko
Prihajajoči dogodki
Mučenci med Slovenci – 26
Pohod za življenje 2026: Koper
Video objave
Izbor urednika
Domovina št. 248: S kanalizacijo in nasiljem proti zdravju v Ljubljani
Domovina št. 247: Šolski sistem ustvarja družbo
Domovina št. 246: Inovacije se redko rodijo v coni udobja
Domovina št. 245: Droni so postali orodje upanja
6 komentarjev
Igor Ferluga
marko272, saj bi vam rad dal prav in se tudi v glavnem strinjam z vami. Glede na to, kaj tu pišete in pod katero temo se mislim da edino javljate, pa dajete vtis, da se poslovno ukvarjate s področjem zelenega prehoda oz.verjetno ožje s področjem izkoriščanja solarne energije. Če je vaš osebni zaslužek odvisen od tega, je vaše pisanje težko sprejemati kot dovolj objektivno.
Sicer pa na splošno mislim, da bodo podnebne spremembe stale človeštvo mnogo več od potrebnih investicij, da bi te spremembe omejili. In žal bo tudi življenje v večini sveta zaradi njih manj prijetno, posebej pa v Sredozemlju oz na južnem delu alpskega sveta. Z drugimi besedami, Sahara in vse, kar je v zvezi z njo, bo rinila gor proti nam. In za razliko od Muska ne verjamem v preselitev na Mars in tega ne bi storil niti, če bi mi imenovani prepustil tam znaten del svojega premoženja.
marko272
Igor, s področjem zelenega prehoda se ne ukvarjam poslovno. Podjetje, v katerem delam, bo imelo zaradi elektrifikacije transporta prej manj kot več prometa. Dogajanje v zvezi s podnebnimi spremembami spremljam, ker to ocenjujem kot največjo grožnjo civilizaciji in ker mi ni vseeno za naše otroke. Oglašem se v zvezi s to temo zato, ker opažam veliko neznanja na tem področju in malo pravilnih pojasnil. Poleg tega se da večino stvari dobro opisati s številkami in izračuni, kjer ni veliko prostora za filozofiranje in politiko.
Igor Ferluga
Hvala za pojasnilo. Sicer bi bilo dobro, če bi se dalo tako jasno kot trdite vse prikazati s številkami in predvsem vzrocnimi povezavami glede antropogenih toplogrednih emisij. Potem bi imeli skeptiki in demagogi manj možnosti, da za zaviranje potrebnih prilagoditev in tehnoloških korakov dobivajo širšo javno podporo. Glede na to, da emisije CO2 podnebnim vrhovom in podpisanim mednarodnim zavezam navkljub še nikoli v zgodovini človeštva niso bile tako visoke in še rastejo, jim precej dobro uspeva.
Andrej Muren
Dobro vprašanje, kje dobiti toliko denarja? Po levičarski praksi, ki trenutno prevladuje v Evropi, ga bodo izmolzli od ljudi, če bodo slednji toliko neumni, da bodo še naprej volili levičarje na oblast.
Obenem naj bi se večala konkurenčnost evropskega gospodarstva. Neumnež Michel in njegovi še niso pogruntali, da so ravno gromozanske vsote denarja, ki so ga evropske države nekoristno že investirale v ta "zeleni prehod" (ki sploh ni zelen) povzročile padec konkurenčnosti evropskega gospodarstva, saj je naenkrat zanj vse precej dražje, energija, surovine, pa še dodatne obdavčitve so se pojavile.
Ker bo v vsakem primeru morala Evropa več investirati v obrambo, smo pred nerešljivo kvadraturo kroga, kako zagotoviti zadostna finančna sredstva. Osebno bi predlagal, da se za začetek nehamo iti zeleni prehod. Takoj nam bo vsaj nekoliko odleglo. Če pa bi še zmanjšali bruseljsko birokracijo, bi zmagali.
marko272
Zaradi podnebnih sprememb zelenega prehoda ne smemo opustiti, oz. povedano drugače, karkoli drugega bo samo še veliko dražje. Vprašanje torej ni da ali ne, ampak kako, da se bo vložek čimprej povrnil.
marko272
Pri porabi Evrope 20 milijonov sodčkov nafte na dan in ceni 100 dolarjev za sodček, letno za nafto plačamo dobrih 700 milijad, kar je že skoraj polovica vsote omenjene v članku. Če dodamo še plin, se hitro vidi, da bomo zelo v plusu, ko se bomo otresli fosilnih goriv.
Opomba: Verjetno je v članku mišljen trilijon kot 10^12, kar je sicer ameriško pojmovanje. Kajti 10^18, kolikor je to pri nas, bi pomenilo milijardo milijard, to je 2 milijardi letno na prebivalca EU.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.