Podjetnik javno priznava, da je preko Roka Snežiča skušal podkupiti DARS. Do predsednika uprave Hajdinjaka Snežič ni prišel, primer zanima policijo

Uredništvo

Zajem slike 24 ur fokus, POP TV

Televizija POP TV je sinoči razkrila zgodbo, v kateri pred kamero zakrinkani podjetnik trdi, da je razvpitemu davčnemu svetovalcu Roku Snežiču plačal 90 tisoč evrov za posel na Darsu. Snežič je pred časom po jumbo plakatih po Sloveniji oglaševal svoje storitve, češ da »odpira vsa vrata«, pri čemer so bila na plakatu navedena podjetja DARS, Luka Koper, SDH in SiDG. Po pritožbi Darsa na Oglaševalsko zbornico je Snežič takrat plakate sicer moral umakniti.

Kljub različnim poskusom Snežiču do direktorja Darsa Valentina Hajdinjaka ni uspelo priti, kot tudi ne vzpostaviti stika z njegovimi sodelavci, na katere se je Snežič skliceval. Podjetnik pa posla ni dobil.

Kot je znano, mediji Roka Snežiča povezujejo z Janezom Janšo in SDS, s katerim sta se spoznala v zaporu na Dobu. Janša je sicer že večkrat zanikal, da naj bi mu Snežič davčno svetoval, kar so trdili nekateri mediji.

Televizijsko hišo POP TV je sicer dopoldne obiskala policija, SDH pa je sklical sestanek z upravo in nadzornim svetom Darsa.

Zakrinkani podjetnik je pred kamero POP TV-ja priznal plačilo podkupnine za ureditev posla na Darsu. Televizija  je objavila tudi posnetek, v katerem Rok Snežič sprejme 5 tisočakov gotovine. Podjetnik trdi, da je Snežiču izplačal 90 tisoč evrov podkupnin. Snežič naj bi mu namreč dejal, da ima nadzor na Darsu preko Hajdinjaka, Jaklina in Travnerja in da ima kompletno oblast nad posli, razpisi, nad delom in nad pritožbami, poroča POP TV.

Predsednik uprave Darsa Valentin Hajdinjak je sicer član stranke NSi, Damijan Jaklin je bil sodelavec ministra Mateja Tonina na MORS-u in se je ukvarjal s pregledovanjem ponudb za nakup medicinske opreme v času kovida, Anton Travner je v mandatu 3. Janševe vlade nekaj časa opravljal delo generalnega direktorja policije.  

Tako Hajdinjak kot Jaklin in Travner so za oddajo zanikali, da bi Roka Snežiča poznali kakorkoli drugače kot iz medijev ter da bi se z njim kadarkoli srečali. Valentin Hajdinjak je povedal, da je Snežič sicer skušal priti do njega – tako s pismom, ki ga je poslal na Dars, kot preko klicev ljudi z raznih ministrstev, tudi Ministrstva za infrastrukturo, ki ga je takrat vodil Jernej Vrtovec. Hajdinjak je dejal, da je tovrstna priporočila, naj Snežiča sprejme, vsa po vrsti zavrnil, ministra Vrtovca pa opozoril, da prihajajo tudi od ljudi na ne tako nizkih položajih na njegovem ministrstvu. 

Valentin Hajdinjak: »Gre za njegovo solo igro, ki jo zavračam, jo obsojam. Za zaščito Darsa in mojega imena sem pripravljen razmisliti tudi o vseh pravnih sredstvih. Težko namreč razumem, da nekdo operira s tvojim imenom, brez tvoje vednosti, in da celo zahteva kakršna koli sredstva. To je zavržno.«

V zakritem pogovoru je podjetnik še dejal, da mu je Rok Snežič sam dejal, da je »po celi Sloveniji iskal takšne kombinacije, da bi dobil denar za stranko,« Na podvprašanje, ali je prav Rok Snežič govoril, da je to denar za Janševo stranko, odgovori pritrdilno. 

SDS je to navedbo sicer takoj po oddaji zanikala: 

 

Da je prejel podkupnino, pa je za POP TV zanikal tudi Rok Snežič. Dejal, je, da kot registrirani lobist plačilo sprejme za svoje opravljeno delo. Dodal je, da večkrat sicer zahteva predplačilo, ki ga deponira in vrne, če pri urejanju posla ni uspešen. Če je uspešen, pa strankam nato izda račun. A da nikoli ni lobiral za Dars.

Ribičevo maščevanje?

POP TV navaja zanimivo podrobnost. In sicer, da sta Anton Travner in Damijan Jaklin svoja položaja v družbi DARS morala zapustiti na zahtevo enega od članov uprave, in sicer vidnega člana Gibanja Svoboda Andreja Ribiča, ki je bil v upravo imenovan v začetku leta. Jaklin je bil premeščen na nižje delovno mesto, Travner pa je moral v pokoj.
Spomnimo, Andreja Ribiča je v času Janševe vlade nadzorni svet Elektra Ljubljana krivdno razrešil z mesta predsednika uprave omenjene družbe. Svojo razrešitev je Ribič takrat komentiral z besedami: »Za vsem tem stoji minister Jernej Vrtovec.«

Popoldne se je na temo oglasil predsednik NSi Matej Tonin. Dejal je, da »Obstaja podjetnik, ki je poskušal podkupovati zaposlene na Darsu, tega posla seveda ni dobil in zdaj je to razgalil.« Takšno početje je označil za absolutno nesprejemljivo, ter dodal, da je to delo za policijo, pa tudi SDH in KPK. Kot prispevek NSi je navedel, da bodo temo obravnavali na komisiji za nadzor javnih financ. 

Komolčenje okoli poslov z avto vlekami?

POP TV je k zgodbi dodal dogajanje okoli aktualnega razpisa za avtovleke tovornih vozil, pri čemer navajajo, da Dars nima nad njim »praktično nobenega nadzora, saj gredo vsi računi mimo državne družbe«. 

Področni direktor za avtovleke je bil do pred nekaj tedni prav Jaklin, eno od ključnih vlog, da so pred dvema letoma iz igre izločili šesto vlečno službo, podjetje Žonta iz Žalca, pa naj bi imel tudi Travner, navaja POP TV. Podjetje Žonta, ki zaradi odpovedi pogodbe ne sme sodelovati na aktualnem razpisu, odločitev Darsa izpodbija na sodišču. 

Spomnimo, Žalsko podjetje Žonta se je pred leti znašlo v policijski preiskavi, ker naj bi se na razpis za avtovleko tovornih vozil na avtocesti prijavilo s ponarejeno dokumentacijo. Izvedene so bile hišne preiskave, policija pa je podala kazenske ovadbe treh odgovornih oseb v podjetju Žonta. Dars je z njimi pogodbo prekinil leta 2021, na kar se je Žonta sicer pritožil, a na prvi stopnji neuspešno. Zdaj je primer na drugi stopnji.

Policija na POP TV, SDH upravo in nadzornike Darsa kliče na pogovor

Na poročanje POP TV-ja se je Slovenski državni holding odzval s sklicem sestanka s celotno upravo in nadzornim svetom Darsa

»Namen obeh sestankov je pridobitev vseh dejstev in informacij o predmetnih zadevah, ki bodo podlaga za nadaljnje ukrepe SDH-ja. O nadaljnjih ukrepih bo javnost sproti obveščena,« so zapisali ter dodali, da nameravajo »izkoristiti vsa razpoložljiva sredstva, ki jih ima na voljo kot upravljavec, da se morebitna koruptivna dejanja v bodoče preprečijo, tista morebiti že izvedena pa raziščejo in ustrezno kaznujejo.«

S POP TV pa poročajo, da so jih dopoldne obiskali policisti, s prošnjo za predajo dokumentacije in posnetkov. Policijo je zanimala tudi identiteta podjetnika, ki je podkupoval, vendar je »zaradi zaščite vira« na POP TV policiji niso razkrili.

KOMENTAR: Uredništvo
Prodajanje vpliva, ki ga nima

Zgodba, s katero je sinoči postregel POP TV, je nedvomno zanimiva in vredna vse pozornosti medijev, pa tudi organov pregona. 

Vsaj toliko kot zaradi svoje vsebine ter dejstva, da se v njej operira z imeni visokih opozicijskih politikov, pa je zanimivo tudi, kako je zastavljena. Imamo človeka, ki na televiziji, sicer zakrinkan, prizna poskus podkupovanja za pridobitev posla z državnim podjetjem, kar je po 262. členu kazenskega zakonika dajanje podkupnine. Ta je označen kot »žvižgač« in njegova vloga ter motivi neproblematizirani. Prispevek tudi ne pove ali je podkupovalec posel dobil, a iz konteksta ter nekaterih neuradnih informacij se da sklepati, da ni bil uspešen; nenazadnje, zakaj bi sicer sploh zgodbo prinesel v javnost in s tem ogrozil samega sebe? V kake svetniške namene lahko prej dvomimo kot ne. Informacija o (ne)uspešnosti posla bi najbrž razkrila njegovo identiteto, zato je ostala nepovedana.

Nato imamo človeka, registriranega lobista Roka Snežiča, ki se javno oglašuje, da »odpira vrata« v državna podjetja. Kot izhaja iz tega primera, mu vrat na Dars ni uspelo odpreti. Njegova aktivnost zato smrdi po prodajanju vpliva, ki ga v resnici nima, ali pa ga vsaj nima v tem primeru. Gre za znamenito in ne tako redko početje določenih »iskalcev priložnosti«, ki ob vsakršni oblasti naokrog razlagajo, da imajo vpliv in dostop do tega ali onega ministra, direktorja državnega podjetja ali celo do samega predsednika vlade in zato lahko »uredijo kakšno stvar«. Kot vemo, je Snežič tovrsten dostop do takratnega premierja Janše naokoli že »prodajal«, iz česar je potem prišla tista znamenita novinarska trditev, da gre za »davčnega svetovalca predsednika vlade Janše«.

Svojo vlogo v tej zgodbi bo Snežič nedvomno moral pojasniti tudi policiji, saj se z zaporom od enega do šestih let kaznuje tudi posredništvo pri podkupovanju, česar bo najbrž osumljen. 

Tretji so pa tukaj vpleteni politiki. Zgodba se lepi tako na SDS kot NSi, pri čemer jo s prvo povezuje znanstvo med Janšem in Snežičem ter trditev »zakrinkanca«, da je Snežič naokrog govoril, da zbira denar za SDS. Povezava med Snežičem in NSi pa ne obstaja niti prej niti po tem prispevku, saj, čeprav naj bi obljubljal drugače, do odločevalcev iz krogov NSi ni uspel priti.

Bolj kot na vpletenost enih in drugih se tu zdi, da gre v ozadju za dvojen motiv. Najprej maščevanje iz čisto poslovnih razlogov in, drugič, za politična obračunavanja. Klima s prihodom Golobovega človeka v upravo Darsa se v tem podjetju očitno spreminja. V tem kontekstu tudi ne čudi današnji odziv »Golobove« SDH, zanimivo pa bo opazovati tudi odziv vladne politike, predvsem Gibanja Svoboda. 

Ta se ta trenutek nahaja v zelo občutljivem položaju hitrega izgubljanja javnomnenjske podpore zaradi neuresničenih obljub na vse več področjih, ki se kar kopičijo, kot se kopičijo tudi notranje strankarske razprtije. Kaka preusmeritev medijske pozornosti na opozicijske akterje bi Svobodi ta trenutek še kako koristila. 

Naroči se Doniraj Vse novice Za naročnike