Jelinčič, Rupel, Bavčar in Kmetič posneti pri zasebnem pogovoru, ki bi ga verjetno raje zadržali zase

Uredništvo
Vir zajema slike: youtube
Sedeli so na kavici in se pogovarjali, ne zavedajoč se, da so pri tem snemani. Njihov privatni pogovor pa se je znašel na družabnih omrežjih, potem pa še na najbolj obiskanem slovenskem spletnem portalu, 24ur.com.

Kot zdaj kaže, gre za del daljšega video posnetka, ki ga je s predstavitve nove knjige za svoj portal Topnews posnel novinar Vladimir Vodušek. Ta je očitno snemal dogajanje v kavarni, še preden se je predstavitev uradno začela. 

Zasebni pogovor je bil posnet v Kavarni SEM v Ljubljani, kjer je na predvečer dneva državnosti potekala predstavitev knjige Udba in akcija Sever, avtorja Igorja Omerze ( Topnews video od 5:40 naprej).

Skupaj za mizo so se znašli Zmago Jelinčič, Igor Bavčar, Dimitrij Rupel in Slavko Kmetič. V sproščenem pogovoru je Jelinčič izrazil stališče, da je bila napaka, ker je "narod dobil denar", oziroma da so dobili denar delomrzneži, brezdelneži na sociali in študentje. Rupel je ugovarjal, češ da tega pa spet ni bilo tako veliko. Ko je Jelinčič očital še 200 € bonov, pa je Rupel odgovoril, da "to bodo itak porabili".

Na POP TV so pridobili tudi odziv Zmaga Jelinčiča, ki je dejal, da za svojimi besedami stoji ter da tisti, ki je pošten, ga njegova izjava ne more užaliti.

Kje so meje dopustnega snemanja?


Ob prvih ugibanjih, ki so jih objavili na 24ur.com, da gre za posnetek z mobilnim telefonom, je zdaj jasno, da je zasebni pogovor v kamero mimogrede ujel Vladimir Vodušek, ki je snemal celoten dogodek. Čeprav so zbrani za mizo za prisotnost novinarja in kamere nedvomno vedeli, pa po Jelinčičevi izjavi za 24ur, da "ne ve, kdo stoji za tem posnetkom," lahko sklepamo, da se zbrani niso zavedali, da kamera vseskozi snema.

Če bi namreč nekdo posnel zasebni pogovor ob kavarniški mizi izven širšega konteksta uradnega snemanja javnega dogodka, bi bilo na mestu vprašanje, ali nemara ne gre za dejanje iz 149. člena Kazenskega zakonika: "Kdor neupravičeno slikovno snema ali naredi slikovni posnetek drugega ali njegovih prostorov brez njegove privolitve in pri tem občutno poseže v njegovo zasebnost, ali kdor takšno snemanje neposredno prenaša tretji osebi ali ji takšen posnetek prikazuje ali ji kako drugače omogoči, da se z njim neposredno seznani, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do enega leta." Pregon pa se začne na predlog.

V tem smislu se je na posnetek odzval tudi profesor s Fakultete za varnostne vede, dr. Bojan Dobovšek.

https://twitter.com/ZigaTurk/status/1277289782012448769

 

KOMENTAR: Uredništvo
Ob množici kamer in mikrofonov je danes treba paziti kdo kje kaj reče
Živimo v čudnih časih, kjer gredo po eni strani uradni ukrepi varovanja zasebnih podatkov v absurde, kot so denimo šifrirani seznami vrtčevskih in šolskih otrok pri objavah porazdelitev po razredih, po drugi strani pa si z multimedijo prežeti družbi ljudje privoščijo skoraj vse - na družabnih omrežjih objavljajo podrobnosti iz osebnega življenja, pa tudi fotke in videe prijateljev, znancev ali vsakogar, ki se slučajno znajde v njihovem kadru. Resnično problematična pa so lahko tudi snemanja, kot je zgornje, če seveda niso posneta v kontekstu transparentnega novinarskega dela. Četudi so posneta na javnem kraju kot je denimo bar, kavarna, cesta ali ulica. Četudi gre za tako imenovane absolutne oz. relativne javne osebnosti, kjer obstaja določen interes javnosti. Prav tako posnetek ni sporen, če ga je posnel novinar ali medij z vednostjo vpletenih, da se situacija, četudi ni javni del dogodka, snema (kot je očitno v tem primeru). Medij oziroma novinar, ki objavi (tudi nezakonito) posnet video ali avdio material, ki je v javnem interesu, je v tem smislu pravno varovan. Mnenje politika o "glupih ljudeh" je nedvomno v javnem interesu, čeprav izjava za politika profila Zmaga Jelinčiča niti ni tako šokantno presenetljiva. In Jelinčiču tudi verjetno ne bo kaj prida škodila. Drugače pa je, če nekdo izven takšnega konteksta posname zasebni pogovor. Hitro se lahko namreč najde na spolzkih tleh neupravičenega slikovnega snemanja, kot ga definira kazenski zakonik. Dandanes nas namreč lahko strašijo predvsem posledice dejstva, da pred kamerami in mikrofoni, kakršne danes že praktično vsak nosi v žepu, ni varnosti in zaščite tudi v povsem zasebnih pogovorih in situacijah.
Naroči se Doniraj Vse novice Za naročnike
Natisni Naroči se Doniraj Vse novice Za naročnike

Povezani članki

30. shod za zaščito pitne vode: danes ob 14.30 pred Ljubljanskim magistratom
  • 20. 04. 2026
Dušan Merc: Slovenska šola je zašla v slepo ulico
  • 20. 04. 2026
Možina proti Makarovičevi: svoboda izražanja ni svoboda poniževanja in sistematičnega žaljenja
  • 19. 04. 2026