Primc koaliciji in podpornikom zakona očita, da so izdajalci vrednot partizanskega boja

Srebrna nit je v sredo na DVK vložila ugovor zaradi nepravilnosti v referendumski kampanji o zakonu o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja in tako še ujela rok za vložitev ugovora. Vodja koalicije »Proti zastrupitvi bolnikov!« pa je v petek vložil ugovor na ugovor in pozval, naj DVK na ponedeljkovi seji zavrne protiustaven, nezakonit in neutemeljen ugovor podpornikov zakona, ki je padel na zakonodajnem referendumu. V obeh taborih drug drugemu očitajo manipulacijo in laži – s tem, da so v Srebrni niti prepričani, da je prav zavajanje nasprotnikov zakona vplivalo na rezultat referenduma.

Kot smo poročali, je Srebrna nit na državno volilno komisijo (DVK) vložila ugovor zaradi nepravilnosti v referendumski kampanji o zakonu o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja (ZPPKŽ). Po njihovi oceni so v kampanji sodelovale organizacije, ki niso bile organizatorice kampanje, poleg tega pa so nasprotniki zakona z neresnicami izkrivljali dejansko stanje. Vse to je po mnenju podpornikov zakona vplivalo na izid, predlagali so ponovno glasovanje.

Dodatno so še pojasnili, da so v kampanji sodelovale neregistrirane zdravniške organizacije in Katoliška cerkev, Bogdan Biščak iz Srebrne niti je njihovo kampanjo označil za netransparentno in neenakopravno. V verskih objektih in javnih zavodih so jo namreč lahko vodili brezplačno, medtem ko drugi organizatorji niso imeli te možnosti.

Med neresnicami nasprotnikov zakona je Biščak navedel trditev, da zakon omogoča evtanazijo duševno bolnih, revnih, invalidov in otrok. Poleg tega so nasprotniki zatrjevali, da se svojcev o postopku ne obvešča in lagali kako se ta pravica obravnava in širi v drugih državah. »Vse pa so podkrepili z izjemno nasilno in lažnivo retoriko, da gre za zastrupljanje, za evtanazijo,« jim je očital. »Lahko si predstavljamo, da je referendumska kampanja kot neka športna tekma, kjer nastopata dve moštvi, ampak v športu si težko predstavljamo, da bi taka tekma potekala brez sodnikov in brez pravil,« je komentiral Andrej Pleterski, ki je dejal, da jih ne boli premoč glasov proti, ampak jih skrbi način, kako je do tega prišlo. Ocenil je, da tak način spodkopava demokracijo v naši državi.

V odgovor je v petek na DVK vložila ugovor na ugovor koalicija »Proti zastrupitvi bolnikov!«. Aleš Primc je kot neutemeljene zavrnil vse točke ugovora Združenja Srebrna nit in predlagal državni volilni komisiji, da na seji, ki bo v ponedeljek, 8. decembra, omogoči, da se o ugovoru Srebrne niti kot stranski udeleženec postopka izreče tudi on. Ugovor Združenja Srebrna nit je po oceni voditelja koalicije »Proti zastrupitvi bolnikov!« protiustaven, nezakonit in v celoti neutemeljen, hkrati pa poln zavajanj in manipulacij z očitnim namenom širjenja sovraštva in nestrpnosti.

Ocenil je, da so v ugovoru izkazani znaki kaznivega dejanja javnega spodbujanja sovraštva in nestrpnosti, ki temelji na verski pripadnosti ali drugi osebni okoliščini – pripadnost zdravniškemu poklicu in zdravniški etiki (297. člen KZ). Prav tako ugovor krati ustavne pravice in svoboščine, ki izhajajo iz Ustave Republike Slovenije. »Združenje Srebrna nit in drugi predstavniki t.i. zastrupitvenega lobija širijo protiustavno nestrpnost proti verskim skupnostim in zdravnikom samo zato, ker opravljajo svoje poslanstvo,« je zapisal Primc.

Zakon je napadel temeljne vrednote verskih skupnosti, zdravniškega poklica in partizanskega boja

»Obtoževati Katoliško cerkev, ker je branila božje zapovedi in Jezusovo zapoved Ljubezni, pomeni napadati temeljno poslanstvo Katoliške cerkve in s tem versko svobodo v Sloveniji, ki je ustavna pravica in svoboščina,« je prepričan Primc. Poleg tega je tudi poslanstvo zdravnika, da zdravi, ne zastruplja ali sodeluje pri zastrupitvi. To je določeno tudi v veljavnem kodeksu zdravniške etike v 29. členu: »Zdravnik zavrača evtanazijo in pomoč pri samomoru«. Zatrdil je, da obtoževati zdravnike, da so branili svojo etiko in poslanstvo, pomeni napadati plemenit zdravniški poklic.

»Zakon, ki smo ga prepričljivo zavrnili na referendumu, je v popolnem nasprotju z vrednotami partizanskega boja,« je poudaril Primc in spomnil na filme Neretva, Sutjeska, Kozara, Igmanski marš ... »V teh filmih smo videli, da partizani niso zastrupljali bolnikov, invalidov in ranjencev, ampak so se borili za življenje vsakega od njih in pri tem tvegali lastna življenja. Enako je bilo v bolnici Franja,« je opomnil in dodal, da se koalicijske stranke v tej luči kažejo tudi kot izdajalke vrednot partizanskega boja, ki je bil tudi nesebičen boj za življenja bolnikov in ranjencev. »Srhljivo je primerjati, kako se argumentacije Združenja Srebrna nit in drugih predstavnikov t.i. zastrupitvenega lobija iz minule referendumske kampanje skladajo z nacistično propagando za zastrupljanje bolnikov in invalidov iz nacističnega filma z naslovom Ich klage an,« je še izpostavil.

Po Primčevih besedah so v Srebrni niti zamolčali, da so v referendumski kampanji sodelovali npr. tudi Milan Kučan, Sonja Lokar, Svetlana Makarovič in še kdo – pa tudi od njih nihče ni bil prijavljen. V podporo spornemu zakonu so po njegovem opažanju sodelovale prav tako medijske hiše RTV Slovenija, revija Mladina, Večer itn. »Tudi nobena od teh medijskih hiš z velikim vplivom na oblikovanje javnega mnenja ni bila prijavljena kot organizator referendumske kampanje,« je opozoril in dodal, da več kot očitno Srebrna nit samovoljno razsoja, kdo od uradno neprijavljenih lahko sodeluje v kampanji in kdo ne.

Ob tem je še spomnil, da so Inštitut 8. marec, Inštitut Danes je nov dan ter druge skrajno levičarske t.i. nevladne organizacije izvajale vplivno volilno kampanjo pred državnozborskimi volitvami 2022 – kljub temu, da niso bile prijavljene kot organizatorji volilne kampanje, kar je po Primčevem mnenju nedvomno imelo izjemno pomemben vpliv na javno mnenje in rezultat volitev. Nenazadnje je opozoril še na nepošteno referendumsko kampanjo na družbenih omrežjih – nekaterim nasprotnikom zakona so bili po njegovih besedah celo ukinjeni profili. 

Bodo na DVK zavrnili ugovor in ali je ugovor na ugovor v zakonodaji sploh predviden?

»Predstavniki Društva Srebrna nit in drugi predstavniki t. i. zastrupitvenega lobija so v kampaniji lagali, da je zakon pripravljen v soglasju z zdravniško stroko in celo v soglasju z Zdravniško zbornico Slovenije,« je zapisal Primc in naštel še nekaj primerov –kot na primer, da so predstavniki Srebrne niti navajali, da zakon uvaja možnost zastrupitve samo bolnikom v terminalni fazi – čeprav v zavrnjenem zakonu nikjer ni takšne ali podobne klavzule. »Ugotavljamo, da je očitno namen ugovora Društva Srebrna nit izigrati večinsko izraženo voljo ljudstva na referendumu,« je vodja koalicije »Proti zastrupitvi bolnikov!« zapisal med sklepne ugotovitve in predlagal, naj DVK v celoti zavrne protiustaven, nezakonit in neutemeljen ugovor Srebrne niti in potrdi rezultat referenduma, kot je razviden iz javno objavljenih rezultatov.

Ugovor Srebrne niti je bil vložen pravočasno in v skladu z določbami, ki urejajo ugovore zaradi nepravilnosti volilnih organov ali samega postopka. Za vlaganje ugovorov proti vsebini ali dopustnosti že vloženega ugovora pa ni formalnega postopka, DVK bi vlogo verjetno lahko obravnavala neformalno, kot mnenje ali dodatno pojasnilo v zvezi z obravnavanim ugovorom Srebrne niti.

Ker je bil Primc predlagatelj referenduma in je njegova vloga tesno povezana z obravnavano zadevo, se lahko DVK iz razloga javnega interesa in transparentnosti odloči, da mu dovoli predstavitev stališč. To je diskrecija (možnost izbire) DVK, ni pa njena zakonska obveznost v primeru, ko ne gre za formalnega vložnika ugovora.