Ustavno sodišče razveljavilo zakon o urejanju problematike posojil v švicarskih frankih
Ustavno sodišče je razveljavilo zakon o omejitvi in porazdelitvi valutnega tveganja med kreditodajalci in kreditojemalci posojil v švicarskih frankih.
Zakon je bil sprejet na začetku letošnjega leta, ustavno presojo pa je zahtevalo združenje bank. To je menilo, da je zakon v več pogledih v neskladju z ustavo, npr. da retroaktivno posega v veljavno sklenjena pogodbena razmerja, krši načelo pravne varnosti, enakosti, pravico do zasebne lastnine in posega v svobodno gospodarsko pobudo.
Ustavno sodišče je že 10. marca sklenilo, da se do končne odločitve ustavnega sodišča zadrži izvrševanje zakona. Banke bi sicer morale po tem zakonu pripraviti ustrezno dokumentacijo ter v 30 dneh od podpisa kreditojemalcu vrniti morebitno preplačilo, izročiti zemljiškoknjižno dovolilo za izbris hipoteke ali, če dolg po novem izračunu še ne bi bil poplačan, nadaljevati pogodbeno razmerje - ki so povezana z operativnimi stroški.
V odločitvi je bil izločen sodnik Čeferin, sedem jih je glasovalo za, proti pa je glasoval predsednik ustavnega sodišča Matej Accetto.
Zakon je bil sprejet na začetku letošnjega leta, ustavno presojo pa je zahtevalo združenje bank. To je menilo, da je zakon v več pogledih v neskladju z ustavo, npr. da retroaktivno posega v veljavno sklenjena pogodbena razmerja, krši načelo pravne varnosti, enakosti, pravico do zasebne lastnine in posega v svobodno gospodarsko pobudo.
Ustavno sodišče je že 10. marca sklenilo, da se do končne odločitve ustavnega sodišča zadrži izvrševanje zakona. Banke bi sicer morale po tem zakonu pripraviti ustrezno dokumentacijo ter v 30 dneh od podpisa kreditojemalcu vrniti morebitno preplačilo, izročiti zemljiškoknjižno dovolilo za izbris hipoteke ali, če dolg po novem izračunu še ne bi bil poplačan, nadaljevati pogodbeno razmerje - ki so povezana z operativnimi stroški.
V odločitvi je bil izločen sodnik Čeferin, sedem jih je glasovalo za, proti pa je glasoval predsednik ustavnega sodišča Matej Accetto.
Povezani članki
Zadnje objave
Ustava kot darilo
27. 8. 2026 ob 12:00
Sveta Monika – mati svetega Avguština
27. 8. 2026 ob 7:00
Lov na Stevanovića
27. 8. 2026 ob 6:00
Slovenija blokirala skupno izjavo EU o izraelskih naselbinah
26. 8. 2026 ob 22:50
Ameriška analiza opozarja na tveganje zaradi povezav predsednice Pirc Musarjeve
26. 8. 2026 ob 19:48
Ekskluzivno za naročnike
Lov na Stevanovića
27. 8. 2026 ob 6:00
Kje (naj) stoji slovenska zastava?
26. 8. 2026 ob 17:00
Prihajajoči dogodki
AVG
27
AVG
27
AVG
27
AVG
29
Bistra na obratih: poletni večer nostalgije v muzeju
17:00 - 23:00
AVG
30
3 komentarjev
Peter Klepec
Pogodba med dvemi mocno neenakimi partnerji problematicna in lahko neveljavna.
V bancnih poslih je logicno, da ima banka bistveno vec kompetenc kot navaden smrtnik, ki ne razume tveganja, kot je bil primer pri « Svicarjih ». Ravno zaradi tega razloga je banka dejansko posredovala kredite v frankih in ne v evrih. Banka je vedela kaj pocne in tega tveganja ni prepricljivo razlozila strankam.
V neki Nemciji bi banka pogrnila pred sodiscem. Sodisce bi dalo prav strankam, ker so bile zavedene. Zakaj v SLO ni tako, ne vem. Najbrz zato, ker se banke smatrajo za « oblast », ki z ljudmi lahko dela kot « svinja z mehom ».
MEFISTO
Zdaj e pa menda že ve, da je ustavno sodišče na strani socialističnega kapitala, ki izginja v zasebnih žepih.
omega
Posojilojemalci, da niso razumeli tveganja skoka vrednosti CHF?! Niso bili tako zelo nevedni, kot se hočejo prikazati. Zares nevednim in nebogljenim še na misel niso prišle druge valute in so poslovali v veljavni domači valuti, ki je že precej let Euro. Šlo je za čisto špekulacijo, če so se nekateri ob tem opekli, nič zato. V Sloveniji so se opekli že mnogi, začenši z Dadasom in še marsičem drugim in nikoli doslej niso dobili povrnjene izgube. Naj bo tudi sedaj tako, vsak naj nosi sam posledice svojega ravnanja. Pa naj bodo to dobički, ali izgube.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.