Kaj Katoliška cerkev dejansko pravi glede cepljenja z AstraZeneco in kako to predstavljajo mediji

Prav na dan, ko se je v veliki promocijski akciji za popularizacijo in dvig zaupanja v cepljenje s cepivom Astra Zeneca cepil celotni državni vrh, so osrednji mediji odkrili izjavo Slovenske škofovske konference iz 2. februarja letos, kjer v vprašanjih in odgovorih škofje odgovarjajo na nekatere dileme okrog cepljenja, oziroma etičnosti cepiv, ki so se pojavljale med verniki. 

Vzporedno s cepljenjem predsednika vlade, demo-krščanskih ministrov in ostalih politikov je tako novica dneva bila, da Katoliška cerkev cepljenje s cepivom AstraZeneca iz etičnih razlogov odsvetuje. 

Takšno stališče je bilo seveda problematizirano, pri čemer pa je iz prispevkov relativno težko razbrati, kaj je dejansko stališče Cerkve glede tega cepljenja s tem cepivom in ali so se krščanski politiki v petek res cepili v "izrecnem nasprotju" s stališčem SŠK, in kot so denimo zapisali v Dnevniku.  

Razpravo o etičnosti cepiv v kontekstu katoliške vere smo na Domovini v seriji člankov in v intervjuju z dr. Alešem Štrancarjem že opravili v začetku leta. A ker so jo osrednji mediji ponovno izumili, opozarjamo na nekatera zavajanja, ki se sedaj pojavljajo. 

Svetost človeškega življenja ni zastarela

Nekateri kritiki, denimo sociolog dr. Gregor Tomc s FDV, ki so ga za komentar povprašali pri 24ur.com, so ocenili, da je načelo svetosti življenja, na katerega se sklicuje SŠK,  "moralno zastarelo vrednotenje, ki ga večina ljudi danes ne sprejema več."

A svetost človeškega življenja od spočetja do naravne smeri je v resnici eno izmed temeljnih načel katoliške vere. Izvira že iz 5. Božje zapovedi, ki pravi: »Ne ubijaj!« in iz prepričanja, da je vsak človek ustvarjen po Božji podobi. Človeško življenje je zato sveto od spočetja do naravne smrti, zaradi česar so splav, umor in evtanazija za kristjana moralno nesprejemljivi. Na krščanski etiki je utemeljena celotna zahodna civilizacija, nenazadnje prav iz človekovega dostojanstva izhajajo tudi človekove pravice.

Nikakor ne gre za zastarelo vrednotenje, čeprav je v javnosti zaznati vse več moralnega relativizma. Nenazadnje, če je spoštovanje svetosti življenja zastarelo, so posledično zastarele tudi človekove pravice.

Škofovska konferenca podpira cepljenje

Glede cepiv je tako Sveti sedež kot Slovenska škofovska konferenca že izdajali svoje mnenje, o tem pa smo podrobno v preteklih mesecih že pisali tudi na Domovini.

V izjavi, ki so jo slovenski škofje sprejeli 11. januarja letos so zapisali: »Slovenski škofje podpirajo vsa prizadevanja za zaščito zdravja ljudi in vse napore za iskanje novih cepiv ter oblik zdravljenja za obolele s koronavirusno boleznijo covid-19.« V nadaljevanju škofje zapišejo tudi da izražajo podporo vsem, ki se bodo po posvetu s svojim osebnim zdravnikom odločili za cepljenje. »V zgodovini se je cepljenje v primeru različnih bolezni izkazalo za učinkovit način za zaščito lastnega zdravja in zdravja bližnjih.«

Že decembra je dokument o moralni uporabi nekaterih cepiv proti covidu-19 izdala tudi vatikanska Kongregacija za nauk vere. Kot so zapisali, je v primeru, da na voljo ni etično neoporečnih cepiv, moralno sprejemljivo uporabiti cepivo proti covidu-19, pri katerem so v procesu raziskovanja in proizvodnje uporabili celične linije splavljenih zarodkov.

Enako stališče je 2. februarja letos v svoji izjavi do cepljenja z AstraZeneca zavzela tudi SŠK: »V kolikor katoličani nimajo možnosti cepljenja z drugimi etično sprejemljivejšimi cepivi kot npr. Pfizer-BioNTech oz. Moderna ter bi odložitev cepljenja ogrožala njihovo zdravje in zdravje drugih, potem je uporaba tega cepiva »moralno dopuščena.«

Zato pri tej izjavi ne gre za nobeno "heretično razmišljanje SŠK," kot je to v istem prispevku označil Tomc, temveč povsem skladno stališče z vatikanskim.

Ampak zakaj gre? Pri proizvodnji in testiranju nekaterih zdravil in cepiv laboratoriji in podjetja uporabljajo celične linije, najpogosteje HEK 293, ki izvirajo iz tkiva splavljenega otroka. Te celice so bile nato umetno namnožene. Pri tem ni sporna sama uporaba celičnih linij, temveč njihova pridobitev, ki temelji na splavu, ki je odvzel življenje človeškemu zarodku.

Trenutno so v Evropi na voljo štiri cepiva, ki jih je kot varna odobrila Evropska agencija za zdravila EMA. Pri vseh štirih so bile uporabljene celične linije, ki izvirajo iz celic zarodka, vendar pri Pfizerju in Moderni le v fazi testiranja, v primeru Astra Zenece in podjetja Johnson&Johnson pa tudi v fazi proizvodnje cepiva.

Cepivi Pfizer in Moderna temeljita na tehnologiji mRNA in ju v laboratorijih proizvajajo sintetično, cepivo Astra Zeneca in Johnson&Johnson pa temelji na delih virusa, za kar morajo v fazi proizvodnje virus najprej vzgojiti. V tem procesu uporabljajo sporne celične linije. Z etičnega vidika nobeno izmed cepiv na trgu ni idealno, sta pa Pfizerjevo in Modernino etično sprejemljivejši.

Kot poudarjajo škofje v svoji izjavi: »Tudi v primeru tega cepljenja velja osnovno etično načelo, da naj bo cepljenje vedno prostovoljno in da ima vsak človek pravico do informiranega pristanka.« Zato je pomembno, da smo o cepivih ustrezno informirani in se na podlagi tega lahko svobodno, v skladu z lastno vestjo odločimo za cepljenje.

Cepljenje trenutno ni etično sporno, si je pa treba prizadevati za nesporna cepiva

"Cepljeni politiki, med katerimi sta najmanj dva zaprisežena kristjana, so ravnali v izrecnem nasprotju s stališčem Slovenske škofovske konference, ki trdi, da je to cepivo moralno nesprejemljivo," so denimo zapisali pri Dnevniku, kar pa, kot smo videli v izjavi SŠK, ne drži za situacijo, ko izbira cepiva ni na voljo. 

V tem trenutku v Sloveniji ne moremo izbirati s katerim cepivom bomo cepljeni, hkrati pa ima naše cepljenje tudi vpliv na druge ljudi, ki jih morda zato ne bomo okužili z virusom. Poleg tega gre za več deset let stare celice, splav, s katerim so bile pridobljene, pa ni bil namenjen pridobitvi tega cepiva. Kot smo videli, je tako stališče Vatikana kot slovenske škofovske konference v tem primeru jasno.



Čeprav je izjava Katoliške Cerkve dopušča različne interpretacije, pa tako slovenskega državnega vrha kot vseh drugih, ki so se že cepili s cepivom Astra Zeneca ne obsoja nemoralnega dejanja, kot so izjavo skušali izkoristiti nekateri mediji.

Zato pa to ne pomeni, da nismo kristjani dolžni zahtevati etično nespornih cepiv, ker alternative spornim celičnim linijam obstajajo. Četudi v tem konkretnem primeru cepljenje ni moralno sporno, pa se je treba zavedati, da v ozadju stoji industrija splava, ki pripravlja tudi nove celične linije in zato je pomembno, da se teh vprašanj zavedamo in od pristojnih upravičeno pričakujemo, da takoj, ko bo to mogoče, za tiste z moralno-etičnimi pomisleki zagotovijo etično povsem nesporna cepiva ter v to smer tudi delujejo.