Nekdanji šef Ukoma Urbanija na preiskovalni komisiji razložil, kako so oglaševali v medijih: »Razbijali smo monopole«

Današnje zaslišanje nekdanjega direktorja vladnega urada za komuniciranje (Ukom) Uroša Urbanije pred parlamentarno preiskovalno komisijo, ki preiskuje financiranje medijev v času Janševe vlade, se je osredotočilo predvsem na eno uredbo. Gre za dokument, s katerim je želel Ukom med prejšnjo vlado urediti oglaševanje državnih organov v medijih.

Ker je služba vlade za zakonodajo ocenila, da za takšno uredbo ni pravne podlage, jo je nato Ukom izdal v obliki priporočil, ki so jih Ukom, ministrstva in drugi državni uradi uporabljali pri oglaševanju.

Voditeljica omenjene komisije Mojca Šetinc Pašek, ki je to funkcijo opravljala le še danes, je sledila narativi, da je Urbanija spremembo pri oglaševanju uvedel, ker je želel velik del državnega oglaševalskega denarja – tega je skupaj približno osem milijonov evrov,  preliti v t. i. strankarske medije ter slediti madžarskemu modelu državnega financiranja medijev, ki podpirajo vlado. Po besedah Šetinc Paškove naj bi šlo predvsem za televizijo Nova24TV in revijo Demokracija. 

Urbanija: Največji problem so monopoli

Urbanija je na zaslišanju pojasnil, da so osrednji problem oglaševanja v Sloveniji monopoli, pri čemer največje televizija (POP TV) pobere največji del oglaševalskega denarja. Urbanija pravi, da je bila predlagana uredba, ki so jo nato spremenili v priporočila, »antimonopolni ukrep«. Poleg tega je problem tudi to, da vsak organ (npr. ministrstvo) oglašuje prek posrednikov oz. oglaševalskih agencij, kar je obvod, pri katerem se troši davkoplačevalski denar, čeprav bi načrte oglaševanja lahko izpeljal Ukom kot relativno velika organizacija.

»Ne moremo teh monopolov, ki jih imamo, še dodatno podpirati prek davkoplačevalskega denarja. Denar je potrebno razporediti,« je poudaril in dejal, da so priporočila upoštevali vsi državni organi, ki so tako posamezni televiziji namenili največ 20 % oglaševalskega denarja. »Nedopustno bi bilo, da posamezno ministrstvo izbere neko TV hišo in ves denar kanalizira v oglaševanje prek te TV hiše,« je poudaril Urbanija in dodal, da je takšno početje netransparentno, nenormalno in koruptivno. Spomnil je, da se je prav to zgodilo pod aktualno vlado, ko se je ministrstvo za obrambo »pod mizo«, stran od oči javnosti odločilo, da bo v primeru vojaške nadaljevanke za dva milijona evrov sodelovalo s POP TV.

»Stvari so se vodile precej transparentno, nikakor pa ne, da bi se denar pretakal samo enemu mediju, da bi se koga izločalo ali da bi se koga financiralo tako, kot je premier Golob financiral novinarko Vesno Vuković in še danes ne vemo, za kaj je šlo 100.000 evrov,« je na prakse aktualnega premierja spomnil Urbanija. Med drugim je izpostavil tudi, da pri oglaševanju na manjših televizijah in radijskih postajah za isti denar dobiš več reklam in s tem večji dostop do gledalcev, kot denimo na POP TV, pod njegovim vodstvom pa da je Ukom morda prvič v zgodovini oglaševal tudi na množici lokalnih radijskih postaj.

Tudi dejstvo, da predlagana uredba po mnenju vladne zakonodajne službe, da zanjo ni pravne podlage, ni bila sprejeta, ampak spremenjena v priporočila, po besedah Urbanije dokazuje zakonito ravnanje Ukoma. »Evidentno dokazujete, da smo upoštevali zakonodajno službo in se ravnali skladno z zakoni,« je dejal.  

Državno oglaševanje mora iti preko osebnih sodb

Pri vprašanjih o kriterijih, po katerih so izbirali medije, v katerih se je oglaševalo, je Urbanija naštel regionalno pokritost in različne ciljne publike ter poudaril, da je treba pri izbiri medijev, v katerih oglašuje država, delovati nediskriminatorno, brez osebnih sodb. »Za vas je neka televizija strankarska, za mene je neka druga. Za vas je neki časopis strankarski, za mene je neki drug časopis strankarski,« je Šetinc Paškovi dejal nekdanji direktor Ukoma. Po njegovih besedah se prav zato pri deljenju sredstev niso ukvarjali s tem, kdo je lastnik posameznega medija.

»Tukaj so zadeve transparentne. Nismo prikrivali, tudi nismo izločali nobenega medija. Kar je očitno tendenca nekaterih, da zato, ker se meni zdi, da je neki medij provladni ali proopozicijski ali neki medij od te ali one stranke, da zato, ker se meni zdi, ki sem direktor, mu ne bom dal denarja … Tega neki državni urad ne more početi. Tukaj je potrebno delovati absolutno nepristransko, neosebno. Ne tendenca, ki je sedaj; enemu samemu mediju, po možnosti tistemu, ki o meni lepo piše. Ampak nediskriminatorno. To je edino, kar je prav. Kaj pa vi mislite o posameznem mediju, kakšni so vaši občutki ter kaj si jaz mislim o POP TV ali katerem koli drugem mediju, je tukaj irelevantno,« je dejal Šetinc Paškovi.

»Vaša želja je financirati ene, druge pa ne – za katere ocenjujete, da so takšni ali drugačni,« je dejal Mojci Šetinc Pašek ter dodal, da je njegova želja omogočiti sodelovanje vsem medijem, ne glede na to, kako poročajo, koliko so kritični in kakšne barve, medtem ko je to, kar po njegovih besedah želi Šetinc Paškova oz. kar je storilo ministrstvo, ki ga vodi Marjan Šarec, »madžarski model«, ki so ga na seji očitali Urbaniji.

Mojca Šetinc Pašek se je sicer delala, da nasprotuje principu @sarecmarjan,da da ves denar v en medij. Ampak v resnici se je na preiskovalki zdelo, da ga podpira. Denar po njeno lahko dobijo samo tisti, za katere ona meni, da niso strankarski. https://t.co/1FuVLIVJgv

— Uroš Urbanija (@UrosUrbanija) November 15, 2023