Shoda 5. 2. ne bo, gradbeno dovoljenje za zadnji kos kanala C0 visi v zraku, uradnica kazensko ovadena

Vir: Nejc Štular

Kar 12 ur je trajala maratonska ponedeljkova javna obravnava na Upravni enoti Ljubljana v postopku izdaje gradbenega dovoljenja za zadnjih dobrih sto metrov kanalizacijskega kanala C0, za katerega je zaprosila Mestna občina Ljubljana, s katerim bi zaključila dela na drugem največjem infrastrukturnem projektu v državi, ki mu sicer nasprotujejo tako lastniki zemljišč, okoljevarstveniki, kot tudi vse več gradbenih inženirjev in zdravnikov. Čeprav je bila obravnava razpisana tudi še za sredo, je vodja postopka Špela Knez s soočenjem mnenj zaključila, končna odločitev pa naj bi sledila v nekaj dneh. Okoljski aktivisti se bojijo, da je že klonila pod pritiski odvetnikov MOL, ki so večkrat v zadnjem času izrazili nezadovoljstvo zaradi »zavlačevanja« s postopkom s strani nasprotnikov gradnje, uradnice pa da so brez potrebe pristale na njihovo »igro«. Lastniki zemljišč so sicer zoper Knezovo že vložili tudi kazensko ovadbo zaradi, po njihovem mnenju, zlorabe uradnega položaja. 

Spomnimo, Upravna enota Ljubljana je prvo javno obravnavo v postopku zahteve Mestne občine Ljubljana, da se ji izda gradbeno dovoljenje za zadnjih 100 metrov kanala, kolikor ga že manjka do zaključka del (gre za parcelo na območju Stožic v rokah več kot 40 solastnikov), razpisala decembra, potem pa še dvakrat januarja, a je bila na zahtevo odvetnika lastnikov zemljišč Klemna Goloba razprava preložena za mesec dni, saj so 24. decembra lani na MOL nenadoma umaknili predlog trase in na občino poslali novo dokumentacijo s spremenjeno traso kanala. Že takrat smo poročali, da je Golob namreč naročil izvedensko mnenje pri sodnem izvedencu, strokovnjaku geodezije Boštjanu Trobišu. Ta je ugotovil, da se je trasa kanala C0 v letih 2018–19 spremenila. Sporno je, da več let po prvotnih izdanih gradbenih dovoljenjih za posamezne odseke cevi (Janković je ves čas gradil po koščkih, da bi se izognil t. i. zahtevni gradnji, za katero je okoljevarstvena študija obvezna), za katere je ARSO izdal mnenje, da presoje vplivov na okolje ni treba izdelati, čeprav je kanalizacija v projektni dokumentaciji jasno potekala čez najbolj strogo naravovarstveno območje v Ljubljani, tj. čez vodovarstvenik Kleče, kjer se zbira pitna voda za celotno območje ljubljanske kotline oz. nekaj več kot 400 tisoč ljudi.  

V projektni gradbeni dokumentaciji iz leta 2012 je trasa kanala prav tako potekala po popolnoma drugih parcelah, kot poteka danes (12 kilometrov dolg kanal je namreč v več kot 90 odstotkih že zgrajen), to pa tudi pomeni, da so bila gradbena dovoljenja izdana za traso, za katero sploh ni bilo odločeno, ali je zanjo treba opraviti presojo vplivov na okolje ali ne. Poleg tega je spremenjena tudi dolžina kanala C0, ki naj bi skupaj z dovodnimi kanali meril 12.034 metrov. Sodni izvedenec je kronološko prikazal, kako je Janković svojo kanalizacijo gradil po koščkih. Zdaj bi Janković rad dovoljenje še za zadnji, osmi kos, in zdi se, da se Upravna enota kljub predstavljenim okoliščinam na javni obravnavi (tudi v ponedeljek so jo protestniki zapolnili do zadnjega kotička, saj sprejme približno 90 ljudi) dejansko nagiba k temu. 

Vir: Google Maps

Štiri odvetniške hiše 

Župana sicer na nobeno izmed obravnav ni bilo, v njegovem imenu ga je tam tako januarja kot v ponedeljek zastopal podžupan Boštjan Koritnik, nekdanji Janšev minister za javno upravo, ki je že januarja aktivistom na čelu z Alešem Primcem in odvetnikom Klemnom Golobom očital zavlačevanje in zlorabo postopkov. MOL v postopku pridobivanja gradbenega dovoljenja zastopajo kar štiri odvetniške hiše (Rojs, Prelesnik, Peljhan in Krapenc). Aktivisti se bojijo, da jim je po skoraj 13 urah ponedeljkove razprave namera tudi uspela, saj je bila za sredo napovedana razprava odpovedana. »Jankovićevi odvetniki so bili nesramni, z nalogo preprečevati strokovne argumente. Medtem ko glavni projektant Kodre sploh nima pojma. Odgovoriti ni znal na nobeno vprašanje v zvezi z varnostnimi vprašanji. Na podlagi vseh argumentov moramo zmagati,« je sicer razplet komentiral Aleš Primc, opozicijski ljubljanski mestni svetnik, ki je že tretjič pred upravno enoto pripeljal več kot sto protestnikov, popoldne istega dne pa jih je še približno 500 zbral pred ljubljanskim magistratom, kjer že mesece potekajo protesti proti Jankovićevi politiki.  

Bolj pesimističen je Uroš Jernejc, eden od lastnikov zemljišča v Stožicah, kjer občina še vedno pelje tudi postopek razlastitve, saj MOL-u parcele niso želeli prodati. »Jankovićeva stran je ves čas na teh obravnavah nastopala ošabno. Odvetniki so bili nesramni in so ljudem, ki so želeli predstaviti strokovne pomisleke, skakali v besedo. Krištof Mlakar denimo (direktor Javnega holdinga Ljubljana) je celo osebno napadel gradbenega inženirja Andreja Čuferja, da zavaja ljudi in da laže. Na drugi strani pa njihov ekspert, Igor Kodre iz Hidroinženiringa, ki bi moral iz rokava stresti vse odgovore na naša vprašanja, ni odgovoril niti na enega. Pa čeprav so mu naši strokovnjaki postavili sila preprosta vprašanja, kot je vprašanje pretočnosti in evidentno premajhnih zadrževalnih bazenov,« je za Domovino v ponedeljek zvečer po razpravi povedal Jernejc, ki ob tem razkriva, da so tekom javne obravnave podali tudi kazensko ovadbo proti vodji postopka pred upravno enoto, Špeli Knez, saj je po njihovem mnenju preprečevala argumentirano razpravo, kar je dolžna narediti, s tem pa da je zlorabila položaj. Jernejc je še dodal, da so tudi na prihod policistov iz PP Ljubljana čakali več kot dve uri, da sprva slednji sploh niso želeli narediti zapisnika, »kar kaže na sprego med upravno enoto, mestno občino in policijo. Delajo z roko v roki«. Spomnimo; še pred začetkom javne obravnave je Aleš Primc, tako kot že januarja, znova predvajal posnetek domnevnega poskusa podkupovanja družine Jernejc s strani uslužbenke MOL Špele Mazej, ki so jo lastniki parcele v Stožicah skrivaj posneli. »Dejstvo je, da bo upravna enota gradbeno dovoljenje izdala. Vprašanje je samo, ali nekoliko prej ali pa kasneje,« je na posnetku slišati Mazejevo, ki se je sicer morala zagovarjati tudi pred preiskovalno parlamentarno komisijo, kjer ni priznala, da je poskušala vplivati na Jernejčeve, da občini prodajo parcelo. 

Uroš Jernejc. Vir: Jaka Krenker / Domovina
Aktivisti se bojijo, da je županu po skoraj 13 urah ponedeljkove razprave namera uspela, saj je bila za sredo napovedana razprava odpovedana. 

Kršitve gradbenega zakona 

Na dan sicer v teh dneh prihajajo nove sporne prakse upravnih organov. Občini Medvode in Vodice že imata uporabno dovoljenje za kanal, projekt kanalizacije C0 bo namreč povezal odplake iz treh občin, ki bodo napeljane po cevi, naravnost čez vodovarstvenik v Klečah, več kilometrov daleč v novo čistilno napravo v Zalogu. Gradbeni inženirji, kot sta Franc Malajnar in Jože Duhovnik, sta tekom javne razprave večkrat poudarila, da cevi že zdaj puščajo, ko sploh še niso v obratovanju – in da je takšen način gradnje kanalizacije na sploh skregan z zdravo pametjo in proti vsem modernim evropskih standardom, po katerih morajo odplake po najkrajši možni poti do čistilne naprave. A vprašanje je, kako sta omenjeni občini, kjer so kanal že zgradili, lahko pridobili uporabno dovoljenje, če pa ljubljanski del še ni zaključen. Še več, za zadnjih 100 metrov cevi v Stožicah Zoran Janković sploh še ni pridobil gradbenega dovoljenja. To je po mnenju nasprotnikov kanala v nasprotju z 80. členom gradbenega zakona, ki pravi, »da je po dokončanju gradnje treba pridobiti uporabno dovoljenje. Zahtevo za izdajo uporabnega dovoljenja mora investitor vložiti najpozneje v 30 dneh po prejemu obvestila izvajalca ali nadzornika, da je gradnja končana. Če investitor v predpisanem roku ne vloži zahteve za izdajo uporabnega dovoljenja, jo lahko vloži izvajalec, nadzornik ali druga oseba, ki je lastnik ali imetnik stvarnih pravic na nepremičnini«. Po naših informacijah je vodja postopka Knezova ta argument nasprotnikov gradnje zavrnila z obrazložitvijo, da zakon to dopušča. Naši viri pravijo, da si upravnica zakon tolmači skozi iste pravne luknje, ki so tudi dovolile situacijo, na katero je opozorila že predsednica republike Nataša Pirc Musar, namreč, da je MOL kanal gradil po koščkih in pridobival gradbena dovoljenja po koščkih, s čimer se je izognil številnim zahtevam, ki so potrebne, če bi se kanal obravnaval kot celota. Kar bi se tudi moral, saj kanal C0 v praksi seveda ne more obratovati do izgradnje zadnjega dela cevi v Stožicah. 

Sodna fronta 

Medtem pa lastnico zemljišča, ki se je deset let želela pritožiti na kontroverzna sklepa ARSO iz let 2015 in 2016, da kanal, ki teče čez njeni parceli, ne potrebuje presoje vplivov na okolje, v boj vrača vrhovno sodišče. Poročali smo o sklepu in odločbi, ki ju je konec decembra leta 2023 izdala državna sekretarka na Ministrstvu za okolje, podnebje in energijo, Tina Seršen. 29. decembra je odločila, da kanal C0 na odseku, kjer so v zemljo položene tudi betonske kinete, ne potrebuje predhodne študije presoje vplivov na okolje. Da je to potrebno, je Ministrstvo za okolje odločilo leta 2020 v času ministra Andreja Vizjaka. A zaradi te odločitve je ministrstvo na Upravnem sodišču tožil Zoran Janković – in iz procesnih razlogov uspel. Upravno sodišče je ministrstvu zadevo vrnilo v ponovno odločanje, Sršenova pa je odločitev Vizjakove administracije spremenila, rekoč, da kanal takšne okoljevarstvene študije ne potrebuje. Že dva dni prej pa je izdala sklep, s katerim je zavrgla zahtevo omenjene lastnice zemljišča za stransko udeležbo v postopku odločanja o okoljskih dovoljenjih. Da je šlo za nepravilno in nezakonito odločitev, je od začetka prepričan odvetnik lastnice, Klemen Golob, saj je Vrhovno sodišče že vzpostavilo sodno prakso, da so lastniki zemljišč, čez katera bo tekla kanalizacijska cev, lahko stranski udeleženci v postopku, ko se odloča o študiji presoje vplivov na okolje. Je pa Seršenova s to zavrnitvijo dosegla, da se lastnica v praksi ni mogla pritožiti na njeno odločitev, da kanal ne potrebuje študije vplivov na okolje. Na MOPE sicer niso računali, da bodo nasprotniki našli nov način; okoljevarstvena organizacija Alpe-Adria-Green kot takšna po zakonu izkazuje pravni interes, zato je sprožila tožbo proti MOPE, o kateri Upravno sodišče še ni odločilo, zato zadeva ni pravnomočna. Zdaj pa je, kot pišemo zgoraj, vrhovno sodišče odločilo tudi v primeru pritožbe lastnice zemljišča; prikimalo ji je, da lahko izkazuje pravni interes v postopku okoljevarstvenih soglasij, saj kanal poteka čez njeno zemljišče. »Udeležbo je stranka zahtevala mesece pred izdajo izpodbijane upravne odločbe, toženka pa je o njej odločila dva dni prej in ta odločitev še ni pravnomočna.« Pravne mahinacije na MOPE očitno pripoznavajo tudi na sodišču. Sodišče je med drugim ugotovilo, da je lastnica zemljišča aktivno legitimirana že zato, ker izkazuje pravni interes, ker je solastnica nepremičnine, na kateri je predvidena izgradnja povezovalnega kanala C0. 

Vir: FB ZoranJankovicDELA
»Udeležbo je stranka zahtevala mesece pred izdajo izpodbijane upravne odločbe, toženka pa je o njej odločila dva dni prej in ta odločitev še ni pravnomočna.« Pravne mahinacije na MOPE očitno pripoznavajo tudi na sodišču. 

Dvoličnost akademikov 

Sicer pa je za spletni portal MMC v teh dneh prvič spregovorila tudi akademska stroka. Nataša Atanasova z oddelka za okoljsko gradbeništvo na Fakulteti za gradbeništvo in geodezijo v Ljubljani je med drugim opozorila, da je kanal C0 izveden nekoliko na silo, prav zaradi pridobitve evropskih sredstev. »Nerealno je govoriti, da je kanal C0 absolutno varen, absolutne varnosti ni. Tudi če predpostavimo, da bo izgradnja popolna in cev neprepustna, se vprašajmo, kaj bo čez 10 ali 50 let. To je bistveno vprašanje. Morda bo ustrezen za nekaj časa, za eno generacijo, kaj bomo pustili naslednji generaciji, pa ne vemo. Prepričana sem, da ima ta kanal predvideno višjo stopnjo vzdrževanja in kontrole od drugih. A kljub temu … Tehnologija lahko vedno zataji, tveganje je prisotno,« je za MMC dejala Nataša Atanasova, s tem pa potrdila besede dr. Mirana Brvarja z Oddelka za klinično toksikologijo na UKC Ljubljana in dr. Metode Dodič Fikfak, direktorice Medicine dela in športa. Oba sta lani skupaj s kritičnimi gradbenimi inženirji pozvala k ustaviti gradnje kanala, v javnem pismu pa je k glasu razuma pozvalo še 100 drugih zdravnikov. A zgodilo se ni praktično nič. Akademska stroka s FDV, Filozofske fakultete in znani iz drugih družbeno-aktivnih sfer v teh dneh proti Jankoviću na glas protestirajo šele zaradi njegove podpore srbskemu predsedniku Aleksandru Vučiću, medtem ko jih dogajanje doma očitno bolj malo zanima. »Želeli bi si, da bi jih skrbela prihodnost pitne vode, vseh nas, preden jih skrbijo Srbi,« pravi Uroš Jernejc. 

Da se pri dolgoletnem nastajanju projekta ni upoštevala sprememba paradigme upravljanja voda, sicer zdaj javno opozarja še profesorica Atanasova. Pri projektu od samega začetka pogreša stroškovno in okoljsko analizo decentraliziranega pristopa k reševanju problema, rešitev z več malimi čistilnimi napravami ter ločeno obravnavo padavinske vode.  

Tudi če predpostavimo, da bo izgradnja popolna in cev neprepustna, se vprašajmo, kaj bo čez 10 ali 50 let. To je bistveno vprašanje. Morda bo ustrezen za nekaj časa, za eno generacijo, kaj bomo pustili naslednji generaciji, pa ne vemo.
Izbrano za naročnike
Še niste naročnik Domovine? Obiščite našo naročniško stran
Naroči se Doniraj Vse novice Za naročnike