Za svobodo govora: odprto pismo predsednici Evropske komisije zaradi vladnega predloga zakona o medijih

Vlada Republike Slovenije, ki jo vodi Robert Golob, je za vstop v novo leto Slovencem podarila še en predlog zakona, s katerim bi pod pretvezo preglednosti lastništva medijev in zaščite pred širjenjem sovraštva in nestrpnosti dejansko lahko omejila svobodo govora. 31. 12. 2024 je namreč na dopisni seji sprejela predlog zakona o medijih.
O predlogu zakona je ministrica za kulturo Asta Vrečko povedala, da gre »za enega najsodobnejših medijskih zakonov v Evropi.« Zakon bi posegel tudi med uporabnike družbenih omrežij.
Odprto pismo Ursuli von der Leyen
Evropski poslanec mag. Branko Grims je napisal odprto pismo predsednici Evropske komisije Ursuli von der Leyen, v katerem zaradi očitnih kršitev temeljne človekove pravice svobode govora, ki jih prinaša predlog zakona o medijih, opozarja na dogajanje v Sloveniji. S temo omejevanja svobode na področju medijev v Sloveniji so se na evropskem parketu že ukvarjali.
Poslanec v pismu opozarja na nekaj glavnih postavk iz zakona, ki terjajo posebno pozornost: kršenje svobode govora kot temeljne človekove pravice; nedorečenost preprečevanja medijske koncentracije, ki dopušča možnost presoje in posegov oblasti; možnost političnega odločanja o financiranju medijev; možnost cenzure na spletu ter možnosti, ki bi jih dobila medijska inšpekcija. V nadaljevanju pismo v celoti objavljamo.
Spoštovana predsednica!
Svoboda govora je temeljna človekova pravica. Je enotna in nedeljiva, saj v primeru kakršnega koli omejevanja oziroma cenzure preneha obstajati. Kadar je svoboda govora kršena, postane demokracija samo še farsa. Svobodo govora oziroma svobodo izražanja in obveščanja, kot jo tudi imenujemo, ščitijo temeljni pravni akti s področja varovanja človekovih pravic, med njimi sta posebej pomembni Splošna deklaracija človekovih pravic (OZN) in Listina Evropske unije o temeljnih pravicah. Splošna deklaracija človekovih pravic v 19. členu določa: »Vsakdo ima pravico do svobode mnenja in izražanja; ta pravica vključuje svobodo imeti mnenje brez vmešavanja ter svobodo iskati, sprejemati in širiti informacije in ideje na kakršenkoli način in ne glede na meje.«
Listina Evropske unije o temeljnih pravicah v svojem 11. členu določa: »1. Vsakdo ima pravico do svobodnega izražanja. Ta pravica vključuje svobodo mnenja ter sprejemanja in širjenja vesti ali idej brez vmešavanja javnih organov in ne glede na državne meje. 2. Spoštuje se svoboda in pluralnost medijev.« Vlada Republike Slovenije je na dopisni seji dne 31. 12. 2024 sprejela predlog medijskega zakona, ki je v očitnem nasprotju z navedenima členoma Splošne deklaracije človekovih pravic in Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, pa tudi z drugimi temeljnimi akti s področja varovanja človekovih pravic, ki sestavljajo pravni red Evropske unije. Predlog zakona naj bi odpravljal problem nedopustne medijske koncentracije, ki je v Sloveniji zelo prisoten, vendar se je ta problem v zadnjih dveh letih dodatno zaostril zato, ker se dosedanjega zakona na tem področju v času sedanje vlade pod vodstvom Roberta Goloba v praksi ni izvajalo, vsaj ne v celoti; in tudi predlagani zakon v tem delu ostaja nedorečen, saj dopušča veliko možnosti za prosto presojo in torej za oblastne posege. Oblastne posege očitno omogoča tudi predlagan sistem financiranja medijev s strani države, saj so v zakonu predpisana merila nedorečena in omogočajo povsem politično arbitrarno odločanje vlade (deloma prikrito za od vlade, ministrstev ali vladne koalicije postavljenih »neodvisnih« teles), komu na medijskem trgu dodeli javna sredstva in torej denar davkoplačevalcev; ter komu ne. Možnost takšnega politično arbitrarnega poseganja na trg je po pravnem redu Evropske unije sporna in nedopustna, saj pomeni očitno možnost nagrajevanje vladi naklonjenih medijev in s tem dejanskega potiskanja do vlade kritičnih neodvisnih medijev v slabši položaj; torej za kaznovanje in načrtno uničevanje do vlade kritičnih medijev. Kar je povsem nedopustno.
Skrajno sporen del predlaganega zakona o medijih je očitno uvajanje cenzure na internetu z oblastnimi posegi, kar je v popolnem nasprotju z zgoraj navedenima členoma temeljnih aktov s področja varovanja človekovih pravic. Tako naj bi se vsakdo, ki redno objavlja javno sporočila na internetnih platformah, moral dejansko registrirati kot medij. Določila o tem so skrajno nedorečena, pravno raztegljiva in očitno zapisana tako, da bo čim več prepuščeno podzakonskim aktom in s tem za arbitrarnost in dodatno oblastno poseganje ter torej omejevanje temeljne človekove pravice svobode govora; torej cenzuro. S tem predlogom zakona se namreč daje možnost, da kar medijski inšpektor ukrepa proti medijem in proti posameznikom ter zahteva odstranitev njihovih objav in jih kaznuje. Do sedaj v Sloveniji veljavna zakonodaja je namreč že ustrezno urejala možnost pregona netenja nestrpnosti ali pozivanja k nasilju, vendar na osnovi odločitve pristojnega sodišča. Sedaj pa se po predlaganem zakonu ta možnost daje kar inšpektorju, ki bo lahko zahteval odstranitev izraženih mnenj ali objavljenih vesti. Ker je inšpektorat vezan na pristojno ministrstvo in torej predstavlja izvršilno vejo oblasti, je očitno da gre za vmešavanje javnih organov v pravico do neoviranega širjenja mnenj in vesti. To pa je v očitnem nasprotju z zgoraj navedenima členoma aktov, ki prav to izrecno prepovedujeta!
Zato sprašujem Evropsko komisijo, kako bo ukrepala, da prepreči sprejem s strani aktualne Vlade Republike Slovenije predlaganega zakona, ki je v očitnem nasprotju s temeljnimi akti s področja varovanja človekovih pravic OZN in Evropske unije ter zaščitila izjemno pomembno temeljno človekovo pravico svobode govora – torej svobode mnenja in izražanja, kot je določena v temeljnih aktih Evropske unije?
Izbrano za naročnike
Zadnje objave

Bo nekaj deset tisoč ljudi čez noč ostalo brez zobozdravnika?

Pisateljica umaknila zahtevo za umetniško pokojnino

Vlasta Nnussdorfer: »V času kovida sem dobivala grozna pisma, nič ni bilo prav«

Je čas za skupno vojsko EU?

Vandalizem po ljubljansko

Novodobno suženjstvo se seli na poslanske klopi

Ali naj slovenski obrtniki začnejo delati ponoči?
Ekskluzivno za naročnike

Vlasta Nnussdorfer: »V času kovida sem dobivala grozna pisma, nič ni bilo prav«

Je čas za skupno vojsko EU?

Golobji parazit
Prihajajoči dogodki
Mednarodni festival Čili in čokolada
Slovenski poročni sejem
Pogovor: Martin Golob
Na romanje z Družino na Hrvaško in v Bosno
Video objave

[Video - Vroča tema] Vlasta Nussdorfer: Med kovidom so mi pisarili besni ljudje

[VIDEO] Dr. Ernest Petrič: "Če pade Ukrajina, pade sodobni mednarodni red"
Izbor urednika

Sobodajalci, ki ne smejo oddajati sob, in zdravniki, ki ne smejo zdraviti

Preberite: 192. številka tednika Domovina

[Video - Vroča tema] Vlasta Nussdorfer: Med kovidom so mi pisarili besni ljudje

Ali za dr. Jožetom Možino vohunijo zaposleni na RTV?

10 komentarjev
Igor Ferluga
Peter Klepec ima v toliko prav, da je ta trend, da desni vse bolj udrihate po Evropski uniji in njenih predstavnikih, jih diabolizirate, se od njih in evropske ideje ograjujete, v bistvu avtodestruktiven. Avtodestruktiven za Slovenijo, če bi uresničila ta volji po razgradnji EU in predvsem medvedja usluga desnici, ki si bo s tem podirala zadnje mostove zavezništev naokoli, potisnjena v kot s čudaki. Včasih je bila desnica, konkretno SKD opcija z daleč najboljšimi zvezami v Evropi in proevropsko linijo. In to je zelo koristilo tako stranki kot Slovenija. Najprej pri tem, da je hitro dosegla mednarodno priznanje. Evropska ideja in Evropska zveza sta se nedvoumno dokazali kot koristni za mir in blaginjo v Evropi. Neumno bi bilo to uničiti z vračanjem v 19 stoletje ali v čas, ki je pripeljal do obeh svetovnih vojn.
knezKocelj
EU se je v zadnjih letih krepko spremenila. Postala je največja (in po zadnjih spremembah v ZDA tudi edina) zagovornica woke ideologije. V tem smislu ji tudi ni odveč udrihati po vseh ne-woke politikah, četudi pri tem pozabi na vsa temeljna načela, zaradi katerih je EU sploh nastala. Ni res, da slovenska levica ne izvaža "problemov" v EU - celo zelo intenzivno jih, spomnimo se Covida. Razlika med levimi in desnimi je v tem, da levica najde sogovornike, desnica pa ne. Ker je pač vrh EU močno levičarski. Če se EK ne vrne na stara pota, bo postala EU med velikimi tremi daleč najbolj zaostala, kjer bo življenje vedno bolj v primežu levih represorjev, razvojno pa bomo ostali nekje daleč zadaj. EU ni v vrhu nikjer, še blizu ni, razen v birokraciji in represiji, naperjetni proti drugače mislečim. Vrstiti se bodo začeli izstopi članic, vse skupaj pa pelje v temačno prihodnost. Naloga desne sredine je, da na to opozarja, dokler je še čas. Pozitivne spremembe v ZDA (in recimo Argentini) kažejo, da se barko da obrniti, apatija pa verjetno pri tem ne pomaga. Tale zakon o medijih je zagotovo priložnost za mobilizacijo čim večjega števila Evropejcev, ker tu izjemoma ne gre za politiko počasnega kuhanja žabe, tu je oblast v svoji nebrzdanosti morda naredila usodno napako, ki je tudi woke EK ne more spregledati. Zato vse pohvale gospodu Grimsu, zdaj je treba ropotati!
Igor Ferluga
Prav. Ampak woke ideologijo naj se razbija s soočanjem z woke ideologijo, ne z razbijanjem EU.
Vera
Vse skupaj kaže na to, da desni nimamo nikakršnega vpliva v EU, niti političnega niti pri administraciji (ki so jo skrbno izbirali skozi dolga leta, vedoč, da je administracija najpomembnejša armada). Ob z EU dogovorjenem in usklajenem delovanju nas je v letu 2022 prešla revolucija, ki se še ni iztekla. Lepo sicer, da Branko piše pisma, vendar resnega učinka to ne bo imelo. Vedo, da se lahko delajo norca iz, recimo, tretjine državljanov. In pri tem uživajo. Evropa, ki ji piše Branko, stoji trdno za njimi.
Andrej Muren
Grims je to sicer zelo lepo napisal, a reakcije od Komisije ne bo. Njegovo pismo bodo ignorirali ali pa odpravili s kakšno puhlico. Tako bo zato, ker v našem primeru levuharji stiskajo desne. Bodo pa pristojni v Bruslju - kot sem že nekajkrat zapisal - skakali do stropa, kadar bo kakšna neleva vlada stopila levim objestnežem iz RTV na prste.
Ali nista imela madžarski Orban in prejšnja poljska vlada točno takšne izkušnje? Ko je na Poljskem prišla na oblast leva Tuskova vlada in začela čistke po medijih, je bilo za Komisijo EU to popolnoma v redu. Zakaj bi bilo pri nas drugače?
Peter Klepec
Dalec najvecji bruseljski problem je neenotnost. Golobovi so to razumeli in ne delajo tezav. V zameno UvdL ne gleda v to smer, itak ima dovolj pomembnejsega dela. Slovenski desni pa ne zamudijo nerganja cez komisijo. Saj ne, da bi hoteli v Bruslju kaj narest, smisel je pridobivanje tock doma. Iz nekega tumpasto nejasnega razloga slovensko desno volivno telo smatra Bruselj za nasprotnika. Pri cemer jih je ravno Bruselj izvlekel iz Yugo kotla. Zato ni cudno, ce UvdL slovenske desnice ne porajta. Mimogrede, tako prejsnja poljska in sedanja madzarska oblast sta za EU ziv strup. Vse bivse socialisticne druzbe imajo z zahodnimi normami hude tezave. Ampak bi se morale na zacetku odlocit ali hocejo biti enakopraven clan ali ne. In ce jim sedaj kaj ni vsec, tam so vrata. Prisleki se morajo prilagoditi, ne obratno.
Anton Vidmar
Od Komisije,ki sprejema udbovske ovaduhe ne moreš pričakovati nič pametnega.
Exlevak
Čebinska princesa pravi ,da je to najsodobnejši zakon v Evropi ,će ne celo v svetu...Moskva in Peking ,se tem zagotovo strinjata....
Mefisto
Kak mesec dni že porešam prijazno komentatorko Kraševko.
Ima morda kdo kako informacijo, kaj se dogaja z njo. Da ni morda zbolela. Če je, ji želim hitrega okrevanja.
Anton Vidmar
Morda je izgubila voljo do komentiranja,kot jo zmanjkuje tudi meni. Brezplodno filozofiranje,malokdo reče bobu bob !
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.