»Kaj sem jaz v pravi dvorani? Se tu odvija predlog zakona? Ali je to populizem in strankarsko pljuvanje drug po drugem?« se je ob današnji drami v Državnem zboru spraševal predstavnik upokojencev

Foto: Daniel Novakovič/STA (https://servis.sta.si/fotoservis/1311041) in fotomontaža Domovina
POSLUŠAJ ČLANEK

»Zakon, ki smo ga pripravili, govori o dvigu, takojšnjem dvigu pokojnin za 20 % vsem tistim, ki imajo pokojnine do tisoč evrov, da se pokojnine usklajujejo vsaj trikrat letno in ne tako kot zdaj, enkrat letno, in to za vnaprej, ne nazaj. Zakon govori tudi o najnižji pokojnini 750 evrov, ki še ni dosežena, kljub raznim reklamam in napovedi, da se bo to zgodilo po koalicijski pogodbi. Zakon govori o obveznem letnem dodatku, ki ni več tistih skromnih nekaj, pač pa v višini 750 evrov, govori o božičnici, ki ni nekaj 50 ali nekaj sto evrov, pač pa poštena, tako kot se zagre,« je danes uvodoma povedal Pavel Rupar kot predstavnik predlagatelja novega zakona in predsednik stranke Glas upokojencev.

Razpravo so zaznamovali razni ekscesi ter posredovanja predsednice Državnega zbora Urške Klakočar Zupančič.

Država sicer pojasnjuje, ampak ne rešuje

Državni sekretar Igor Feketija je hitel pojasnjevati, da je situacija v pokojninski blagajni slaba: »Predlog zakona, ki ga obravnavamo danes, predvideva 20 % zvišanje pokojnin, nižjih od tisoč evrov, 10 % zvišanje pokojnin med 1.000 in 1.500 evrov in 5 % zvišanje pokojnin, višjih od 1.500 evrov. To pomeni dodaten letni izdatek za pokojnine v višini 870 milijonov evrov. Ta dodatni izdatek bi torej morala pokriti trenutno aktivna populacija. Ker trenutno v sistem pokojninskega in invalidskega zavarovanja prispevamo samo od dela, bi to pomenilo dodatni prispevek od dela aktivne populacije. Za ta prispevek iz celotnega političnega spektra že poslušamo, da je previsok. Torej, prispevki bi se, če bi želeli pokriti višje pokojnine, ki jih predvideva predlog zakona, ki ga danes obravnavamo, morali povečati s 5,9 na 6,770 milijard evra ali za dobrih 15 %. Za takšen predlog mora obstajati široko družbeno soglasje med generacijami in ugotavljamo, da takšno soglasje ne obstaja.«

Zanimivo je poudaril, da se oblast zaveda, da so prejemki nekaterih upokojencev nizki. Slabih 80.000 upokojencev prejema pokojnino, ki je nižja od 500 evrov. Ti upokojenci imajo v povprečju približno 25 let pokojninske dobe. Njihove pokojnine se dopolnjujejo tudi s socialnimi transferji, zato teh 500 evrov ni več prejemek, ki ga dobivajo. Približno polovica upokojencev in upokojenk prejema pokojnino, ki je nižja od praga tveganja revščine, ki je določen pri 60 % mediane plače oz. 827 evrov v letu 2023. Njihova povprečna zavarovalna doba znaša 34 let. Milijon zavarovancev, ki delajo, je v letu 2023 s svojimi prispevki zbralo 5,9 milijarde evrov. Iz državnega proračuna je vlada kot zakonsko obveznost doplačala še 1,1 milijarde za skupaj sedem milijard evrov vseh vrst pokojnin in drugih transferjev.

»Spoštovani upokojenci, ohranite dostojanstvo, prosim vas, pojdite iz dvorane!«

Poslanec Svobode Dean Premik je med razpravo Ruparja poskušal diskreditirati z navedbo, da je bil ta nekoč zaprt: »Gospod, ki sedi kot predlagatelj tistega, kar obravnavamo danes, na levi strani dvorane, je nekoč sedel na desni strani dvorane kot poslanec SDS, vmes je sedel pa tudi nekje drugje, sedel dobesedno. In tudi kar je zanimivo, kot se predstavljajo kolegi iz opozicijskih vrst, ki so vodili nekaj vlad, ali imamo res tako kratek zgodovinski spomin, da se ne spomnimo, kaj se je takrat dogajalo?«

Rupar je potrdil, da je bil res in da so ga zaprli ljudje »njegovega kova«, torej Premika. V besedo je Ruparju posegla predsednica Zupančičičeva, da si »tega ne bo dovolil«: »Kadar jaz predsedujem …, zdaj ste dobili opomin, lahko dam opomin tudi udeležencu, ne le poslancu.« Rupar je takoj zatem opozoril, da so v DZ navzoči zaradi pokojnin in da gre za stigmatizacijo. Rupar: »Ne vpijte name, vi niste nič!« Zatem mu je dala Klakočar Zupančičeva še drugi opomin. Na izvajanje Klakočar Zupančičeve se je odzval tudi poslanec SDS Zvonko Černač: »Prosim, da se nehate dreti, ker niste v otroškem vrtcu, niste vzgojiteljica, ampak ste žal predsednica parlamenta – še zaenkrat, pa upam, da ne več dolgo.«

Eden izmed današnjih sporov med opozicijo in predsednico Državnega zbora Urške Klakočar Zupančič pa je nastal zaradi predstavnikov upokojencev, ki so večkrat ploskali med izvajanji svojih predstavnikov. Rupar je sicer na koncu stvar zaključil z besedami: »Spoštovane upokojenke in upokojenci, ohranite dostojanstvo, ohranite svoj ponos, tega, kar se tu dela z vami, ne dovolite. Prosim, v svojem imenu vas prosim, pojdite iz dvorane!« Klakočar Zupančičeva se je nato branila, da zunanjih gostov ni nihče nagnal in da so iz dvorane odšli sami.

Poslanka Lena Grgurevič pa je šla celo dlje in svoje izvajanje kljub opozorilom predsednice Državnega zbora zaključila z besedami: »Samo želela sem osvetliti, s kom imamo opravka tukaj. Večkratne storilce kaznivih dejanj, torej kriminalce.« Igor Černoga kot predstavnik predlagatelja pa se je na to odzval: »Samo, da vas vprašam – kaj sem jaz v pravi dvorani? Se tu odvija slučajno ta naš predlog zakona? Ali je to, kaj, opis življenjepisa, populizem in tako dalje, strankarsko in tako dalje pljuvanje po drugem?«

Rupar je še napovedal, da bodo upokojenci 16. februarja na Trgu republike sami povedali, kako se počutijo. Vladajoče je pozval, naj bodo toliko pogumni, da jih obiščejo, tako kot so nekoč kolesarje, ter jim povedo, da si pokojnine zaslužijo. Rupar zagotavlja, da bo, dokler bo živ, bil boj za odpravo krivic, ki tarejo to ranljivo skupino.

Nedoslednost poslank Svobode

Pavel Rupar se je v svojem slogu trudil zaključiti brezpredmetno debato, ki so jo predstavniki Svobode vedno znova obračali na njegovo zgodovino in politično preteklost. Tako je v nekem trenutku dejal: »Ja, gospa Lena, lepa ženska ste in spoštujem vašo kulturo, vaše naučeno znanje, spoštujem vzgojo vaših staršev in vam želim vse dobro.« Ker se je trudila predsednica Državnega zbora debato preusmeriti nazaj na vsebino, pa sta ji nasprotovali mladi poslanki Svobode Žibratova in Tacerjeva. Sara Žibrat je tako na Ruparjev stavek dejala: »Samo komentirala bi, da ni potrebe, da se nekdo vtika v izgled nas, poslank, in da opozorite gospoda, da nekih pridevnikov ne uporablja.« Klakočar Zupančičeva pa je želela doseči očitno prekinitev tega poteka debate in dejala: »Vse ženske smo lepe in vsi moški prav tako. Smo zaključili s tem?«

Pri tem pa jo je v slogu nesmislov »woke« generacije podučila mlajša poslanka Tacerjeva in dejala: »Moj postopkovni predlog je pa sledeč. Da se opozori goste, ki so danes z nami, da mi v Državnem zboru, morda je bilo drugače v preteklosti, ampak mi v tem sklicu Državnega zbora stremimo k temu, da ne uporabljamo osebnih okoliščin, nobene stranke, ali smo mladi ali smo starejši ali smo moški ali smo ženske ali katerekoli druge osebne okoliščine imamo, jih ne izpostavljamo pri razpravi, ker se to v bistvu ne tiče vsebine, o kateri razpravljamo. In če ga lahko opozorite. Hvala.« Očitno pa ta pravila za mladi poslanki veljajo le selektivno, saj enake zaščite osebnih okoliščinah nista ponudili Ruparju, ko so ga poslanski kolegi in kolegice obkladali z vsem mogočim ter opisovali njegove osebne okoliščine.

Naroči se Doniraj Vse novice Za naročnike