Odvetnik Janez Prebil osumljen dvakratnega ponarejanja listin. Zdravnica Blanka Jug: zdravniških potrdil zanj nisem izdala

Ne le, da je prek 20 upnikov prijavilo terjatve v primeru osebnega stečaja odvetnika Janeza Prebila. Ne le, da bi moral biti že zdavnaj izbrisan iz imenika odvetnikov zaradi disciplinskih kršitev in nezakonitega vodenja gospodarske družbe SB Investicije. Izvedeli smo, da naj bi v sklopu stečajnega postopka nad podjetjem SB Investicije prilagal ponarejena zdravniška potrdila, da bi zavlačeval postopek. Gre za sum dveh kaznivih dejanj ponarejanja listin.

Primer razvpitega odvetnika Janeza Prebila, v zvezi s katerim smo govorili z več ljudmi, ki mu očitajo goljufanje, dokazuje, da je Slovenija še zelo daleč od naziva pravna država. O njem smo napisali že več člankov, vedno znova pa nas preseneti, kako izigrava sodstvo. Pred nekaj dnevi smo razkrili farso na Upravnem sodišču pod vodstvom Jasne Šegan, kjer že leto in pol obravnavajo njegovo tožbo zoper sklep Odvetniške zbornice Slovenije o njegovem izbrisu iz imenika odvetnikov.

Prebil sicer že več kot leto dni grobo krši Zakon o odvetništvu, saj je direktor podjetja SB Investicije, katerega formalna lastnica je njegova mama Majda Prebil. Vodenje gospodarske družbe in hkratno opravljanje poklica odvetnika je strogo prepovedano. Odvetniška zbornica je sicer sklep o njegovem izbrisu iz imenika izdala že prej zaradi drugih zadev. Zapisali so, da ni vreden zaupanja za opravljanje odvetniškega poklica. Med drugim so zoper njega izdali dve pravnomočni odločbi zaradi disciplinskih kršitev, kazni (ter drugih obveznosti) v višini 13 tisoč evrov pa ni poravnal. Omenimo še, da ima kot uradni naslov stalnega prebivališča navedeno Skopje (Severna Makedonija), dejansko pa po besedah poznavalcev živi v naselju Podsmreka na južnem obrobju Ljubljane.

Zloraba procesnih pravic

Sklep o začetku osebnega stečaja (še vedno nepravnomočen) je bil na okrožnem sodišču v Celju izdan na podlagi predloga upnika, firme GRAD.IN gradbeništvo, finance in investicije iz Ljubljane v lasti bratov Boruta in Branka Brinška, ki imata terjatev za prek milijon evrov. Poleg njiju ga terja še prek 20 fizičnih in pravnih oseb.

Zoper odločbo o izbrisu iz imenika odvetnikov pa je odvetnik sprožil spor na Upravnem sodišču. Vešč je zavlačevanja postopkov. Pri osebnem stečaju je zanj sodnica celo zapisala, da se je ves čas uvedbe postopka izmikal vročitvi sodnih pisanj in zlorabljal procesne pravice. Glede izbrisa je ubral taktiko neplačila sodne takse za tožbo. Na koncu je sodno takso le plačal, pri čemer pa tega na Upravnem sodišču niso evidentirali, češ da je napačno izpolnil položnico. Zaradi tega mu je dalo Vrhovno sodišče prav, ko se je pritožil zoper sklep Šeganove o ustavitvi postopka njegove tožbe proti izbrisu.

Zdaj torej na tem sodišču o upravičenosti sklepa Odvetniške zbornice odločajo že drugič, od sklepa o izbrisu pa sta minili že skoraj dve leti. In tako je v funkciji odvetnika še vedno grožnja pravni varnosti.

Na potezi tožilstvo

A to ni edina napaka, ki so si jo privoščili v sodstvu v zvezi z njim. Okrožno sodišče v Ljubljani je 14. januarja letos sklenilo, da se glede podjetja SB Investicije na predlog upnikov vpiše začetek stečajnega postopka. Toda Prebil se je 15. januarja pritožil, pri čemer je navedel, da je bil omenjeni sklep izdan preuranjeno, saj se rok za vložitev ugovora za začetek stečajnega postopka nad njegovo firmo še ni iztekel. Višje sodišče v Ljubljani je ugotovilo, da je pritožba utemeljena in razveljavilo prvi sklep. S tem so hkrati razveljavili odločitev, da bi vodenje SB Investicij prevzela stečajna upraviteljica Staška Mrak Jamnik in na čelo firme spet postavili Prebila. Pozor: spomnimo, slednji sploh ne bi smel voditi družbe, saj je odvetnik. Gre za eklatantno kršenje Zakona o odvetništvu.

Toda tu se anomalije še ne končajo. Zadnja, za katero smo izvedeli, je sum ponarejanja listin. Iz dokumentacije, s katero razpolaga Okrožno sodišče v Ljubljani, je namreč razvidno, da je okrožna sodnica Urška Gašperin pri zdravnici Blanki Jug iz Zdravstvenega doma Šmarje pri Jelšah poizvedela, ali sta zdravniški potrdili, ki ju je tekom stečajnega postopka na sodišče predložil Prebil, res pristni. Odgovor zdravnice je bil jasen: »Sporočam vam, da nobeno od zgoraj navedenih zdravniških potrdil ni bilo izdano z moje strani, tako da potrdili nista pristni.« Gre za »zdravniški potrdili«, ki naj bi bili izdani 17. februarja in 17. marca letos. Na sodišču so zdravničin odgovor prejeli 28. marca. Glede na zakonodajo bi morali o sumu ponarejanja listin nemudoma obvestiti pristojno okrožno državno tožilstvo.

Ponarejanje listin je kaznivo dejanje, za katero je zagrožena kazen do dveh let zapora. Na ljubljansko tožilstvo pod vodstvom višjega državnega tožilca Iztoka Stražarja smo vprašali, ali je bila zoper Prebila vložena ovadba. So morda zoper njega na sodišče že vložili obtožnico? Odgovor objavimo, ko ga prejmemo.

Zdravnica Blanka Jug: »Sporočam vam, da nobeno od zgoraj navedenih zdravniških potrdil ni bilo izdano z moje strani, tako da potrdili nista pristni.«