Tonin in Janša v sporu glede predloga imenovanja sodnikov. Prvi vidi reformo, drugi zacementiranost sodniške večine. Ideal politične nevtralnosti je pretiran, opozarja dr. Cerar.

Na področju sodstva se poleg predlogov spremembe sodniške zakonodaje obeta še sprememba ustave. Po novem bi prišlo do prenosa pristojnosti za imenovanje sodnikov na predlog sodnega sveta z državnega zbora na predsednika republike, kar je sicer primerljivo z ostalimi evropskimi državami.
Aktualni slovenski sistem je ostalina jugoslovanskega skupščinskega sistema, pravijo v Novi Sloveniji, te spremembe pa bi izboljšale kakovost slovenskega pravosodnega sistema. Spremembam nasprotuje Slovensko sodniško društvo, ki je dobilo zaveznika, predsednika SDS Janeza Janšo. O spremembah smo se pogovarjali z vodjo poslanske skupine NSi Janezom Ciglerjem Kraljem ter pravnima strokovnjakoma prof. dr. Rajkom Pirnatom in prof. dr. Mirom Cerarjem.
Rušenje socialistične ostaline ali "zacementiranje sodniške večine v sodnem svetu"?
Obeta se sprememba ustave na področju sodstva. Po novem bi primerljivo z ostalimi evropskimi državami prišlo do prenosa pristojnosti za imenovanje sodnikov na predlog sodnega sveta z državnega zbora (kar smo imeli sedaj, pa tudi že za časa nekdanje Jugoslavije) na predsednika, oziroma sedaj predsednico republike. Po mnenju predlagateljev bi s tem depolitizirali imenovanje sodnikov.
Ker pa je za spremembo ustave potrebna absolutna dvotretjinska večina, oziroma 60 glasov, so potrebni tudi glasovi Nove Slovenije. V tej stranki tako spremembe pogojujejo z lastnim predlogom tudi spremembe sestave samega sodnega sveta. Koalicija sprva temu ni bila naklonjena, a so si sedaj premislili in podpirajo tudi predlog Nove Slovenije.
Po novem bi sodni svet namesto dosedanjih 11 imel 15 članov. To pa ni edina sprememba. Do sedaj je bilo v sodnem svetu (ki je sicer organ, ki ne spada v nobeno izmed vej oblasti) 5 članov iz vrst univerzitetnih profesorjev prava, odvetnikov in drugih pravnikov, ki so jih izvolili v državnem zboru na predlog predsednika republike, 6 članov pa so iz lastnih vrst izvolili sodniki.
Po novem pa bi 7 članov izvolili poslanci državnega zbora z dvotretjinsko večino glasov navzočih poslancev (pri čemer bi enako šlo za univerzitetne profesorje, odvetnike in druge pravne strokovnjake), 8 pa bi jih izvolili sodniki. Tudi v tem primeru bi tako sodniki ohranili večino. Izvoljeni člani bi imeli 6-letni mandat, po tem obdobju pa ne bi mogli biti ponovljeno izvoljeni.
V Slovenskem sodniškem društvu pa se navkljub ohranjeni večini s potencialno novo sestavo sodnega sveta ne strinjajo. Menijo, da bi predlagateljice sedmih članov še vedno bile politične stranke, kar bi po njihovem mnenju povzročilo nepopravljive posledice in politizacijo slovenskega sodstva. V Sodnem svetu bi tako »sedeli strankarski ljudje, ki bodo lojalni svojim voditeljem« in ne bodo glasovali strokovno, kot je za N1 povedal podpredsednik Slovenskega sodniškega društva Andrej Ekart.
Pri tem pa so sodniki dobili nepričakovanega zaveznika, in sicer Janeza Janšo. Kot se je nedavno razpisal na X-u, bi s tem ustava »zacementirala sodniško večino v sodnem svetu«, pri tem pa bi po Janševih besedah Nova Slovenija levici zagotovila dvotretjinsko večino pri spreminjanju slovenske ustave.
Tajno imenovanje sodnikov v Sodnem svetu in Uradu PRS - namesto doslej javnih volitev v DZ
— Janez Janša (@JJansaSDS) December 4, 2023
V državnem zboru je v zaključni fazi predlog spremembe ustave glede imenovanja sodnikov in če bo sprejet, bo imel za prihodnost Slovenije katastrofalne učinke. Monopol tranzicijske…
Ob tem pa Janši ni ostal dolžan predsednik Nove Slovenije Matej Tonin, ki je prav tako na družbenem omrežju X zapisal, da obstoječ sistem ni učinkovit in da je za izboljšanje slovenskega pravosodja nujna temeljita prenova sodnega sveta. Ob tem, da predlogu NSi nasprotuje Sodniško društvo, pa je po besedah Tonina videti, da sodna elita razume, da jim njihovi predlogi lahko vzamejo sodniški monopol. Spremembe bi tudi prekinile dediščino nekdanjega skupščinskega sistema in ostankov socializma, kjer je dosedanja ureditev bila logična, v aktualnem parlamentarnem sistemu pa je povsem nelogična.
Sodna elita in @JJansaSDS nas prepričujeta, da ohranimo obstoječ sistem. Da ohranimo krivosodje. V @NovaSlovenija pa zahtevamo temeljito reformo sodstva.
— Matej Tonin (@MatejTonin) December 8, 2023
Danes sodnike predlaga Sodni svet, ki ga 100 % obvlada tranzicijska levica. Državni zbor jih v 99,9 % primerih potrdi. Kdor… https://t.co/YRe0qlNZVQ pic.twitter.com/nCuEr5yUPr
Ko @MatejTonin @NovaSlovenija skupaj s @strankalevica + @strankaSD + #Svobodnjaki odpravlja krivosodje. In ima svoje volivce za bedake. Ob glasnem hihitanju tranzicijske levice, ki neznansko uživa v tej situaciji.
— Janez Janša (@JJansaSDS) December 9, 2023
Glede navedb pa:
1. Leta 2008 je dr. Bajuk sam prosil, naj ga… https://t.co/Q8pvaH2Jsy
Je pa ta tematika še ena izmed točk, kjer se razhajata SDS in Anže Logar, saj so stališča slednjega, po sedanjih glasovanjih sodeč, bližje NSi-ju kot lastni stranki. To je tudi najbrž eden od razlogov za nezadovoljstvo Izvršilnega odbora SDS nad Logarjem, izraženega v izjavi za javnost, o kateri smo pisali v prispevku V SDS obžalujejo, da Logar vzpostavlja novo stranko.
Cigler Kralj: Potrebna je prevetritev Sodnega sveta
V Novi Sloveniji zagovarjajo soglasno načelo, kar pomeni, da je za vseh 7 članov sodnega sveta, ki jih imenuje državni zbor, potrebno politično soglasje vsaj dveh tretjin poslancev. Nova Slovenija lahko po besedah Cigler Kralja vnaprej napove, da bo uporabljala »soglasno« načelo, kar pomeni, da bodo zagotavljali glasove samo za tiste kandidate, s katerimi se bodo strinjali.
Približujemo se evropskemu idealu, a je ideja depolitizacije nekoliko utopična
Pogovarjali smo se s prof. dr. Rajkom Pirnatom z ljubljanske Pravne fakultete. Povedal nam je, da gotovo podpira vse načine imenovanja, ki so manj odvisni od muhavosti dnevne politike. Po zgledu ostalih evropskih držav je to seveda tudi imenovanje s strani predsednika republike. Pri teh spremembah pa je bistveno, da ne bodo kakorkoli vplivale na sodni svet.
Svoje mnenje o spremembah ustave je za naš medij predstavil še en profesor z ljubljanske Pravne fakultete, dr. Miro Cerar. Izpostavil je, da bo predlagatelj sodnikov še vedno sodni svet, njegov predlog pa bo imel tudi večjo težo. Predsednik republike bo postal le neke vrste potrditveni organ.
Večinoma res lahko pričakujemo, da bo predsednik sledil predlogom sodnega sveta. A to ni vedno nujno, opozarja Cerar. Podoben način potrjevanja obstaja tudi pri veleposlanikih. Kot se lahko spomnimo, se je že zgodilo, da predsednik republike (denimo Danilo Türk za časa Janševe vlade v letih 2012-2013) ni hotel imenovati predlaganih veleposlanikov. V proces imenovanja bi lahko predsednik republike tudi posegel s svojo voljo oziroma jih, kot že rečeno, v skrajnem primeru celo zavrnil.
Po drugi strani pa je res, da je naša ureditev v Evropi izjema. Poznali sta jo le še 2 državi, med drugim Severna Makedonija, pa še tam so tako ureditev kasneje opustili, tako da Slovenija na področju imenovanja sodnikov v Evropi ostaja unikum. Taka ureditev, kot smo jo imeli do sedaj, je načeloma kritizirana, češ da omogoča pretirano politizacijo, saj sodnike potrjuje izrazito političen organ, se pravi državni zbor.
V praksi je do sedaj, opozarja Cerar, državni zbor sledil predlogom sodnega sveta. Ta bo svojo predlagateljsko vlogo po novem predlogu ohranil. Dobro je, da so sodniki izbrani s strani pravne stroke, po strokovnih merilih. Je pa po drugi strani res, da mora biti sodni svet sestavljen pluralno, se pravi, da imajo v njem pomembno težo tudi drugi pravni strokovnjaki, ne le sodniki, pa tudi vrednostno pluralno.
Težavi s tem predlogom spremembe ustave sta tudi, da je dvotretjinsko večino za imenovanje članov sodnega sveta včasih težko dobiti, pa tudi, da ni nujno, da v novem sodnem svetu politično vrednotenje ne bi imelo pomembne vloge, je za naš medij povedal Cerar. Tudi sodniki in člani sodnega sveta imajo namreč svoje politične nazore. Ideal politične nevtralnosti je tako pretiran, opozarja Cerar. Novi predlog sicer je pot v manjšo politizacijo, a je povsem gotovo ne bo mogel preprečiti.
V primerljivih državah so člani sodnega sveta lahko tudi politiki, npr. ministri za pravosodje, je dodal Cerar. Vse to pa ne pomeni, da predlogu nasprotuje. Po njegovem ta sprememba politizacije ne bo povsem preprečila, vendar bi se s tem predlogom res bolj približali evropskemu idealu.
Izbrano za naročnike
Zadnje objave

Za ustavno večino razuma v prihodnjem mandatu

(Jugo)nostalgija

Drsanje

Mate čaj kot zdrava alternativa kavi
Ekskluzivno za naročnike

Drsanje

Mate čaj kot zdrava alternativa kavi

Iz Ljubljane z ljubeznijo
Prihajajoči dogodki
Slavnostna akademija ob 80-letnici Alenke Puhar
Odtisni svoj grb (počitniška ustvarjalnica za otroke)
Mladen Bogić: Porečanka (muzejsko predavanje)
Video objave
Izbor urednika

Trump ukinja ameriški denar tudi za slovenske nevladnike in leve politične aktiviste

Pozabljeni Slovenci - Benedikt Kuripečič

26 komentarjev
MEFISTO
Nova Slovenija je v lastno škodo izgubila pamet zaradi ponosa, da lahko s prgiščem svojih poslancev odloča o ustavnih spremembah.
jozo
NSI že vseskozi leze v rit Golobovim.Vsaki spor z Janšem izgubljajo.To jih bo stalo izpada iz parlamenta.Tonin in Ljudmila morata malo pazit na besede.Ljudmila se vede kot levičarka.
Kraševka
Ali niste opazili, da v parlamentu Logar glasuje ravno tako, kot NSi?
Mojemnenje
Kraševka. Samo v vednost. Logar ni podprl osnutka ustavnega zakona in stališč ustavne komisije.
Ljubljana
Krasevka, to so komi triki...saj je.on tud sipo razbil.
MEFISTO
Ni lepo od Kraševke, da se spotika ob Logarju, ki je glede glasovanaja vendar "sorodnik" zmerne in povezovalne Nove Slovenije. Sicer pa SDS ni gradila na Logarjevem vprašljivem "političnem kapitalu". To so počele NSi in druge leve stranke z željo, da bi izrinil Janšo iz politične orbite, kar je bel še eden od političnih neuspehov tega zavezništva.
MEFISTO
Najprej vas vprašam, smo mar v izrednih razmerah, ko nam preti vojna ali kaka druga nesreča, ki v temeljih ogroža državo, da je treba spreminjati ustavo po nujnem oziroma hitrem postopku ? Resda smo v izrednih razmerah zaradi skrajno levičarske večine v državnem zboru in popolnoma nesposobne ideološke vlade, ki z roko v roki žagata vejo, na kateri sedi zmedeni ter izumirajoči slovenski narod. Toda te vrste težave se ne odpravljajo s spremembo ustave, temveč z racionalnim premislekom volivcev na svobodnih in poštenih volitvah.
Za na videz demokratičen, v resnici pa totalitaren sistem imenovanja sodnikov, se je vladajoča ljudska oblast odločila v trenutku, ko nam grozi še tri leta mandata te ideološko uničujoče parlamentarne večine in še kak mesec ali dva daljšega mandata te katastrofalne vlade Da je nesreča še hujša, je pred nami še štiri leta mandata tajkunske, sicer pa skrajno levičarske predsednice republike, ki od vsega obvlada le politično ter socialno demagogijo.
Apologeti teh ustavnih sprememb so tudi prezrli dejstvo, da imamo popolnoma spolitizirano sodstvo in tožilstvo in da so oboji le podaljšana roka skrajne levice, ne glede na to, ali je na oblasti ali v opoziciji. Izjeme samo potrjujejo to pravilo. S temi ustavnimi spremembami bodo predlagatelji legalizirali balkanski rek, da kadija toži in kadija sodi ter ga še dopolnili, da se kadija tudi sam postavi oziroma imenuje.
Po novem bi 7 članov sodnega sveta izvolili poslanci državnega zbora z dvotretjinsko večino glasov navzočih poslancev (pri čemer bi enako šlo za univerzitetne profesorje, odvetnike in druge pravne strokovnjake), 8 pa bi jih izvolili sodniki. Tudi v tem primeru bi tako sodniki ohranili večino kot doslej. Pri tem bode v oči dvo trejinska večina prisotnih poslancev. V parlamentarnem sistemu namreč poznamo navadno in kvalificirano večino. Pri navadni večini se ob prisotnosti večine poslancev sprejemajo odločitve z večino prisotnih poslancev. Pri kvalificirani večini pa se odločitve sprejemajo z glasovi večine vseh poslancev ali pa celo z glasovi dveh tretjin vseh poslancev. Če ne gre za lapsus kolumnista, se srečujemo z neko novo čudno večino, ki bi omogočila razne špekulacije in zlorabe.
Kar se tiče ostalih članov sodnega sveta, pa gre za taksativno naštevanje možnih članov – univerzitetne profesorje prava, odvetnike in druge pravne strokovnjake. Pri tem pa je znano, da je pravna fakulteta že tradicionalno poleg FDV in filozofske fakultete tretja najmočnejša trdnjava levičarskega izobraževanja. In odvetniki, od katerih jih je mnogo režimskih hlapcev, predvsem tistih najbolj znanih, ki živijo od državne in politične apanaže Edina bistvena razlika je po novem v tem, da bo sodnike poslej imenoval predsednik republike na predlog sodnega veta in ne več državni zbor kot doslej. Pri tem je lari fari aktivistična pripomba, da bo predsednik republike tako vezan na predlog sodnega sveta, da bo njegovo imenovanje sodnikov le gola formalnost. Sodniki se bodo torej v bodoče imenovali daleč od oči in tudi daleč od srca javnosti.
Kar boli, ne pa preseneča, je to, da pri tem škandaloznem popravljanju ustave po nujnem postopku sodeluje tudi Nova Slovenija – Krščanski demokrati in da sta po novem priznana pravna strokovnjaka tudi Matej Tonin in Janez Ciglar Kralj. Podobno kot nekdanji krščanski socialisti tudi njihova ideološka naslednica Nova Slovenija iz navidezne opozicije podeljuje legitimiteto sleparski in plenilski skrajni levici.
Ljubljana
Prebral pravkar eno tonino izjavo...clovek je.na robu obupa, sicer ne bi mogel tako lagati. Ali pa je bolan.
Realist
Krivosodje = Udbosodje
Friderik
Izgleda, da je sodstvo ( in vse kar je povezano s tem pojmom) Janšin kriptonit. Škoda, ker mu to preprečuje, da bi kaj razumel.
Dvomljivec
Preteklo je že nekaj let odkar je sedanje vodstvo NSI na svoji politični poti zgrašilo vrata in se znašlo v levem močvirju, ki se po ljudsko imenuje Murgle. Vodstvu stranke NSI ni jasno, da bi se iz te pasti lahko rešili le, če bi se takoj obrnili in vrnili ena vrata nazaj. Sedaj je prepozno, vsaj za 4 preambiciozne jezdece apokalipse v vodstvu NSI, ludamila in požganjevec pa sta itak že zdavnaj agenta na novo obujene UDBE. Jaz samo upam, da se večina članov NSI, ki so verjetno pravi domoljubi in demokrati, še pravočasno reši iz potapljajoče ladje in še pred volitvami prestopi v na novo postavljeno krščansko in domoljubno SLS. Te odločitve nikakor niso vezane za Janšo ali SDS, ampak so usodno povezane z obstojem slovenstva in krščanske Slovenije, ker sedanja pot NSI vodi v jugoslovenarstvo in postopno popolno baljkanizacijo, če prebivalci slovenskega podeželja ne bo hodilo na volitve, ker jih sedaj v resnici nihče ne zastopa v parlamentu, kar se kaže v sprejemanju uničujočih zakonov in odločitev ter lomastenju po kmetijah in njivah s strani ljubljanskih ubrisancev, ki sebe imenujejo svoboda.
Mitja
V povezavi s člankom in komentarji:
Ena od pridobitev demokracije je, da lahko vsak obelodani svoje razmišljanje, pa kakršno koli je že, brez strahu za morebitne posledice. S tem povezana težava pa je, da včasih prsti ali usta prehitijo pamet. Če se kdo s tem ne strinja, je možno samo še razlaga, da živimo v državi ki ima obliko kure in ima vsaj polovica Slovencev kurje možgane in slepo sledi svojemu petelinu.
Ljubljana
Noben resnicni demokrat in domoljib niti pod razno ne bi nicesar s strani vlade v casu ideoloske diktature in splosnega rasizma zoper polovico drzavljanov.
Pravzaprav so psihopati na oblasti napadli vse, od otrok z LGBT do kmetov in upokojencev, od bolnikov do zdravnikov, od obrtnikov do podjetnikov, vse z inflacijo, davki in cenami energije.
Da o tem da nas sramotijo po svetu, tujci se nam pomilovalno nasmihajo, in o tem da nas zalijo z lazmi doma sploh nic ne napisem.
S podporo vse to indirektno pocne tudi NSI.
Tako je.
Ali si proti diktaturi in psihopatom ali pa jim pomagas...
Aja, z Janso pa ne bodo v vladi....
Zgleda da res ne....
APMMB2
Dokler nam bodo volili mediji in tovariš Milan Kučan, poveriti izbr sodnikov predsednici(ku) države, je tako,kot Kučana pooblastiti, da nam izbere sodnike!
Igor Ferluga
Slovensko sodstvo mojega zaupanja nima niti najmanj. Mi je žal za častne izjeme med njimi. Celokupen izplen sodstva je pa mizerija. Brez profesionalizma, brez dostojanstva. Služinčad rezima, komunajzarjev, Jankoviča. Služili mu bojo in ščitili rdeči privilegirani razred i tekovine revolucije i JNA, pa četudi nam vsem fekalije direktno v usta napelje. Zvesti svojemu oznovskemu učitelju Bavconu. Žalostno in gnusno. Kaj počnejo pri tem samoupravnem projektu v N.Si, pa ne vem, če oni sami vedo.
Mojemnenje
Ne Janša, ne Tonin, pač pa J.Pogorelec-Nsi in njegove osebne ambicije so problem. On je t.i. pravna stroka Nsi.
Pred časom sem poslušal debato med njim in vrhovnim sodnikom(bivšim ustavnim sodnikom) Janom Zobcem, kjer je Pogorelec, skoraj lahko rečem, pobalinsko, zagovarjal spremembe. Jan Zobec pa ne. Zakaj ne, si preberite na spodnjem linku.
https://www.iusinfo.si/medijsko-sredisce/kolumne/234358
Mene je prepričal. Upam da bo še kakšnega poslanca Nsi.
Andrej Muren
Strinjam se z mnenjem Janše, da predlagane spremembe v imenovanju sodnikov pomeni betoniranje leve prevlade v našem (krivo)sodstvu. Člani sodnega sveta so že danes pretežno levo usmerjeni, po novem bo to še slabše. In pri slovenskih Butalcih desni predsednik republike še ni niti na obzorju. Imeli bomo Putinovo pravosodje.
korosec.france
J.V.Zupančič, ko zletiš skozi tematiko, te nič ne zagrabi, da bi dal na tehtnico avtoriteto, argumente na čistini brez ali-ali, reference govorcev, izkušenost, uveljavljeno modrost,
uveljavljene dosežke in lastno korajžnost uveljavitve rizika tveganja ob lastni presoji verjetja in zaupanja?
Se da lepše, močneje povedati?
Na čigavo besedo gremo ?
Na kremenito Janševo ali verolomno Toninovo ? - piši točke
Na bersedo dr.Zobca ali dr. Pogorelca ? - piši točke
Na besedo Iršič Mitje ali g.Čakša ? - piši točke
Na besedo moje žene in sosede Mice ? - piši točke
------------------------------------- potegni črto in seštej !
Kaj ni še jasno ?
Ljubljana
Bolje se ne da povedati ! To je to.
kdorkoli
Bravo, g. France!
Ljubljana
Nic nista Jansa in Tonin v sporu!!
Kaksno zavajanje.
Tonin se dela neumnega, Jansa mu je pac razlozil da je nov nacin imenovanja sodnikov katastrofa.
Od kdaj pa so politiki ki drugace vidijo stvari v SPORU ?
Eni.vidijo posledice, drugi pa jih nocejo..
Nazadnje.bodo sodili volilci...
A ustava lahko za dolgo potisne sodstvo v se vecje enoumje..
Tonin ga pa ne vidi...
MEFISTO
Tonin se prav nič ne dela neumnega! On je neumen. Volitve bodo potrdile mojo tezo.
Kraševka
Kot razumem, ni NSi kar brezglavo glasovala za spremembe.
Kot VAROVALKO pa pogojuje prvo menjavo sodnega sveta in šele nato bi dali GLAS, da na predlog sodnega sveta, sodnika imenuje PREDSEDNIK-a, republike.
Tu je Janša NAVZKRIŽ s Toninovo NSI, kot tudi z Logarjem.
Zakaj člani SDS potem kritizirajo le NSI in nič Logarja, ki je njihov član?
Ljubljana
Krasevka, kaj se VAM zdi logicno? Kar pravi Jansa ali kar podpira Tonin? To si odgovorite, in vsakih se tako vprasajte....
kdorkoli
Na žalost gre Tonin pri sodnikih po poti Novakove pri arhivih. Tudi ona je vedela, da je novi arhivski zakon v redu, da ne zapira arhivov, in je kljub opozorilom Janše glasovala zanj. Zdaj vemo, kako "dober" je ta zakon: arhivi so formalno sicer odprti, dokumente pa iz njih dobiš počrnjene! Mimogrede: za zapiranje in uničevanje arhivov bi moral nekdo, ki ga poznamo, v pravni državi že zdavnaj plačati mastno kazen, ker pa je nedotakljiv, se mu ni zgodilo nič - pa zločincem iz Hudih jam tudi ne. Še en dokaz, koliko je ta država v resnici "pravna" in koliko ji lahko zaupamo, da bo spoštovala kakršne koli varovalke, dokler ima vse niti v rokah levica. Kako bo NSi v parlamentu s svojo varovalko prinesla okoli koalicijo, so v naših razmerah pač lahko samo sanje oziroma v najboljšem primeru škodljiva politična naivnost.
MEFISTO
Brez skrbi, Kraševka, Tudi Logar še pride na vrsto. Mord že kar kmalu. Mefisto ni z njim prav nič zadovoljen, pa ne edini. Protestiram, NSi se je brezglavo podala v kreiranje in sprejemanje teh ustavnih sprememeb.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.