Sodnica obrazložila, zakaj se obravnava ne zaključi v odsotnosti Makarovičeve

V medijsko odmevnem primeru tožbe novinarja in zgodovinarja dr. Jožeta Možine proti pesnici Svetlani Makarovič zaradi žaljivega besedila Utrip laži je čez en teden, to je 2. oktobra, znova napovedana obravnava na Okrajnem sodišču v Ljubljani. Se bo Svetlana Makarovič tokrat vendarle zglasila na sodišču?

Potem ko je bila obravnava na sodišču 7. julija preklicana, se znova postavlja vprašanje, ali bo do nje oktobra, kot je napovedano, prišlo. Zadnja obravnava je bila namreč 12. decembra lani, naslednja, na kateri naj bi se sojenje zaključilo, pa je bila že večkrat preklicana in preložena.

Obravnava je bila julija odpovedana nekaj ur pred začetkom, in sicer zaradi bolezni Svetlane Makarovič. Kot smo pisali, se je številnim postavljalo vprašanje, ali nemara ne gre za zavlačevanje, pri katerem morda sodeluje celo sodišče.

Poznavalci dogajanja so nam namreč zatrdili, da se obramba Makarovičeve očitno zaveda, da bo primer izgubila, saj je malo verjetno, čeprav pri nas ni nemogoče, da bi se sodnica sramotila z oprostilno sodbo. Postavilo se je tudi vprašanje, zakaj so tako aprila kot tudi julija obravnavo zaradi bolezni Makarovičeve preložili za skoraj tri mesece, če bi jo lahko za teden ali dva.

Sodnica: Bolezen izkazana z zdravniškim opravičilom

Prav s tem vprašanjem smo se obrnili na Okrajno sodišče v Ljubljani, poleg tega pa smo jih vprašali še, zakaj se obravnava ne zaključi v odsotnosti Makarovičeve, kar bi bilo sicer skladno z zakonodajo.

S sodišča so nam posredovali odgovor sodnice Lilijane Podlesnik, ki je za Domovino pojasnila: »Obravnava, ki je bila določena za 7. 7. 2026, je bila preložena zaradi bolezni toženke, ki je bila izkazana z zdravniškim opravičilom, kot ga določa 115. člen zakona o pravdnem postopku (ZPP). Zdravniško potrdilo je opravičevalo odsotnost toženke za obdobje enega meseca.«

Kot je dodala, prestavitev naroka zato na primer za teden dni ni bila mogoča, poleg tega pa se je 15. julija začelo poletno poslovanje sodišča, ko obravnav (razen v z zakonom predpisanih nujnih zadevah) ne izvajajo. »Glede na zasedenost sodnice in pooblaščencev obeh strank je bil nov datum obravnave (preden je sodišče razpisalo nov narok) telefonsko usklajen s pooblaščencema obeh strank. Ta datum je ustrezal pooblaščencema obeh strank in sodnici,« nam je pojasnila Podlesnikova.

Na vprašanje, zakaj obravnave ni sklicala v odsotnosti Makarovičeve, pa je sodnica Lilijana Podlesnik odgovorila: »Prisotnost toženke na naroku je bila potrebna, saj je bila vabljena na dodatno zaslišanje (s katerim sta soglašali obe pravdni stranki). Če bi sodišče ob izkazanem zdravniškem opravičilu zadevo zaključilo v nenavzočnosti toženke, ki je bila vabljena na zaslišanje na naroku 7. 7. 2026, bi storilo bistveno kršitev določb ZPP.«