Čeferinovim v 21 mesecih Ribičevega vodenja DARS več kot 105 tisoč evrov

V času, ko je DARS vodil Andrej Ribič, je bilo Odvetniški družbi Čeferin in partnerji iz družbe izplačanih oziroma poravnanih več kot 105 tisoč evrov. Večino predstavljajo storitve za nadzorni svet DARS, dodatnih skoraj 31 tisoč evrov pa plačila v treh postopkih, v katerih so Čeferinovi zastopali nasprotno stranko. Hkrati je Ribič isto odvetniško pisarno angažiral še zasebno. 

Več kot 105 tisoč evrov. Toliko je bilo v obdobju, manj kot dvoletnega vodenja Andreja Ribiča iz DARS povezanega s plačili Odvetniški družbi Čeferin in partnerji. Gre sicer za dve vsebinsko različni skupini plačil, a podatki razkrivajo, kako pogosto se je ista odvetniška pisarna pojavljala v pravnih razmerjih državne avtocestne družbe. Po zadnjih uradnih podatkih DARS je bilo na podlagi pogodbe št. 1557/2022 o pravnem svetovanju nadzornemu svetu izplačanih 60.758,72 evra brez DDV oziroma 74.125,64 evra z DDV. Kot poudarjajo na DARS, je bila pogodba namenjena izključno storitvam po naročilu nadzornega sveta.

Dodatnih 30.876,32 evra z DDV predstavlja nekaj drugega. DARS je sprva zapisal, da »ne gre za storitve, ki bi jih ta odvetniška družba opravila za družbo DARS d. d.«, na dodatna vprašanja pa zdaj pojasnjuje: »Gre za znesek, ki ga je družba DARS d. d. poravnala v treh postopkih, ko je Odvetniška družba Čeferin in partnerji, o. p., d. o. o., zastopala nasprotno stranko.«

Pri teh skoraj 31 tisoč evrih torej ne gre za pravne storitve, naročene pri Čeferinovih, temveč za stroške treh postopkov, v katerih je ta pisarna zastopala drugo stran, DARS pa je zneske poravnal. V obdobju od 7. novembra 2024 do 15. avgusta 2026 je nadzorni svet na podlagi omenjene pogodbe naročil šest pravnih mnenj. DARS je navedel posamezne zneske z DDV: 43.053,80 evra, 2.196 evrov, 549 evrov, 10.686 evrov, 20.313 evrov in 1.098 evrov. Največji posamezni račun je bil izstavljen 20. februarja 2025. Znašal je 43.053,80 evra z DDV, pri čemer je 24.814,80 evra predstavljalo delo Čeferinove pisarne, 18.239 evrov pa strokovno mnenje Fakultete za gradbeništvo in geodezijo. Šlo je za pravno mnenje v okviru revizije projekta nove poslovne stavbe DARS.

Na vprašanje, kdo je fakulteto izbral, so na DARSU odgovorili, da jo je izbrala Odvetniška družba Čeferin in partnerji. Mnenje je naročil nadzorni svet. Takratni predsednik uprave Andrej Ribič je bil po pojasnilih DARS z odločitvijo seznanjen na seji nadzornega sveta, vendar v projektu ni sodeloval.

Čeferinovi za nadzornike, Čeferinovi tudi zasebno za Ribiča

Prav pri razmerju med nadzornim svetom, upravo in odvetniško družbo pa zgodba postane bistveno bolj občutljiva. Odvetniška družba Čeferin je bila pogodbeni pravni svetovalec nadzornega sveta DARS. Nadzorni svet pa je organ, katerega ena ključnih nalog je nadzor nad upravo družbe. Isto odvetniško družbo je v času svojega mandata za zasebno zadevo angažiral tudi predsednik uprave Andrej Ribič.

V središču tega dela zgodbe je Rožle Podboršek. Na DARS je prišel že leta 2007, ko se je zaposlil v pravni službi družbe, od maja 2019 pa je bil član uprave oziroma delavski direktor. Na DARS je tako ostal skozi več menjav vodstev in političnih oblasti. Avgusta 2024 je Podboršek zaradi domnevnih nepravilnosti Andreja Ribiča prijavil Slovenskemu državnemu holdingu. Ribič takrat še ni bil predsednik uprave, je pa bil njen član. Predsedniško mesto je prevzel novembra istega leta. Pred prihodom na DARS je bil politično aktiven tudi v Gibanju Svoboda in je vodil njegov volilni štab ob parlamentarnih volitvah leta 2022. Po Podborškovi prijavi je Ribič v zasebni zadevi proti njemu angažiral prav Odvetniško družbo Čeferin.

Ta mu je pripravila zahtevek, s katerim je od Podborška zahteval opravičilo in 10.000 evrov odškodnine zaradi zatrjevanih duševnih bolečin. A pri tem je pomembno poudariti, da Ribič zoper Podborška ni sprožil tožbe, temveč je Čeferinova pisarna pripravila zgolj odškodninski zahtevek.  Aprila 2025 je Podboršek zaradi Ribičevega zasebnega angažiranja iste odvetniške pisarne primer prijavil Komisiji za preprečevanje korupcije. In prav tu se postavlja vprašanje, ki presega osebni spor med Ribičem in Podborškom: ali je z vidika dobrega korporativnega upravljanja primerno, da ena odvetniška družba svetuje nadzornemu svetu, hkrati pa zasebno zastopa predsednika uprave, katere delo mora isti nadzorni svet nadzirati? Za strokovno mnenje smo vprašali Ireno Prijović iz Združenja nadzornikov Slovenije. »Na splošno menim, da mora nadzorni svet izbrati drugega svetovalca, drugega odvetnika,« pravi Prijovićeva.

Po njenem bi morala družba oziroma njena strokovna služba že pri izbiri svetovalca preveriti okoliščine morebitnega nasprotja interesov. Svoj položaj pa mora presoditi tudi odvetnik sam, saj ga zavezujejo poklicna etična pravila. Njena ocena konkretnega položaja je še bolj neposredna: »Če on dela za upravo, čeprav v neki zasebni sferi, je pa to ista uprava, ki jo nadzorni svet nadzoruje. To pomeni, da je to nekaj, kar ustvarja videz ali pa tudi potencialno nasprotje interesov.« Prijovićeva s tem ne ugotavlja, da je bilo v primeru DARS dokazano dejansko nasprotje interesov ali kakršnokoli nezakonito ravnanje, niti tega od nje niso zahtevali. Opozarja pa, da dvojno razmerje samo po sebi ustvarja položaj, ki bi ga morala tako družba kot odvetnik pravočasno prepoznati in ustrezno obvladovati.

Vrnimo se na Podborška, okoli katerega dogajanje se pri tem ni končalo z njegovimi prijavami. Marca 2025 je po nezaupnici sveta delavcev prenehal opravljati funkcijo delavskega direktorja oziroma člana uprave. Septembra istega leta pa mu je uprava DARS pod vodstvom Andreja Ribiča po skoraj dveh desetletjih dela v družbi odpovedala še pogodbo o zaposlitvi iz poslovnih razlogov. Kot nam je v telefonskem pogovoru zaupal Podboršek, razpolaga tudi s potrdilom KPK o zaščiti prijavitelja, s čimer, kot pravi – jasno dokazuje, da je bilo njegovo postopanje ne samo etično in moralno pravilno, temveč tudi zakonito. Odpoved, ki je bila po njegovem mnenju nezakonita, sedaj izpodbija na sodišču. Proti DARS je vložil delovni spor, obravnava pa se na sodišču nadaljuje prihodnji teden.

Če pri oceni situacije izklopimo stikalo za naivnost, si navedena časovnica vendarle zasluži pozornost. Podboršek je bil na DARS zaposlen od leta 2007, avgusta 2024 je prijavil Ribiča SDH, Ribič je nato proti njemu zasebno angažiral Čeferinovo pisarno, aprila 2025 je Podboršek to razmerje prijavil KPK, nekaj mesecev pozneje pa je izgubil zaposlitev na DARS. Iz tega časovnega zaporedja seveda še ne moremo trditi, da je bila odpoved posledica njegovih prijav oziroma povračilni ukrep, o tem bo vendarle moralo odločiti delovno sodišče, ki bo presojalo okoliščine prenehanja njegove skoraj dvajsetletne kariere na DARSU.

Od KPK do nove kazenske preiskave

Ribičevo delovanje na DARS je bilo medtem predmet več postopkov oziroma preverjanj Komisije za preprečevanje korupcije, pri katerih je treba njihove različne epiloge jasno ločiti. KPK je preverjala okoliščine njegovega imenovanja na čelo DARS. Obravnavala je tudi vprašanja, povezana z novo poslovno stavbo DARS in vlogo njegovega družinskega člana, vendar dejanskega nasprotja interesov ni potrdila in je postopek ustavila. Prav tako suma nasprotja interesov ni potrdila v zadevi donacij oziroma sponzorstev kajakaškim društvom.

Drugače se je vsaj v prvi fazi razvijal postopek zaradi zasebnega angažiranja Odvetniške družbe Čeferin. Februarja letos je bilo objavljeno, da je KPK v osnutku ugotovitev v Ribičevem ravnanju zaznala kršitev integritete. Ribič se je lahko do ugotovitev opredelil, komisija pa je morala njegove argumente nato preučiti.

Na KPK smo naslovili vprašanja, kako se je postopek končal, ali so bile izdane končne ugotovitve in ali je Ribič zoper morebitno odločitev sprožil upravni spor. Do zaključka članka odgovora še nismo prejeli. Medtem se sodelovanje Andreja Ribiča z Odvetniško družbo Čeferin nadaljuje tudi po njegovem odhodu z vrha DARS. Ob septembrskih hišnih preiskavah zaradi suma dogovarjanja glede podkupnine poslancu Resni.ce Aleksandru Štoreku je Ribiča zastopal Janez Nemanič iz Odvetniške družbe Čeferin.