Papež uvedel radikalno spremembo

Peter Klepec

Freising

Realist

planinka

korosec.france

A. Novak

Andrej Muren

Sonatine

Istospolne primerjati s posiljevalci, pedofili, lopovi, itd. nikakor ni normalna logika. In sploh ni nujno, da istospolni par ne živi v čistosti.

Janez, ne zdi se mi, da si ravno katolik. Z vidika vere je sleherni odklon od dovoljenega razlog, da nekdo ne more prejeti blagoslova in odrešenja. Čisto vseeno je, ali gre za odklon glede leganja z istim spolom (tu z vidika katoliške vere že eo ipso ne more biti čistosti) ali glede morjenja, pedofilije itd. Ko tukaj berem s kako neznosno lahkostjo nekateri operirate z Jezusovim naukom in Sv. pismom, si ne morem kaj, kot vprašati se, ali ste sploh kdaj bili katoliki, razen ko nesete jajca žegnat. Ne gre za izenačevanje kategorije istospolnega, pedofila ali morilca z vidika zakonodaje, temveč za to, da so izenačeni v grehu, ko gre za katoliško vero. Ne moreš blagosloviti morilca, ker je bistvo katolicizma svetost in nedotakljivost življenja. Ne moreš blagosloviti pedofila ali istospolnega, kajti legati z moškim je greh, prav tako pedofilija. Ne moreš blagosloviti žensk, ki abortirajo, kajti abortus je v temeljnjem nasprotu s katoliško vero. Vi gledate, kot da gre za prestopke pred človeškimi zakoni - pa ne gre. Družbeno so istospolni lahko sprejemljivi, v smislu vere pa nikoli in nikdar. To ne pomeni, da istospolne sovražimo. Ker živijo v grehu, pač ne morejo računati na milost Božjo. Lahko pa se skesajo in odrečejo grehu (nehajo legati z istim spolom), in šele potem postanejo polnopravni člani Cerkve. Ne vem, zakaj je to težko razumeti - kot bi razlagal osnovnošolcu. Papež gre sedaj v ostrem nasprotju z Jezusovim naukom in Sv. pismom. Lahko mirne duše verjamete, da je Jezus večen, papež pa samo človek in minljiv. Niti na misel mi ne pride, da bi se zaradi človeka, ki je bil izvoljen s strani kardinalov, da bi nam vodil sveto Cerkev, odrekla Jezusu Kristusu in njegovem nauku. Če je tip satanist, če poljublja pachamame, če ima ljubčka in zdaj rihta še spremembo pravil somišljenikom, to ne more biti problem Svetega pisma ali posameznega vernika. To je izključno njegov problem. To izkrivljanje vere je, kar mene zadeva, čista herezija, papež gor ali dol. Se zna zgoditi, da si bo po novem blagoslavljal zgolj istospolne, ki v Boga, dokler vztrajajo v svoji istospolnosti in jo prakticirajo, dejansko ne verjamejo in ga zanikajo. Ostali pa bomo že kam šli. Ni težko napovedati, da je razkol zdaj že gotovost. Ni vprašanje, ali bo do razkola prišlo, vprašanje je zgolj, kdaj.

Sonatine, motiš se in pretiravaš. Prvič, jaz sem katolik in vem, da je leganje z istim spolom greh in ne vem, kdaj je ta, ki ga ti ne priznavaš za papeža, trdil drugače. Drugič, napisal sem, da "sploh ni nujno, da istospolni par ne živi v čistosti". S tem sem mislil, da ne legata skupaj. Mogoče sem naiven, ampak verjamem, da je to možno. Če živita v čistosti, potem ni greha, kolikor vem. In če dva (potencialno) taka želita biti skupaj, jima privoščim blagoslov in ju ne silim v samoto. --- Katoliška morala glede spolnosti je kar jasna, precej stroga in se mi ne zdi sporna (O ostalem, kot o samem nauku, bi se sicer dalo zelo veliko razpravljati). Ampak če grem še malo naprej od ubadanja z istospolnimi, ki se me sicer sploh ne tiče, bi izpostavil še par mnogo bolj uničujočih stvari na tem področju. Recimo pornografija, večna tabu tema, menda je obseg ogromen, težka uničevalka. Podobno kontracepcija. Ampak o tem med kristjani ni dosti govora. Pa se jih mogoče precej bolj tiče. Ali pa še druga stvar, čustveno življenje med zakoncema, ljubezen in spoštovanje. Zame je ena najhujših uničevalk, ko žena možu ne daje spoštovanja, avtoritete, veljave. Iz tega se pojavi cel kup težav in v takem okolju fantje težko cenijo moškost.

Janez, prav nič ne pretiravam. In menim, da si naiven, dva ali trije, ki so skupaj, pač legajo skupaj, sicer se ne bi identificirali za pare. Tu je še problem prokreacije, ki med istospolnima ni možna. Če si katolik, potem razumeš, v čem je problem. Kolikor vem, duhovniki tudi ne blagoslavljajo neporočenih heteroseksualnih parov kot parov, zakaj potem homoseksualne? Saj papež pravi, da homoseksualnih porok Cerkev ne priznava, kaj je potem z blagoslavljanjem poparčkanih neporočenih homoseksualcev? Ti tukaj res ne vidiš problema? Pa da mi ne boš očital homofobije, ti zagotavljam, da nisem homofobna, nikoli bila, nikoli ne bom, ravno nasprotno, če sem čisto poštena, se mi zdijo homoseksualci idealni prijatelji (govorim iz izkušnje). Ravno dovolj poženščeni, da najdeš z njimi veliko skupnih tem in razumevanja. Jaz jih ne kolnem in jih ne odklanjam. Ne razumem pa, zakaj tako rinejo v Cerkev, če so skregani s cerkvenim naukom že v njegovem bistvu. Tudi ne razumem, zakaj papež dela razkol glede tega vprašanja, če naj se blagoslavlja neporočene homoseksualne pare, heteroseksualnih pa ne, potem je umestno vprašanje, zakaj ne kar tistih, ki se gredo življenja v treesome ali podobni situaciji. Da ne seksajo, je težko verjeti. Da bi sami presojali o svoji čistosti in zahtevali od duhovnikov blagoslov, je tudi težko sprejeti, da bi pri tem sami bili objektivni do sebe. Kako bo sicer duhovnik ugotavljal, ali živijo v čistosti ali ne? Kot sem dejala, je temeljni problem že v tem, da ti posamezniki rinejo Cerkev, čeprav živijo in delujejo v ostrem nasprotju s cerkvenim naukom. Zakaj potem zanikati to isto pravico morilki nerojenih otrok, ki je povrh aktivistka, in bo še morila, ali pa agitirala za umor? Zakaj takšni ljudje sploh rinejo v Cerkev in zakaj se je papežu, ki se ga jaz odrekam, sploh zdelo potrebno iti v konflikt s Kristusovim naukom, da bi zadovoljil navadne grešnike, ki se grehu ne odrekajo? A vas kot katolika to nič ne skrbi? Ni naloga Cerkve, da nauk prilagaja potrebam posameznikov, naloga Cerkve je ohranjanje nauka samega. Se pa strinjam glede vsega ostalega, pornografija je še posebej pereč problem, o tem hinavsko ne razpravljamo dovolj. Pa še marsikaj drugega bi se našlo. Tudi to se strinjam z vami, da je zaničevanje mož s strani žena, ali pa moških s strani žensk, kar je prinesel predvsem ta neumni radikalni feminizem, nesprejemljivo in škodljivo. Velja seveda tudi obratno, ko gre za odnos moških do žensk. Meni se moški smilite. Resnično ste na udaru. Morda v Sloveniji to še ni tako vidno, a če gre človek na svetovni splet in bere komentarje, udarce, poteze zahodnih institucij, ki tlačijo moškega navzdol in mu odvzemajo pravico biti moški, potem je jasno, da smo prestopili neko mejo, ki ne pelje v nič dobrega. Te tendence po vzpostavljanju nekakšnega primata žensk za vsako ceno, sodobnega matriarhata, zlasti ob dejstvu, že dolgo ne živimo več v patriarhatu, so grozljive. Kot ženska, ki se imam za povsem normalno bitje z zdravorazumsko pametjo, takšne tendence odklanjam. Moške spoštujem in prav nič me ne moti njihova biološka vloga voditeljev in zaščitnikov družine. Od kod ta slepi bes sufražetk, ne vem, razen ideološkega pranja možganov najbrž niso imele sreče že z očeti, zato so odraščale s popačeno sliko sveta. Jaz pa pravim: naj živijo moški, ki hvala Bogu niso ženske, pač pa moški, kot je treba biti. Se pa bojim, da takšni moški ob tem papežu kmalu ne bodo imeli več vloge v Cerkvi, kot jim pritiče. Kot možje, očetje, bratje, duhovne in moralne vertikale. Naslednja poteza bodo verjetno duhovnice, ter ukinitev celibata. Potem pa bomo nekateri prisiljeni uradno izstopati iz Cerkve, druge ni. Jaz že sedaj o tem zelo resno razmišljam.

Sonatine, jaz cenim, da imamo različna mnenja in tudi cenim, da se spoštujemo. Želel sem izpostaviti, v kakšnem okolju živi sodobna mladina in očitno se strinjava glede tega. In v takem okolju ni čudno, da se jim, po mojem laičnem razmišljanju, že na podzavednem nivoju ne uspe razviti v moške.... Jaz kot kristjan se s homoseksualci ne ukvarjam, to ni moj problem. Raje v svojem okolju "promoviram" neko normalno moškost, če se izrazim na kratko. ---- Glede skrbi, da bi se cerkev prilagajala nekim grešnim moralam: nauk je zame jasen, sveto pismo je jasno. In jaz osebno sedanjega papeža ne vidim kot nekoga ki bi ta nauk rušil. To so zame strahovi in zaradi trenutnih strahov moji potomci ne bodo pristali pri nekakšnih Starokatoličanih II. Cerkev je itak imela pretrese skozi celo zgodovino. In včasih paše biti naiven. Bo že Bog na koncu poskrbel, da bo v redu. --- Kar se tiče homoseksualcev, sem mogoče malo preračunljiv. Raje vidim, da se (s pomočjo blagoslova) imajo za kristjane (in so kristjani), čeprav se verjetno res težko izognejo grehu. Zakaj bi jih delal za nasprotnike, ne skrbi me, da bodo kvarno vplivali v moji okolici. Absolutno pa nisem za prilagajanje nauka. Ampak njihov greh je je njihova težava. Po mojem mnenju nekako spada med ostale odklone, ki sem jih omenil zgoraj.

Janez, jaz pa menim, da ne moremo preprosto zaobiti nauka ter krščanske etike in morale iz praktičnih razlogov, samo zato, da si ne bi delali sovraźnikov. Sovražnike ima katoliška vera že od nastanka naprej, spomnite se tudi mučeniške smrti Jezusa Kristusa in vseh 12ih apostolov. So mar mučeniške smrti umrli zastojn? Da potem nek rdeči papež na krilih woke vse relativizira? Jaz menim, da papež te pravice nima. In če si jo je vzel, ni nobene potrebe, da se katoliki temu uklonimo. Vsak od nas odgovarja zgolj Bogu, in ne papežu, in tudi papež odgovarja Bogu. Stvar je pa sila preprosta, tako kot pri vsakem klubu: so pravila, če jih sprejmeš, si "in", če jih ne sprejmeš, si out. So mar tisti italijanski duhovniki, ki so odklonili zakramente morilcem Cose Nostre, ravnali napak? Pa kar verjamem, da so magijski doni verni, a ko ubijajo, jim je za Boga malo mar. Boga ne moreš "odložiti" za ure v dnevu, ko boš fino grešil kot da Boga sploh ni, in za tiste druge, ko boš molil Očenaš in goltal telo Jezusovo, ker ga pač lahko. Ali, ko boš namesto morilca ( pedofila, aktivnega homoseksualca, aktivistke za abortuse in evtanazijo itd) pač še malo boter sosedovim otrokom. To ne gre. Papež pravi, da blagoslavljanje homoseksualnih porok ali parov, ki izkaxujejo (izžarevajo) obeležja poroke blagoslov ni mogoč. Torej je, če jaz tu kaj razumem, mogoč zgolj cerkveni blagoslov NEPOROČENIH homoseksualnih parov. Neporočenih heteroseksualnih parov se ne blagoslavlja. Saj veste, imamo problem čistosti: katolik naj pred poroko in izven zakonskega stanu ne bi seksal. Zdaj pa bomo blagoslavljali kao NEPOROČENE homoseksualne pare. Ki seveda seksajo. In so neporočeni. A vi v tej papeževi zaletavosti res ne vidite kar cele serije odklonov in direktnih kršitev Nauka? A mi lahko razložite, zakaj se neporočeni pari, ki živijo skupaj (v grehu) logično ne blagoslavlja, neporočene heteroseksualne, ki živijo skupaj (v grehu) pa naj bi se? Halo??? Še enkrat, izrecno je papež hkrati zdrdral, da bi pomiril duhove najbrž, da porok homosrksualcev pa ne dovoli. Kaj zdaj to pomeni? Da nam papež vsiljuje blagoslavljanje izključno homoseksualcev, ki živijo v grehu, onih poročenih, ki so vsaj to dolžnost izpolnili, da ne seksajo izven zakonske zveze, pa ne??? Lje je tu logika, vas vprašam, in kje je tu Kristusov nauk? Vsem pedofilom, podpornikom abortusov, homoseksualcem, morilcem in drugim grešnikom mora biti jasno, da je bistvo katoliške vere nauk, ki z njihovim načinom življenja in praksami ni zdtužljiv. Zakaj za vraga na vso silo silijo v Cerkev? Saj jim ni tteba. In zdaj naj bi duhovniki njim prali vest tako, da bi se depali gluhe in slepe glede Nauka in se odrekali lastne vere, samo da bo tem grešnikom zadoščeno. Yudi član Rottary cluba ne more biti vsak, ki ne izpolnjuje pogoje, pa zaradi tega delamo dramo? Spreminjamo Rottary Club? Glejte, kar mene zadeva, ko gre za Nauk, jaz potegnem črto. Ni je te sile, ki bi me prisilila, da bi se odrekla Bogu in ga izdala. Je ni. Četudi je ta (pri)sila sam Frančišek. Ki ga je obsedel tisti rdeči zlodej, kaj naj drugega rečem. Nekako mi zdaj v ušesih donijo verzi iz Thomsoneve pesmi Ej, moj narode. Takole pravi: Od vremena još od Krista Nova lica, scena ista Vražje sile se trude Da nas ne bude Antikristi i masoni Komunisti ovi, oni Šire sotonske fraze Da nas poraze. No, meni se zdijo ti Thompsonovi stihi kar pravilna diagnoza stanja.

Sonatine, da še enkrat zapišem bolj jasno, s tvojimi besedami, ki veljajo tudi zame: ko gre za Nauk, jaz potegnem črto. Stvar je samo v tem, da jaz nikakor ne vidim, kje je nauk kršen, vidim pa cel kup strahov in pretiranih očitkov. Če bi nauk bil kršen, takoj neham zagovarjat papeža. Zdaj samo čakam, da mi kdo to jasno in konkretno razloži. Drugo moje mnenje je, da nihče nima pravice gledat med rjuhe drugega, razen če gre za zlorabo oz. kaznivo dejanje. Vsak si je sam odgovoren za svoja dejanja. To je moje mnenje in mislim, da ni v nasprotju s katoliškim naukom. Seveda so prakse, ki o grešne in o njih smo dolžni opozarjati. Ni pa zdravo fantazirat oz. se zgražat, kaj konkretno ljudje počnejo med rjuhami. Ni zdravo. Homoseksualci si niso sami krivi za svoje nagnjenje. Mogoče so samo simptom bolne družbe. So čisto v redu ljudje, in popolnoma krivično jih je omenjati skupaj z raznimi kriminalci, kot to počneš. Homoseksualni par (če greši) je po mojem mnenju nekje na nivoju zakoncev, ki uporabljajo umetno kontracepcijo. In so manj grešni od koruznikov, ker ti lahko svoje stanje uredijo. In daleč manj grešni od zakoncev, ki varajo. In manj grešni od zakoncev ki se ne ljubijo in spoštujejo. To je moje okvirno mnenje in mislim, da ni v nasprotju s katoliškim naukom. Kar se tiše papeža, jaz dopuščam možnost, da se moti (ali pa tudi kaj hujšega), ampak zaenkrat ga, mislim da, razumem. Eno je nestrinjanje in življenje po svoji vesti, drugo pa je nespoštovanje do papeža, ki ga je tako pogosto slišati iz krogov konservativcev in je zelo sporno. Jemanje avtoritete papežu na tak način, je direktno rušenje Cerkve. To je podobno, kot jemanje avtoritete družinskemu očetu, v taki družini je potem vse narobe.

Igor Ferluga

Madison

Tudi novinarji so samo ljudje. Obicajno niti ne prevec izobrazeni. Krscanska filozofija je lahko zelo komplicirana tema, ne razume vsak.

rasputin

Dejansko poteka blagoslov vseh prisotnih po vsaki maši.

korosec.france