Pretepeni kmet Čemažar ostro nad sodnico, ki je oprostila Roma: »Ribe ne živijo med krompirjem!«

Ljubljanski kmet Anton Čemažar, ki so ga v začetku julija na njegovi njivi brutalno pretepli pripadniki romske družine Strojan in njihovi prijatelji, je odločen, da 37-letni Boštjan Brajdič, voznik avtomobila, s katerim so se storilci pripeljali do njegove njive, ne bi smel uiti pravični kazni. Sodni senat ga je namreč v začetku avgusta oprostil sostorilstva, češ, da v napadu ni sodeloval, pa čeprav je napadalce pripeljal in potem še odpeljal s kraja zločina brez da bi priskočil na pomoč hudo poškodovanemu 70-letniku. Čemažarjev odvetnik je prepričan, da je z Brajdičevo oprostitvijo sodišče ravnalo nezakonito. In da ni dvoma, da je šlo za načrtovano in naklepno brutalno dejanje vseh štirih Romov.

Čemažarjev odvetnik Klemen Golob je vložil pritožbo zoper celoten sklep okrožnega sodišča v Ljubljani z dne 24. julija letos, ko je zunajobravnavni senat zavrnil zahtevo za sodno preiskavo osumljenca Boštjana Brajdiča. Kot je razvidno iz sodnega spisa, ki smo ga pridobili v uredništvu, sodišču oškodovanec očita bistvene kršitve pravil postopka, zmotno uporabo materialnega prava in zmotno ter nepopolno ugotovitev dejanskega stanja.

Odvetnik Golob zato zahteva, da se sklep o 'oprostitvi' Boštjana Brajdiča razveljavi in zadeva vrne sodišče prve stopnje v ponovno odločanje. Iz pritožbe je mogoče razbrati, da je Antona Čemažarja odločitev sodišča negativno presenetila, saj ne more razumeti, kako sodniki v ravnanju voznika vozila, s katerim so se napadalci pripeljali do njegove njive, niso videli nič kaznivega.

Zdravorazumsko nesprejemljivo

»To je zdravorazumsko nesprejemljivo,« piše v pritožbi odvetnik Klemen Golob. »Osumljeni Klemen Brajdič je ostale obdolžene, ki so brutalno pretepli oškodovanca, dne 8. 7. 2025 okoli 20. ure zvečer pripeljal na kraj, kjer je bil oškodovanec brutalno napaden, nato pa jih je s kraja tudi odpeljal. Osumljeni Brajdič je upravljal z vozilom. Vozilo je pred njivo ustavil namenoma, kar je življenjsko logično, sicer se vozilo ne bi ustavilo. Na njivi ni bilo rib, kar je menda tudi nesporno, saj je bil tam krompir, med katerim ribe ne živijo. Bil pa je tam oškodovanec. Oškodovanec se nikakor ne strinja z zaključki sodišča, da pri ravnanju osumljenega Brajdiča ni šlo za skupno delovanje z ostalimi tremi obdolženimi. Brez dvoma je šlo za skupno, vnaprej načrtovano, dogovorjeno ravnanje vseh štirih obdolžencev osumljencev,« piše v pritožbi na ljubljansko višje sodišče.

Vozilo je pred njivo ustavil namenoma, kar je življenjsko logično, sicer se vozilo ne bi ustavilo. Na njivi ni bilo rib, kar je menda tudi nesporno, saj je bil tam krompir, med katerim ribe ne živijo.

Anton Čemažar je prepričan, da je najkasneje v trenutku, ko je voznik Brajdič začel pritiskati na zavoro, moral izoblikovati tudi navzven viden naklep, da se oškodovanca brutalno napade, in sicer s tem, da se vozilo z namenom napada na oškodovanca ustavi, da iz njega izstopijo napadalci. Brajdič je namreč vozilo zaustavil ravno s tem razlogom, da so ostali trije napadalci skočili iz njega in brutalno napadli oškodovanca. »Življenjsko logično je, da je Brajdič naklep in zavest, da se oškodovanca brutalno napade, izoblikoval že pred zaviranjem, saj je vozilo ustavil namenoma in z razlogom, torej se je moral po naravi stvari že prej odločati in odločiti, da bo zavrl in ustavil vozilo,« poskušajo v pritožbi razložiti sodišču, ki ni razumelo zahteve za sodno preiskavo Brajdiča in nikakor ni želelo videti njegovega sostorilstva. Spomnimo. Iz dokazanega gradiva po mnenju predsednice senata v prvostopenjski odločitvi ni izhajalo, da bi se Brajdič z ostalimi tremi, ki jim sodijo zaradi napada na Čemažarja, dogovoril za napad na ljubljanskega kmeta. Sodnica je v bizarni argumentaciji svoje sodbe zapisala, »da je iz Brajdičevega zagovora razvidno, da so se vračali z ribolova nazaj domov v Roje«.

Odvetnik Klemen Golob je prepričan, da Brajdič še zdaleč ni tako nedolžen, kot se je to zdelo sodišču, pred katerim se je 37-letni voznik neregistriranega avtomobila sicer ves čas branil z molkom, odgovarjal pa samo na vprašanja svojega zastopnika.

Anton Čemažar pa Brajdiču očita, da je vozilo ustavil in nato napadalce tudi počakal, da so opravili s svojim krvavim dejanjem. »Čakal je v vozilu, za volanom, da bi jim omogočil čim hitrejši pobeg s kraja brutalnega napada, kar je po izvršenem napadu tudi storil. Ob vsem zgoraj navedenem je jasno, da je šlo pri vseh osumljenih za skupno, vnaprej načrtovano, dogovorjeno in zavestno ravnanje, pri čemer pa prispevek Brajdiča ni bil nič kaj bistveno manjši od ostalih napadalcev,« piše v pritožbi.

Naivnost ali nesposobnost?

Ker je Brajdič pomagal pobegniti napadalcem s kraja brutalnega napada, pred tem pa jim je z ustavitvijo omogočil, da so ostali izstopili in se opremili s pripomočki za napad (solzivec), je odločilno prispeval k izvršitvi brutalnega napada in bi bila njegova oprostitev svojevrsten precedens in sporočilo romskim (in drugim) nasilnežem, kako se lahko spretno izognejo posledicam za svoja dejanja.

Če Brajdič ostalih obdolženih ne bi pripeljal do kraja napada, do brutalnega napada ne bi prišlo, je prepričan Anton Čemažar, ki se danes sooča s trajnimi posledicami poškodb na očesu. »Oškodovanec se nikakor ne more načuditi, kako lahkotno in nekritično sodišče sledi zagovorom obdolženih, češ da je bil avto namenjen za lovit ribe, da so se takrat peljali od vode, da osumljeni Brajdič iz vozila ni izstopal, zaradi česar vsega naj ne bi šlo za skupno delovanje osumljenega Brajdiča z ostalimi tremi ipd. Navedeni razlogi sodišča implicirajo zaključek, da v primeru, če je avto namenjen za lovit ribe, potemtakem voznik, ki upravlja s takim vozilom, ne more storiti nobenega kaznivega dejanja – ne glede na to, koga, kaj in zakaj prevaža, saj ribolov vendarle ni kazniv, kar je absurdno,« še lahko preberemo v argumentaciji pritožbe.

Oškodovanec se nikakor ne more načuditi, kako lahkotno in nekritično sodišče sledi zagovorom obdolženih, češ da je bil avto namenjen za lovit ribe, da so se takrat peljali od vode.

Ob tem pa je sodišče tudi spregledalo, da ribiških palic sploh ni bilo v vozilu, še opozarja odvetnik Klemen Golob, kar pa je konec koncev po njegovo nepomembno, saj je bistveno bolj pomembno, da je bil v avtu solzivec. »Iz nobenega zagovora ne izhaja, da naj voznik Brajdič ne bi vedel, zakaj ustavlja, zakaj njegovi sodelavci izstopajo iz avtomobila, opremljeni s pripomočki za napad, torej solzivcem, brez ribiških palic, ki jih v vozilu ni bilo.« Kako je torej mogoče, da je sodnica verjela, da so se res vračali z ribolova – je nemara verjela, da so v Savi na območju Črnuč ribe lovili z golimi rokami? Odvetnik v pritožbi v sarkastičnem tonu še opozarja, da v svojem zagovoru Brajdič tudi ni pojasnil, zakaj je ustavil vozilo na njivi in kako je nameraval med krompirjem loviti ribe.

Brajdiču v prid je šlo na prvi stopnji celo samo pričanje Čemažarja, ker je nesrečni kmet povedal, da kot voznik ni izstopal iz avtomobila. Spomnimo. Primož Strojan, eden od treh osumljenih, proti katerim se po sodnih počitnicah sojenje zaradi brutalnega napada nadaljuje, je sodnici s svojimi besedami opisal, da je Boštjan Brajdič dejal, »naj Aleksander ne dela pi*darije, on pa je odgovoril, da ga boli k*rac«.

Odvetnik v pritožbi v sarkastičnem tonu opozarja, da v svojem zagovoru Brajdič ni pojasnil, zakaj je ustavil vozilo na njivi, in kako je nameraval med krompirjem loviti ribe.

Brez preiskav na Dolenjskem

Da je policija v vseh odmevnih incidentih, ki jih je v poletnih mesecih zagrešila romska skupnost, korektno in učinkovito opravljala svoje delo, smo na Domovini že poročali. Tudi Filip Čemažar, sin pretepenega Antona, je v podkastu na našem mediju povedal, da so kriminalisti nekaj dni s helikopterjem preletavali nebo nad Ježico, da bi našli storilce, komandir policijske postaje Bežigrad pa se je nekajkrat osebno oglasil na kmetiji, da bi se pozanimal, kako okreva lastnik.

Tudi ob streljanju na Dolenjskem so korektno opravili svojo nalogo. V začetku avgusta so iz Dobruške vasi odjeknili streli, naboj pa je priletel na dvorišče družinske hiše, kjer so se v neposredni bližini igrali otroci. V Civilni iniciativi so takrat zahtevali ukrepanje države, sicer so napovedali skorajšnjo tragedijo in državljansko nepokorščino. A po naših informacijah policija do danes še ni pridobila sodnega naloga za hišne preiskave v romskem naselju, da bi jim zasegla ilegalno orožje. Ravno nasprotno, v zadnjem tednu dni je še dvakrat na Dolenjskem prišlo do streljanja s kalašnikovom, najprej v Šentjerneju, nato še v Žabjaku. Obakrat naj bi Romi to naredili »v čast« visokim državnim obiskom, vsaj tako so povedali domačinom. Dolenjsko sta namreč v zadnjih dneh obiskala tako pravosodna ministrica Andreja Katič kot minister za delo Luka Mesec.

Po naših informacijah policija do danes še ni pridobila sodnega naloga za hišne preiskave v romskem naselju, kjer je bilo slišati streljanje, da bi jim zasegla ilegalno orožje.